Гражданский кодекс часть 1

Представитель истца ПСК «ФИО8» ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным выделения земельных участков, свои требования мотивируя тем, что ПСК «ФИО8» является собственником земельных долей земельного участка из земель с/х назначения кадастровый номер № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. ПСК «ФИО8» обратился к кадастровому инженеру с целью выдела в натуру принадлежащей долей на полях, определенных Собраниями собственников земельных долей. Однако кадастровый инженер дал заключение о невозможности выдела земельного участка по причине того, что на поле № уже стоят на кадастровом учете земельные участки, в том числе и с кадастровым номером №, принадлежащий на праве долевой собственности ФИО2 (<данные изъяты> и ФИО3 (<данные изъяты>).

Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован в результате выдела земельной доли из земель ПСК «ФИО8» с нарушением требований ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ в редакции, действовавшей на момент выдела.

Подобная ситуация существенно нарушает права истца поскольку истец не имеет возможности выделить принадлежащую ему долю на поле, определенном решением собственников долей, осуществить государственный кадастровый учет своего земельного участка, без которого невозможно вынести границы участка в натуре и его использование по целевому назначению.

При формировании земельного участка с кадастровым номером № в счет выкупленных земельных долей было допущено нарушение действующего законодательства. Спорный земельный участок расположен на поле № согласно плану земель свх. Красная Нива. Однако поле № общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок из земель с/х назначения, распложенный по адресу: <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было предоставлено для выдела ПСК «ФИО8 – часть «б» пункта 2.1. Протокола №). Решение было принято единогласно, кворум имелся, протокол действителен и никем не обжаловался.

При выделении спорного участка ответчик должен был знать о выделении данного поля ПСК «ФИО8», так как протоколы собраний носят публичный характер, и один экземпляр протокола хранится в делах Администрации Каблуковского сельского поселения, второй в архиве ПСК «ФИО8».

Ответчик в нарушение ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не учел Решения общего собрания, не попытался организовать новое Собрание для решения вопроса о выделении земельного участка на конкретном поле хозяйства, не организовал Собрание о рассмотрение вопроса о согласовании места, кадастровый инженер, который образовывал спорный земельный участок знал о выделении земельного участка ПСК «ФИО8», так как на основании протокола № уже формировал земельные участки, однако при формировании земельного участка из поля № не учел этого, границы образуемого участка не согласовал с истцом, чем нарушил требования ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Кроме того, ПСК «ФИО8» обрабатывает спорный участок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сажает на нем картофель и при формировании земельного участка невозможно не заметить, что участок используется по своему назначению ПСК «ФИО8». Грубое нарушение ответчиком при проведении межевых работ по выделу земельного участка требований ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» привело к нарушению прав истца.

На основании изложенного просит признать недействительным выделение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству уточненное исковое заявление, а именно: просит признать недействительным выделение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; применить последствия недействительной сделки по формированию земельного участка с кадастровым номером № в виде признания ничтожной сделки по продаже доли земельного участка ФИО2 Свои требования мотивируя тем, что ПСК «ФИО8», является собственником <данные изъяты> земельный доле земельного участка из земель сельхозназначения кадастровый номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами на право собственности на землю и договорами купли-продажи, зарегистрированными комитетом по земельным ресурсам в ДД.ММ.ГГГГ годах.

ПСК «ФИО8» обратился к кадастровому инженеру с целью выдела в натуру принадлежащих долей на полях, определенных собраниями собственников земельных долей, однако кадастровый инженер дал заключение о невозможности выдела земельного участка по причине того, что на поле № уже стоят на кадастровом учете земельные участки, ВТО числе и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве долевой собственности ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>).

Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован в результате выдела земельной доли из земель СПК «ФИО8» с нарушением требований ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ в редакции, действовавшей на момент выдела, а именно: 1) выдел произведен без учета решения общего собрания собственников долей на земельный участок из земель с/х назначения, расположенный по адресу: <адрес> (ч. «д.» п. 2.1 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ); 2) нарушена процедура организации проведения нового общего собрания ответчик, являясь участником долевой собственности не организовал общее собрание собственников земельных долей. ПСК «ФИО8» является собственником земельных долей сельскохозяйственных угодий, находящихся в общей долевой собственности и расположенных на территории ПСК «ФИО8» Калининского района Тверской области кадастровый номер №. Собственников земельных долей ПСК «ФИО8» согласно сведения ЕГРП больше 5. Поэтому согласно п. 1 ст. 14 Закона об обороте владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

На земельном участке расположен объект недвижимого имущества – система мелиорации «Каблуково». Это сооружение было построено колхозом «Красная Нива» и в ДД.ММ.ГГГГ при его реорганизации по передаточному акту было передано в собственность ПСК «ФИО8». Таким образом, ПСК «ФИО8» как собственник сооружения – система мелиорации «Каблуково» - имел преимущественное право на приобретение земельного участка посредством выдела доли на поле №, что и было закреплено на общем собрании (ч. «д» п. 2.1 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вся площадь поля № и прилегающие к нему поля, общей площадью <данные изъяты> используется ПСК «ФИО8» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и необходимы истцу для осуществления своей уставной деятельности.

Недействительность сделки ФИО3, совершенной по выделению земельного участка кадастровый номер №, влечет ничтожность сделки по договору № поскольку ФИО3 распорядился земельным участком, право собственности на который у него не возникло. ФИО2 не являлся добросовестным приобретателем спорного земельного участка, так как сама по себе запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО2 на спорный земельный участок не является бесспорным доказательством добросовестности указанного ответчика, при должной степени заботливости и осмотрительности ФИО2 в отсутствие протокола участников общей долевой собственности на земельный участок в границах земель ПСК «ФИО8» в отношении ФИО2 должен был усомниться в законности выделения ФИО3 земельного участка, а следовательно, и в праве ФИО3 не отчуждение спорного имущества. Кроме того, ФИО2, являясь кадастровым инженером сам осуществлял кадастровые работы по подготовке проекта межевания земельных участков, на основании которого и был сформирован спорный земельный участок, а значит обладал полной информацией о наличии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания ПСК «ФИО8» и нахождения на земельному участке объекта капитального строительства, принадлежащего истцу. Поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требования ст. 209 ГК РФ, он является ничтожным.

Представитель истца ПСК «ФИО8» ФИО1, в судебном заседании доводы искового заявления с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, а также пояснила, что спорный земельный участок с кадастровым номером № был сформирован в результате выдела земельной доли из земель СПК «ФИО8» с нарушением требований ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ, а именно: выдел произведен без учета решения общего собрания собственников долей на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; нарушена процедура организации проведения нового общего собрания, ответчик являясь участником долевой собственности не организовал общее собрание собственников земельных долей; участок сформирован без учета бальности поля, что привело к незаконному увеличению площади образованного земельного участка. Детальный порядок расчета и предоставления земельных долей, а также распоряжения ими определен постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 1995 года «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев». Также были одобрены рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, в которых содержится положение о том, что общая оценка заявленных к выделу участков в балло-гектарах не должна превышать сумму балло-гектаров, указанную в свидетельствах на право собственности на земельные доли заявителей. Ответчику на праве долевой собственности принадлежала доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно договора ФИО3 приобрел в собственность (,<данные изъяты> земельные доли, размером <данные изъяты> га каждая целая доля по среднему качеству земель, земельная доля с оценкой <данные изъяты> баллогектар каждая, что соответствует <данные изъяты> б/га. Согласно ответу на запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № были выделены в счет <данные изъяты> земельных долей. Одна земельная доля (пая) согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Калининского района Тверской области составляет <данные изъяты> га или <данные изъяты> б/га. Таким образом, ответчик при выделении земельных участков распорядился <данные изъяты> земельными долями, <данные изъяты>/га каждая и соответственно всего <данные изъяты> баллогектарами. Однако при образовании земельных участков ответчик израсходовал <данные изъяты> баллогектар, в то время как распорядится мог только <данные изъяты> баллогектарами, а соответственно ответчик вышел за пределы принадлежащим ему прав и распорядился при выделе не принадлежащими ему долями, что является ничтожной сделкой.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО2 – ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает требования истца не обоснованными и не законными. Основания, указанные представителем истца в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении, нигде не зафиксированы документально. Высказанные доводы не исследованы и не проверены, поэтому не могут быть использованы и учтены судом при вынесении решения. Земельный участок ответчика был выделен из земель совхоза «Красная Нива». Решение общего собрания должно было определить размеры долей собственников. Выдел земельного участка заканчивается их формированием и регистрацией, однако истец выдела не произвел, соответственно участок является долевой собственностью, соответственно ответчик имел право выделить долю на этом земельном участке. Ответчик пытался провести собрание, однако собственники остальных участков не собрались, поэтому ответчик сделал проект межевания, а, учитывая, что возражений относительно этого по истечении 30 дней не поступило, он поставил участок на кадастровый учет. Наличие системы мелиорации на земельном участке ответчиков ничем не подтверждено. Право на землю первоочередное и только после ее приобретения возникает право на объекты недвижимости. На момент приобретения земельного участка ответчиками никаких прав на участок или систему мелиорации у истца зарегистрировано не было. Стороной истца не доказано, что на момент выдела земельного участка ответчиком он уже использовался истцом. В заключении эксперта не приведено ни одной нормы, в которой было бы указано, что без учета бальности земельный участок не выделяется. Все права ответчика зарегистрированы в виде простой дроби, а не баллов, поэтому выводы эксперта ФИО5 не состоятельны, и не могут быть приняты во внимание судом при вынесении решения. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что данные требования являются незаконными и не обоснованными, а также ничем не подтверждены в ходе рассмотрения дела по существу. Процедура выделения спорного земельного участка выполнена с учетом требований ФЗ № 101-ФЗ, каких-либо нарушений при рассмотрении дела судом не установлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Хозяйство Нива», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений не представил.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5, выводы экспертного заключения подтвердил в полном объеме, а также пояснил, что действительно ответчик ФИО3 выделил земельный участок на поле № и № большей площадью, чем должен был выделить - с учетом бальности поля и размера земельного пая, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Выслушав явившихся участников процесса, допросив эксперта ФИО5, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 данного Кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным способом.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» основанием осуществления кадастрового учета является представленное заявление о кадастровом учете земельного участка и необходимые для осуществления такого учета документы, перечисленные в ч. 1 ст. 22 Закона.

Сведения о местоположении границ земельных участком вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании документов, представленных в орган кадастрового учета правообладателями земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно п. 1 и п. 4 ч. 3 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование и на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Копией свидетельства о государственной регистрации права серия <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ПСК «ФИО8» принадлежит на праве общей долевой собственности – доля в праве <данные изъяты>, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: предназначенный для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №.

Из заключения ООО «БИОМ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПСК «ФИО8» в лице внешнего управляющего ФИО6 обратился в ООО «Биом» с техническим заданием, согласно которому необходимо было образовать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения из земель СПК «ФИО8» с кадастровым номером № на поле №, определенном общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). При проведении подготовительных работ было выявлено, что на поле № уже стоят на кадастровом учете земельные участки, в том числе с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2 и ФИО3 В соответствии со ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если: 2) одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). Вновь образуемый земельный участок кадастровым номером № полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, без снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № невозможно поставить на кадастровый учет земельный участок кадастровый номер №.

Копии выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на праве общей долевой собственности: ФИО2 – <данные изъяты>, ФИО7 – <данные изъяты>, принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно копии договора купли-продажи земельных долей № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представитель продавцов - ФИО2, продал ФИО3 <данные изъяты> земельные доли, размером <данные изъяты> га каждая целая доля, что в сумме составляет <данные изъяты> га, что соответствует <данные изъяты> б/га, расположенные на землях сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес> кадастровый номер №, предыдущий кадастровый номер №.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3, на праве общей долевой собственности, доля в вправе <данные изъяты>, принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Также в материалах дела имеется заключение кадастрового инженера ФИО2 о том, что извещение согласования проекта межевания земельных участков опубликовано в газете «Тверская жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ. От других участников общей собственности не поступили обоснованные возражения о предложенном размере и местоположении границ выделяемых в счет земельной доли земельных участков. На основании этого обстоятельства размеры и местоположение границ выделяемых земельных участков считаются согласованными другими участниками долевой собственности (Т. № л.д. №).

Согласно договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 предоставил в аренду ООО «Хозяйство Нива» земельный участок, площадь. <данные изъяты> кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> (кадастровый номер №).

Также имеется акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на праве общей долевой собственности: ФИО2 – <данные изъяты>, ФИО7 – <данные изъяты>, принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Также имеется указание на наличие ограничения (обременения) в виде аренды – ООО «Хозяйство Нива».

Согласно копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, в частности п.п. «е» п. 2.1 – произведено выделение земельных участков в счет принадлежащих долей в праве общей долевой собственности Производственному сельскохозяйственному кооперативу «ФИО8» на земельный участок в границах ПСК «ФИО8» и разрешить выдел в натуре земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах: прилегающие к д<адрес> (№№ полей №,№).

Из копии кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположен по адресу: <адрес>. В графе сведения о правах в качестве правообладателей указаны ФИО3 – <данные изъяты> доли, ФИО2 – <данные изъяты> доли.

Как следует из справки Администрации МО «Каблуковское сельское поселение» Калининского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ ПСК «ФИО8 протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности ПСК «ФИО8» было решено выделение ПСК «ФИО8» земельного участка в границах прилегающего к ферме КРС и к <адрес> поля №.Площадь поля № согласно проекта землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Красная нива» составляет <данные изъяты> га, бальность <данные изъяты> б/га. Вся площадь поля № и прилегающие к нему поля, общей площадью <данные изъяты> га используются ПСК «ФИО8» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно информации, которой обладает Администрация на основании ежеквартальных отчетов сельскохозяйственных предприятий, осуществляющих деятельность на территории Каблуковского сельского поселения ПСК «ФИО8» выращивает на поле № овес и многолетники. Зерно (овес) и солома используются на корм скоту. Засеянные в ДД.ММ.ГГГГ многолетники дадут урожай только в ДД.ММ.ГГГГ и также необходимы для кормления скота, принадлежащего ПСК «ФИО8». Информацией о деятельности на этом поле других организаций и физических лиц, кроме ПСК «ФИО8», Администрация не располагает. ПСК «ФИО8» - сельскохозяйственное предприятие, которое осуществляет свою деятельность на территории Каблуковского сельского поселения. Большая часть территории России, в том числе Калининский район лежит в зоне рискованного земледелия. В настоящее время Калининский район, как и вся Тверская область переживает кризис всего сельского хозяйства – и растениеводства, и животноводства. Отрасль сельского хозяйства и так является убыточной в нашей стране и не многие сельскохозяйственные предприятия сохраняют свою платежеспособность. ПСК «ФИО8» находится в процедуре восстановления платежеспособности. На предприятии работает почти все население деревень <данные изъяты>. Использование земельных участков – пашни, сенокосы, принадлежащих ПСК «ФИО8», в том числе на поле № является необходимым условием поддержания жизнедеятельности предприятия, сохранения рабочих мест в Каблуковском сельском поселении. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности ПСК «ФИО8» находился в Администрации Каблуковского сельского поселения, однако в результате пожара оригинал в полном объеме не сохранился. Однако данный протокол действителен, не был обжалован и имеет законную силу. Второй оригинал находится в делах ПСК «ФИО8». Считают, что образование земельных участков на поле № любыми лицами, кроме ПСК «ФИО8», является незаконным, так как выдел произведен без учета решения общего собрания собственников долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> ( ч. «д» п.2.1 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, на всем поле № находится объект недвижимого имущества – система мелиорации «Каблуково» - это сооружение было построено ПСК «ФИО8» в ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит ПСК «ФИО8» на праве собственности. В соответствии со ст. 14 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: 1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; 2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; 3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; 5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными; 6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; 7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; 8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности; 9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами. В материалах Администрации отсутствуют документы, свидетельствующие об инициировании проведения общего собрания ФИО2 и ФИО3 В материалах дела Администрации имеются протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности ПСК «ФИО8», которыми поле № для выдела было предоставлено ПСК «ФИО8».

В материалах дела имеется копия протокола общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель ПСК «ФИО8», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», собрание участников долевой собственности не может считаться правомочным ввиду отсутствия кворума (Т. № л.д. №).

Из кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мелиорация земель «Объект Каблуково», протяженностью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположена по адресу: <адрес>. В графе 9 имеется отметка: кадастровый номер земельного участка (участков), в пределах которого расположен объект недвижимого имущества, в частности: №.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из ч. 1 ст. 79 ГПК РФ следует, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПСК «ФИО8» к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным выделения земельного участка, назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту – ФИО5 (фирма ООО «Компари»). На разрешение эксперта поставлены вопросы: 1. Находится ли земельный участок с кадастровым номером №, на поле №, согласно плану земель свх.Красная Нива? 2. Необходимо ли при выделе земельных участков в счет долей из земель с/х назначения кадастровый №, по адресу: <адрес> учитывать бальность поля, сведения внутрихозяйственной оценки земель совхоза «Красная Нива», <адрес>, выполненное Центр НИИгипрозем в ДД.ММ.ГГГГ? 3. Соответствуют ли выполненные кадастровым инженером ФИО2 кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером №, требованиям законодательства, регулирующего землеустройство и проведение кадастровых работ, действующих на момент проведения данных работ? Если не соответствую, то в чем выражается такое несоответствие? 4. Находится ли на земельном участке с кадастровым номером №, объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, а именно: сооружение «мелиорация земель «Объект Каблуково», принадлежащее ПСК «ФИО8» на праве собственности? 5. Какой размер земельного участка должен быть сформирован в счет 5 земельных долей – кадастровые номера №, № и №, №?

Из экспертного заключения эксперта ООО «Компари» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 1) в материалах дела имеется графический фрагмент Плана земель (далее «План») совхоза «Красная Нива» Калининского района Тверской области, правопреемником которого является ПСК «ФИО8» (т.№ л.д.№)

Как отмечено в вводной части настоящего экспертного заключения, экспертом дополнительно запрошен и получен фрагмент графической части Проекта землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Красная Нива» (далее «Проект»).

На Плане и на Проекте в виде дроби указаны номера сельхохугодий (числитель) и их площади (знаменатель). Тонировкой на Проекте отмечены сельхозугодья, находящиеся в общей долевой собственности.

Экспертом выполнено сканирование указанных графических фрагментов, а полученные изображения с помощью специальной компьютерной программы Credo Dat Транскор (Лицензионное соглашение № 2280.9661.23.03-05) координированы в систему координат МСК 69. Поскольку качество исходного фрагмента Плана лучше, чем Проекта, результат сканирования и координирования Плана представлен Приложением №.

По данным о местоположении характерных точек границ исследуемых земельных участков, содержащихся в КВЗУ, на Приложении № так же представлены границы №, №, № и №.

Вывод: Земельный участок с кадастровым номером № находится на поле №, согласно плану земель совхоза «Красная Нива».

2.1 Производственный сельскохозяйственный кооператив «Заборорвский» (ПСК»ФИО8») согласно своего Устава (т.2 л.д.№) является правопреемником совхоза «Красная Нива» Калининского района Тверской области.

В соответствии с п. 3 Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" « Колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах».

Так же пунктом 6 этого Указа предписано: «Коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 г. принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.»

В развитие положений Указа Президента РФ Правительством РФ принято Постановление от 29.12.1991г. N86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов»
которым определено:

«1. Совхозы и колхозы обязаны до 1 января 1993 г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.»

«9. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства.

Размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении. При среднем качестве земли земельный пай в натуральном выражении не должен превышать утвержденной в районе предельной нормы бесплатной передачи земли в собственность».

Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» установлено, «8. В каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.», а так же что «10. При определении земельной доли (пая) учитываются сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственных предприятий…»

Учет сельскохозяйственных угодий и определение индивидуального земельного пая исходя из численного состава пайщиков в совхозе «Красная Нива» Калининского района Тверской области выполнено материалами Проекта землеустройства (перераспределения земель). Исполнитель: Тверское землеустроительное проектно – изыскательское предприятие института ЦентрНИИгипрозем в 1992 г. ( далее «Проект» - Приложение к делу).

Согласно Проекту размер доли в праве общей совместной собственности составил <данные изъяты> га по среднему качеству земли в хозяйстве с оценкой <данные изъяты> баллогектаров.

Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 (ред. от 24.12.1993) "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" определено «3. Каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

Утвердить прилагаемую форму свидетельства на право собственности на землю.»

В 1994 году гражданам, являющимся собственниками земельных долей на земли сельхозназначения в границах землепользования ПСК «ФИО8» в соответствии с вышеуказанным Указом Президента РФ, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Калининского района, выданы свидетельства на право собственности на землю. Часть таких свидетельств представлена в томе № гражданского дела.

В каждом из упомянутых свидетельств указано, что гражданин приобретает право общей совместной собственности на землю «общей площадью <данные изъяты> га по среднему качеству земли в хозяйстве».

Далее приводится «Описание собственности», а именно - «земельная доля с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, кадастровый номер ПСК ФИО8» №

Таким образом, в свидетельстве, как документе удостоверяющем право собственности на земельную долю, указано главное свойство этого объекта права, позволяющее отграничить его от иной части земельного участка в границах ПСК «ФИО8» - качество земли сельскохозяйственного назначения.

2.2 Часть 5 статьи 77 Земельного кодекса РФ устанавливает, что «Использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".»

Далее экспертом использована редакция Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», действовавшая на момент выполнения кадастровых работ по № - от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 15 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяет понятие земельной доли :

«1. Земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ)

2. Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.»

Вместе с тем статья 13 указанного Федерального закона регламентирует образование земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Часть 5 ст.13 устанавливает что «Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.»

Часть 7 ст.13 предусматривает, что «Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей».

Поскольку в Тверской области до настоящего времени (как специальная норма) не принят закон, развивающий положения части 7 статьи 13, следовательно, при определении размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка надлежит руководствоваться имеющейся общей нормой – частью 5 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Резюмируя вышеизложенное очевидно:

- в соответствии с законодательством, действовавшим на момент приватизации сельхозугодий, в границах землепользования ПСК «ФИО8» образованы объекты права – земельные паи;

- размер земельного пая определен в виде доли в праве общей совместной собственности на земли сельскохозяйственного назначения и имеет индивидуальные для ПСК «ФИО8» характеристики - <данные изъяты> га по среднему качеству земли в хозяйстве или <данные изъяты> баллогектаров ;

- в ДД.ММ.ГГГГ гражданам, являющимся собственниками земельных долей на земли сельхозназначения в границах землепользования ПСК «ФИО8», в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 выданы свидетельства на право собственности на землю в которых дано описание собственности - «земельная доля с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, кадастровый номер ПСК ФИО8» №»;

- указанное свидетельство, является документом удостоверяющим право на земельную долю, при этом при переходе права на эту долю к другому лицу по сделке в договоре указываются характеристики объекта права, в том числе размер доли в баллогектарах, а в новом свидетельстве сам договор указывается как документ – основание (изложенное подтверждается материалами регистрационного дела на № – см. т.№ л.д.№ и л.д.№).

Вывод: В соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», определяя размер земельного участка при выделе земельных участков в счет долей из земель с/х назначения кадастровый номер №, по адресу <адрес>, необходимо учитывать бальность поля.

Источник сведений о качестве сельхозземель ПСК «ФИО8» - материалы Проекта землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Красная Нива» Калининского района Тверской области, выполненного в ДД.ММ.ГГГГ Тверским землеустроительным проектно – изыскательским предприятием института ЦентрНИИгипрозем, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства Управления Росреестра по Тверской области.

3. Как отмечено в Исследовательской части настоящего экспертного заключения в отношении № кадастровые работы выполнялись кадастровым инженером ФИО2 в течение ДД.ММ.ГГГГ (подготовка Проекта межевания, т.№ л.д. №) по ДД.ММ.ГГГГ (подготовка Межевого плана, т.№ л.д.№). На ГКУ вновь образованный земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Законом о кадастре кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета, он же осуществляет проверку материалов, поданных на ГКУ на соответствие их требованиям законодательства для проведения ГКУ.

Поскольку кадастровый учет вновь сформированного земельного участка КН, № осуществлен, следовательно, орган кадастрового учета не выявил оснований для отказа в проведении ГКУ, а значит и нарушений требований законодательства, регулирующего землеустройство и проведение кадастровых работ, действующих на момент проведения данных работ.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, в т.ч. Проект межевания и Межевой план, выполненные кадастровым инженером ФИО2, эксперт считает необходимым отметить следующие моменты.

3.1 В течение указанного периода времени действовал Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции от 29.06.2012 г. (Далее «Закон»). Начало действия редакции -01.07.2012 г.

В соответствии с Законом кадастровый инженер выполняет два вида работ – подготавливает Проект межевания и Межевой план.

При этом Проект межевания имеет две возможности его утверждения – общим собранием дольщиков или (при отсутствии решения собрания) одним из дольщиков.

Часть1статьи 14 Закона устанавливает, что «Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.»

Требования к общему собранию участников долевой собственности установлены статьей 14.1 Закона, введенной Федеральным законом от 29.12.2010 г. N 435-ФЗ.

Исследуемый Проект межевания утвержден ДД.ММ.ГГГГ решением собственника земельной доли ФИО3(т.1 л.д. №), при этом в Пояснительной записке (т.№ л.д. №) отсутствуют объяснения применения такого порядка утверждения, а именно нет ссылки о невозможности проведения общего собрания участников долевой собственности, данных о попытке надлежащего извещения о таком собрании иных дольщиков. Не содержит информации о проведении собрания и Межевой план (т.№ л.д. № СД-диск).

Представленная в т.№ л.д. № копия протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться допустимым и относимым доказательством соблюдения требований ст.14.1 Закона исходя из содержания протокола.

3.2 Требования к оформлению Проекта межевания утверждены Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388 (далее «Требования»).

Пункт 27 Требований определяет: «Пояснительная записка оформляется кадастровым инженером в виде связного текста, включающего в том числе:

сведения о соответствии образуемых земельных участков требованиям действующего законодательства, в частности о соответствии установленным предельным (минимальным и максимальным) размерам;

реквизиты закона субъекта Российской Федерации или иного изданного в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативного правового акта, которым установлены требования к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков;

иная информация по усмотрению кадастрового инженера, обосновывающая результаты выполненных работ (например, расчет размеров образуемых и измененных земельных участков, размер долей в праве общей долевой собственности).

При этом пункт 5 Требований устанавливает: «Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли в порядке, установленном статьей 13 Закона об обороте».

Пояснительная записка исследуемого Проекта межевания не содержит обоснования размера формируемого земельного участка.

3.2.1 Площадь № - № кв.м., разделив это значение на площадь доли получаем, что № сформирован под <данные изъяты> доли. Если исходить из данных свидетельства на имя ФИО3 (т.№ л.д.№), то оно соответствует почти <данные изъяты> долям, т.е. используя только площадь доли получаем площадь <данные изъяты> га или <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> га х <данные изъяты> долей) при этом общая площадь пашни № составляет <данные изъяты> га.

Ни в Пояснительной записке Проекта межевания, ни в Межевом плане не содержится пояснений (обоснований) размера площади №

Кроме того, с учетом изложенного часть № расположена на пашне №.

3.2.2 Исходя из ответа эксперта на вопрос № Определения кадастровому инженеру при выделе земельного участка в счет долей из земель с/х назначения кадастровый номер №, по адресу <адрес>, необходимо было учитывать бальность поля.

О размере земельного участка, выделяемого с учетом бальности поля, подробно изложено экспертом в Ответе на вопрос №.

3.3 Как видно из Приложения № и Ответа на вопрос № Определения выдел № выполнен на пашне №. На контуре пашни №имеется условный знак в виде стрелки ------, который в соответствии с действующими условными знаками, применяемыми в землеустройстве, означает наличие на этом контуре сельхозугодий закрытой (подземной) осушительной сети. О закрытой осушительной сети на контуре пашни № экспертом подробно изложено в ответе на вопрос № Определения.

Статья 7. Закона Тверской области « О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» (далее «Закон ТО») определяет предельные размеры земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливаемые в соответствии с Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно Части 3 указанной статьи «Минимальный размер земельного участка, выделяемого в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель, устанавливается равным размеру отдельного земельного участка из состава искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель, указанного в проекте строительства оросительной или осушительной системы».

На Проектном плане Проекта межевания (т.№ л.д.№) так же имеется вышеуказанный условный знак -------, однако требования Закона ТО Проектом межевания не учтены.

Вывод: Выполненные кадастровым инженером ФИО2 кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют требованиям законодательства, регулирующего землеустройство и проведение кадастровых работ, действовавших на момент проведения данных работ, а именно:

- Проект межевания утвержден участником долевой собственности без соблюдения требований ст.14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

- не выполнены требования ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и п.5 Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011г. N 388 - Проект межевания не содержит обоснования размеров площади земельного участка, а при формировании земельного участка не учтена бальность поля;

- Проектом межевания не учтены требования части 3 статьи 7 Закона Тверской области « О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области».

4. Как изложено в разделе II.2 Исследовательской части настоящего экспертного заключения экспертом выполнены необходимые полевые измерения по определению местоположения на земельном участке с кадастровым номером № объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, а именно : сооружения «Мелиорация земель «Объект Каблуково».

Используя сведения кадастровой выписки объекта недвижимости (формы КВ2 и КВ3) в совокупности с Планом эксперт определил координаты устьевых сооружений закрытой (подземной) осушительной сети, т.е. места в которых осушительная система (ее коллектора) впадает в открытую сеть (ручьи, каналы).

По результатам полевых исследований на № обнаружено 4 (на № одно) устьевых сооружения коллекторов осушительной системы (Приложение №, точки экспертных измерении <данные изъяты> выполненных в виде асбоцементных и гончарных керамических труб - Фотоприложения № и №.

Как видно на фотоприложениях в открытую сеть из устьевых сооружений поступает вода, что свидетельствует о работоспособности осушительной системы.

Согласно Федеральному закону от 10.01.1996 N 4-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О мелиорации земель" в зависимости от характера мелиоративных мероприятий различают следующие типы мелиорации земель: гидромелиорация; агролесомелиорация; культуртехническая мелиорация; химическая мелиорация.

В составе отдельных типов мелиорации земель устанавливаются виды мелиорации земель.

Статья 6 указанного Закона определяет: «Гидромелиорация земель состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий, обеспечивающих коренное улучшение заболоченных, излишне увлажненных, засушливых, эродированных, смытых и других земель, состояние которых зависит от воздействия воды.

Гидромелиорация земель направлена на регулирование водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорируемых землях посредством осуществления мер по подъему, подаче, распределению и отводу вод с помощью мелиоративных систем, а также отдельно расположенных гидротехнических сооружений.

К этому типу мелиорации земель относятся оросительная, осушительная, противопаводковая, противоселевая, противоэрозионная, противооползневая и другие виды гидромелиорации земель».

Вывод: На земельном участке с кадастровым номером № проводится гидромелиорация земель посредством осуществления мер по отводу вод с помощью действующей осушительной мелиоративной системы.

Осушительная мелиоративная система на земельном участке с кадастровым номером № является частью сооружения «Мелиорация земель «Объект Каблуково» имеющего кадастровый номер № - кадастровая выписка объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ (Приложение к материалам дела).

Сведений о правообладателе сооружения с кадастровым номером № материалы дела не содержат.

5. Для ответа на вопрос экспертом запрошены расчетные ведомости Проекта землеустройства (перераспределения) земель совхоза «Красная Нива» Калининского района, в том числе на пашни №,№ и № на которых расположены исследуемые земельные участки. Согласно расчетных ведомостей:

- пашня № площадью <данные изъяты> га, оценочный балл – <данные изъяты>,сумма б/га – <данные изъяты>;

- пашня № площадью <данные изъяты> га, оценочный балл -<данные изъяты>, сумма б/га -<данные изъяты>;

- пашня № площадью <данные изъяты> га, оценочный балл – <данные изъяты>, сумма б/га – <данные изъяты>.

5.1 Анализ картографических материалов (Плана и Проекта) показывает, что № сформирован не на сельхозугодьях (пашня №), а за пределами земель находящихся в общей долевой собственности. Правомерность кадастровых работ по его выделу не входит в число вопросов, поставленных Определением перед экспертом.

Что же касается ответа на вопрос № Определения, то в силу вышеизложенного эксперт не может определить размер земельного участка КН № исходя из размеров доли с учетом качества сельхозугодий.

5.2 С учетом ответа на вопрос № Определения при оценке доли в <данные изъяты> б/га и данных расчетных ведомостей, на пашне № можно выделить земельные участки эквивалентные <данные изъяты> долям (<данные изъяты> б/га), соответственно площадь одной доли составляет <данные изъяты> га.

<данные изъяты> долям на пашне № соответствует земельный участок <данные изъяты> га (<данные изъяты>).

Суммарная площадь №, № и № на пашне № составляет <данные изъяты> га (<данные изъяты>) что соответствует <данные изъяты> доли (<данные изъяты> га : <данные изъяты>).

5.3 На пашне № можно выделить <данные изъяты> доли (<данные изъяты> б/га)

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

На основании положений ст. 1 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

На основании положений статьи 41 указанного ФЗ в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Таким образом, при поручении для проведения экспертизы эксперту, суду необходимо проверить наличие полномочий у данного эксперта. Вопрос о компетентности эксперта суд решает по своему внутреннему убеждению, исходы из профессиональных знаний лица, назначенного экспертом, стажа его работы в данной области, его способности дать заключение по конкретному делу, на основании представленных документов.

Кроме того, судом должны быть выполнены требования ст. 14 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который предписывает разъяснить эксперту его обязанности и права, а также предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем должна свидетельствовать подписка в материалах дела.

Изучив экспертное заключение эксперта ООО «Компари» ФИО5, суд пришел к выводу о том, что необходимо руководствоваться результатами вышеуказанного заключения, выполненного с соблюдением всех требований закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГК Российской Федерации. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Судебное решение, принимаемое по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и должно отвечать, в том числе, общеправовому принципу исполнимости судебных актов (ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. ст. 13, 210 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

Применение конкретного способа защиты предполагает, что следствием станет реализация истцом конкретной правовой возможности, которая иначе не может быть реализована, достижение конкретного правового результата.

В своих уточненных исковых требованиях истец просит признать недействительным выделение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; применить последствия недействительной сделки по формированию земельного участка с кадастровым номером № в виде признания ничтожной сделки по продаже доли земельного участка ФИО2

Согласно ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 08.05.2009) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений):

2. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

3. В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.

4. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.

Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.

В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

В материалах дела имеется копия газеты «Тверская жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой опубликовано извещение о согласовании проектов межевания земельных участков, согласно которому кадастровым инженером ФИО2 выполняются кадастровые работы по подготовке проектов межевания земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельных долей. Заказчиком кадастровых работ является ФИО9. Исходный земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес> (Т.№ л.д. № 120).

В процессе рассмотрения данного дела ответчиком ФИО2, и представителем ответчиков ФИО4, оспаривались доводы истца о неправомерности выдела спорного земельного участка.

Согласно заключению специалиста – кадастрового инженера ФИО10 учитывать бальность поля, сведения внутрихозяйственной оценки земель совхоза «Красная Нива» Калининского района Тверской области, выполненное ЦентрНИИгипрозем в ДД.ММ.ГГГГ при выделе земельных долей гражданином ФИО3 по свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ не возможно, так как Управлением федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и положениями ФЗ «О обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п.5-7ст. 13 и ст. 15) заведен порядок учета земельных долей в земельном участке с кадастровым номером № в виде простой правильной дроби. Для выдела земельных участков подобные дроби пересчитываются в площадной показатель.

Также в вышеуказанном заключении специалист ФИО10 указывает, что площади земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности граждан и юридических лиц, хватит для выдела земельных долей зарегистрированных в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом в земельном участке с кадастровым номером № останется <данные изъяты> кв.м или <данные изъяты> га.

Однако суд относится к заключению специалиста ФИО10 критически, кадастровому инженеру ФИО10, поскольку судом не разъяснялись права и обязанности, не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Результаты выдела земельной доли и межевание земельного участка, ни при каких обстоятельствах не должны нарушать прав и охраняемых законом интересы других участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ответчик ФИО3 произвел выделение земельного участка с кадастровым номером №, без учета бальности поля №, то есть в большем размере, чем это предусмотрено правоустанавливающими документами, а также без учета протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ПСК «ФИО8» произвел первоочередной выдел земельных участков в счет принадлежащих долей, в частности на поле №.

Таким образом, ответчиком ФИО3 были нарушены права и законные интересы ПСК «ФИО8», являющимся участников общей долевой собственности на земельный участок №.

На основании вышеизложенного, исследованных материалов дела, и заключения эксперта ФИО5, суд пришел к выводу, что при выделении земельного участка с кадастровым номером №, ответчиком ФИО3 были нарушены нормы Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным выделения земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 10-21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно копии договора № купли-продажи доли в земельных участках от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 продал ФИО2, в частности п. 1.1.6: <данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (Т. № л.д. №). Также сторонами подписан передаточный акт к вышеуказанному договору.

В силу признания недействительным выделения в натуре земельного участка с кадастровым номером №, необходимо применить последствия недействительной сделки по формированию земельного участка с кадастровым номером №, в виде признания ничтожной сделки по продаже ФИО3 доли земельного участка ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно право собственности ФИО3 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № подлежит прекращению.

Таким образом, решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и основание для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности ФИО3 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Также представитель ответчиков ФИО4 в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске срока исковой давности со стороны ПСК «ФИО8».

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется в частности на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Таким образом, с учетом положения ст. 208 ГК РФ, у суда не имеется оснований для применения пропуска срока исковой давности, заявленный в ходе рассмотрения дела представителем ответчиков ФИО4

Кроме того, следует отметить, что с иском ПСК «ФИО8» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее трех лет с момента публикации «Тверская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой опубликованы сведения о согласовании границ спорного земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПСК «ФИО8» к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным выделения земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительным выделение земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительной сделки по формированию земельного участка с кадастровым номером №, в виде признания ничтожной сделки по продаже ФИО3 доли земельного участка ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и основание для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности ФИО3 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд.

Председательствующий: Дзюба Д.В.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ