Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варченко Евгения Владимировича к ПАО «Совкомбанк» о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Варченко Е.В. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным договора поручительства № 1158285/1 от 09.02.2022, указав, что он является генеральным директором ООО «Орион Плюс». В феврале 2022 года ему стало известно о совершении в отношении него, ООО «Орион Плюс» и ПАО «Совкомбанк» преступления в форме мошенничества путем получения кредитных денежных средств. Так, бухгалтер ООО «Орион Плюс» Камалова Н.В., воспользовавшись отсутствием директора (Варченко Е.В.) в городе, подделала на свое имя доверенность, в тайне использовала ЭЦП Варченко Е.В. и подала документы на открытие счета и получения кредита в ПАО «Совкомбанк». После получения денежных средств Камалова Н.В. в сговоре с Романовой Е.В. путем платежных переводов вывели денежные средства. Данные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями Камаловой Н.В., которая в настоящее время скрывается. Истец обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. Также ООО «Орион Плюс» обратилось с иском к Романовой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения. Позднее истец выяснил, что Камалова Н.В. помимо кредитного договора подписала также договор поручительства, где истец выступает поручителем по кредитному обязательству ООО «Орион Плюс». Истец не подписывал ни кредитный договор, ни договор поручительства. Данные документы были подписаны третьим лицом Камаловой Н.В., о чем истец даже не знал. Поскольку истец не подписывал договор поручительства от 09.02.2022, он обратился в суд с настоящим иском.

Истец Варченко Е.В. и его представитель Жеребчиков А.В. в судебное заседание не явились, извещены, исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам, в ходатайстве к суду просили о приостановлении производства по делу до рассмотрения в Арбитражном суде Костромской области гражданского дела № А31-1292/2023 по иску ООО «Орион Плюс» о признании недействительным договора об открытии кредитной линии № 1158285 от 09.02.2022, указав, что в ближайшее время уголовное дело в отношении Камаловой Н.В. о причинении ущерба ПАО «Совкомбанк» будет передано в суд.

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу было отказано.

В судебное заседание представитель истца ООО «Совкомбанк» Устименко Е.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ранее представила письменные возражения, указав, что исковые требования необоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку договор об открытии кредитной линии был заключен с ООО «Орион Плюс», генеральным директором которого являлся Варченко Е.В., путем подписания его электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернет на сайте. ООО «Орион Плюс» внесло сумму гарантийного обеспечения в размере 135 105 руб. Также с Варченко Е.В. был заключен договор поручительства посредством подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернет на сайте. Ответственность за применение ЭЦП лежит на лице, на которое указанная подпись оформлена, является аналогом собственноручной подписи. Закон не вводит ответственности за использование ЭЦП третьими лицами, в связи с чем, пока не доказано обратное электронный документ, подписанный соответствующей электронной подписью, признается подписанным лицом, которому эта подпись принадлежит.

Третьи лица Камалова Н.В., Романова Е.В., представитель ООО «Орион Плюс» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам, признанным судом достаточными.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно статье 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны:

1) обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия;

2) уведомлять удостоверяющий центр, выдавший сертификат ключа проверки электронной подписи, и иных участников электронного взаимодействия о нарушении конфиденциальности ключа электронной подписи в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения информации о таком нарушении;

3) не использовать ключ электронной подписи при наличии оснований полагать, что конфиденциальность данного ключа нарушена;

4) использовать для создания и проверки квалифицированных электронных подписей, создания ключей квалифицированных электронных подписей и ключей их проверки средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата;

2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен;

3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ;

4) квалифицированная электронная подпись используется с учетом ограничений, содержащихся в квалифицированном сертификате лица, подписывающего электронный документ (если такие ограничения установлены).

В силу действующего законодательства электронная подпись является аналогом собственноручной подписи, ответственность за ее исполнение лежит на ее владельце. Использование электронной подписи с нарушением конфиденциальности соответствующего ключа не освобождает владельца от ответственности за неблагоприятные последствия, наступившие в результате такого использования.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Орион Плюс» (ИНН 3849026090), заключён договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1158285 от 09.02.2022, в соответствии с которым кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: лимит задолженности: 4 503 500 руб. (п. 1.1.1 Договора), процентная ставка установлена п. 1.1.6 Договора.

Договор был заключён посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному Договору Банком был заключен Договор поручительства № 1158285/1 от 09.02.2022 с Варченко Е.В.

Согласно пункту 1.1. договора поручительства, поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Клиентом за исполнение Клиентом всех обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе обязательств по возмещению любых платежей. Срок действия договора поручительства – по 09.02.2026 (п. 7.1).

Договор был также заключён посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru.

Заявляя иск о признании договора поручительства недействительным, истец ссылается на то, что договор поручительства посредством ЭЦП он не подписывал.

Из текста имеющегося в материалах дела договора о предоставлении кредитной линии следует, что договор заключается (подписывается) в Информационной системе в электронной форме с использованием электронных подписей Сторон. Подписание Сторонами договора и иных документов в Информационной системе с использованием электронных подписей означает, что такие документы направлены от имени данных сторон, являются подлинными и достоверными, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью (п. 11.6 Договора).

Пунктом 7.2.2 договора поручительства также предусмотрено, что договор считается заключенным и приобретает юридическую силу при его подписании Сторонами одним из способов: на бумажных носителях, либо в Информационной системе в электронной форме с применением Квалифицированных ЭП Сторон.

Судом установлено и документально подтверждено, что договор поручительства заключен сторонами посредством подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

В подтверждение данных сведений представлены суду скриншоты подписания указанных договоров, в которых содержатся данные о дате и времени их подписания, а также дате выдачи сертификата, его номере и срока его действия.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска № 2-145/2023 от 07.04.2023, вступившим в законную силу 23.08.2023, Варченко Е.В. отказано в удовлетворении иска к ПАО «Совкомбанк», ООО «Орион Плюс» о признании недействительным договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1158285 от 09.02.2022.

Суд пришел к выводу, что договор об открытии кредитной линии № 1158285 от 09.02.2022 был заключен между сторонами ПАО «Совкомбанк» и ООО «Орион Плюс», подписан ЭЦП, в банк поступили верные коды на подтверждение операции, во исполнение условий договора ООО «Орион Плюс» получил денежные средства, распорядился ими со своего расчетного счета. Факт неправомерного выбытия электронных цифровых подписей из владения Варченко Е.В. или закрепления за главным бухгалтером Камаловой Н.В. электронного носителя с цифровой подписью директора ООО «Орион Плюс» своего подтверждения не нашел.

Довод истца Варченко Е.В. о том, что договор поручительства лично он не подписывал, что подпись за него проставлена другим лицом без его ведома, с учетом вышеизложенных доказательств, суд считает необоснованным, обязанность по обеспечению конфиденциальности ключа электронной подписи, лежит на его владельце, который несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с использованием ключа неуполномоченными лицами, в том числе, вытекающих из подписанного данным ключом договора поручительства. Удостоверяющий центр, выдавший сертификат ключа проверки электронной подписи, и иных участников электронного взаимодействия истец не уведомлял в установленный законом срок о нарушении конфиденциальности ключа электронной подписи, поэтому оснований полагать, что ключ электронной подписи был использован другими лицами, а не истцом не имеется.

Само по себе обстоятельство подписания договора поручительства ЭЦП Варченко Е.В. свидетельствует об его осведомленности об условиях подписанного договора. Оснований полагать, что флэш-носитель ключа электронной подписи выбыл из обладания истца противоправным способом, не имеется и самим Варченко Е.В. об этом суду не заявлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Варченко Е.В. о признании недействительным договора поручительства не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Истец Варченко Е.В. не лишен возможности обратиться в суд за защитой своего права с требованиями к Камаловой Н.В. в порядке регресса, если он полагает, что именно по вине последней он понес непредвиденные убытки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ПАО «Совкомбанк» о признании договора поручительства № 1158285/1 от 09.02.2022 недействительным, Варченко Евгению Владимировичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2024