Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей: Ч.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ч.Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В мае 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с истца алиментов на содержание детей в размере 1/3 части все доходов. В мае 2017 года ответчик уехала за пределы г.Норильска на постоянное место жительства с сыном Ч.Ф.В.. Дочь Д осталась проживать с отцом в г.Норильске, т.к. решила окончить в Норильске 9 классов, а затем уехать к матери. По настоящее время дочь проживает с истцом, находится на его иждивении. С ответчиком была устная договоренность, что судебный приказ о взыскании алиментов истец отменять не будет, а часть получаемых алиментов ответчик будет возвращать истцу, т.к. дочь временно проживает с ним. Ответчик свои обязательства не исполнила. За период с мая 2017 по март 2019 истец выплатил алименты в размере 1063 683,71 руб. (515 782,56 руб. +547 901,15 руб. ), что составляет 1/3 часть его дохода. За указанный период ответчик должна была получать алименты в размере 1/4 части от дохода, учитывая, что дочь Д проживала с истцом, что составляет 797 762,78 руб. Разница в размере 265 920,93 руб. является неосновательным обогащением, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, представленной в деле, исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО4 (л.д.28).

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности, представленной в деле, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала ранее представленные возражения по изложенным в них основаниям, пояснив, что в соответствии с действующим законодательством РФ алименты являются формой содержания несовершеннолетнего ребенка, то есть после получения одного из обязанных родителей денежных средств, они становятся собственностью ребенка, на нужды, связанные с содержанием и воспитанием которого уполномоченное лицо либо законный представитель обязаны их потратить. Следовательно, в данном случае передача денежных средств на содержание ребенка не соответствует признакам, заложенным законодателем в определение неосновательного обогащения, поскольку забота родителей о несовершеннолетнем ребенке и его содержание вытекает из принципов семейного законодательства. Законодатель налагает запрет на возврат в качестве неосновательного обогащения алиментов, переданных на содержание ребенка, поскольку суду не представлено доказательств использования ФИО2 денежных средств, выплаченных на содержание ребенка на иные цели, ущемляющие права и законные интересы ребенка. Таким образом, удовлетворение исковых требований в заявленном виде не возможно. Кроме того, 23 мая 2017г. истица совместно с сыном и дочерью выехала в отпуск за пределы г.Норильска, что подтверждается проездными документами. 01.10.2017г. дочь Д вернулась в г.Норильск с матерью истицы для продолжения обучения в школе и проживала совместно с бабушкой К.С.А. включительно по 19 мая 2018г. Затем дочь выехала из г.Норильска к матери на каникулы в <адрес> и вернулась опять на учебу 25.09.2018г. и проживала с матерью ответчицы –К.С.А. За весь период получаемые алименты ФИО2 тратила их исключительно на содержание дочери, переводила деньги К.С.А., самой дочери, приобретала для неё билеты в отпуск и обратно и высылала в период с 09.10.2018г. по 21.05.2019г. ФИО1 денежные средства на содержание дочери, что подтверждается историей операций по дебетовой карте ответчицы.

Выслушав у частников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 29.04.2017 на основании решения мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе г.Норильска. От брака имеют несовершеннолетних детей Ч.Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ч.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждено свидетельством о расторжении брака, свидетельствами о рождении детей, и не оспаривалось в судебном заседании.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе г.Норильска от 10 февраля 2016 года в пользу ФИО2 с должника ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, взысканы алименты на содержание дочери Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Ч.Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 08 февраля 2016 года и до совершеннолетия детей.

Таким образом, взыскание денежных средств в спорный период с истца производилось на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из представленных справок ПАО <данные изъяты> за период с мая 2017 года по март 2019 года с истца ФИО1 удержаны алименты на содержание детей в общем размере 1 063 683,71 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на истца, заявляющего требование о взыскании денежных средств, возложено бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

На основании п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Согласно подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доводы истца о том, что денежные средства потрачены не на нужды дочери Д, опровергаются представленными доказательствами. Как следует из представленных стороной ответчика проездных документов, справок ООО «Норильское ТАВС», на имя несовершеннолетней Ч.Д.В. приобретены и использованы проездные документы 22.05.2017 по маршруту Норильск – Москва, 22.05.2017 по маршруту Москва-Речица(железнодорожный транспорт), 15.06.2017 по маршруту Гомель-Москва, 01.10.2017 по маршруту Москва-Норильск, 19.05.2018 по маршруту Норильск-Москва, 25.09.2018 по маршруту Москва-Норильск.

Из представленной истории операций по дебетовой карте за период 01.01.2019 по 12.06.2019 усматривается, что ответчиком на счет истца переведены следующие суммы: 18.01.2019- 12000 руб., 23.01.2019- 8000 руб., 17.02.2019- 15000 руб., 19.03.2019- 15 000 руб.

При таких обстоятельствах, оснований полагать наличие в действиях ответчика недобросовестности, не имеется, соответствующих доказательств истцом суду представлено не было.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд полагает наличие со стороны ФИО1 злоупотребления правом при предъявлении данного иска, поскольку судом установлены факты совместного проживания сторон в браке, наличие у них общих детей, прекращение брака, наличие предусмотренной законом обязанности истца по выплате ответчику алиментов на содержание детей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

Таким образом, бремя доказывания недобросовестности ответчика лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя презюмируется.

При таких обстоятельствах заявленный ФИО1 иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение составлено 05 августа 2019 года.