Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Глория – Прим», Управлению градостроительства и архитектуры г. Владивостока, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Глория – Прим» о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, возложении обязанности, указав, что 11.11.2004 года между ней и ООО «<...>» был заключен договор долевого участия в строительстве нежилого здания (помещения) по улице <адрес> № 3/14. 08.11.2006 года указанному нежилому зданию был присвоен адрес: <адрес>. Предметом договора является долевое строительство <...> кв.м нежилых помещений на пятом этаже указанного здания. Согласно п. 7.1 договора ООО «<...>» имеет право на заключение такого вида обязательства и на осуществление такого рода деятельности. Данное обстоятельство подтверждается договором № 15 простого товарищества на строительство административного здания. Согласно п. 6.5 договора на стадии готовности объекта на 70-80 % истец вправе получить документы для регистрации его права долевой собственности на незавершенное строительство. 04.07.2013 года истцу стало известно, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. на основании которого 02.10.2007 года было зарегистрировано право собственности ООО «Глория-Прим» на нежилые помещения общей площадью <...> кв.м в здании, расположенном по адресу: <адрес>, Администрацией г. Владивостока не выдавалось. Данное обстоятельство истцу стало известно из материалов проверки соблюдений требований градостроительного законодательства, проведенной прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока при получении истцом ответа из Генеральной прокуратуры РФ. Просит суд признать недействительным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, аннулировать запись о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесенную 02.10.2007 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, совершенную Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, о государственной регистрации права собственности ООО «Глория-Прим» на нежилые помещения общей площадью <...> кв.м в здании, расположенном по адресу: <адрес>, восстановить запись № о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, совершенную Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, на основании которой 08.08.2005 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права, выданное ООО «Глория-Прим» на общую долевую собственность в праве – 9/10 (объект права: объект незавершенного строительства (административное здание), готовность 73,5%, условный номер №).

21.11.2013 года для участия в судебном заседании в качестве третьего лица привлечено Управление градостроительства и архитектуры г.Владивостока.

21.02.2014 года в судебном заседании изменен статус третьих лиц Управления градостроительства и архитектуры г.Владивостока и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на ответчиков, в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ООО «Тайгер Групп», ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22. ООО «Воркстейшен», ЗАО «Примзернопродукт».

В судебное заседание представитель ООО «Глория-Прим», представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ООО «Тайгер Групп», ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22. ООО «Воркстейшен» не явились, суду причины неявки не известны, о дне и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом заказными письмами и телеграммами.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО1 по доверенности ФИО23 на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивали в полном объеме, уточнили исковые требования, указали ответчиками по делу ООО «Глория-Прим» и Управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока, статус ответчика Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю просили изменить на третье лицо, просили суд признать недействительным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, аннулировать запись о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесенную 02.10.2007 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, совершенную Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, о государственной регистрации права собственности ООО «Глория-Прим» на нежилые помещения общей площадью <...> кв.м в здании, расположенном по адресу: <адрес>, восстановить запись № о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, совершенную Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, на основании которой 08.08.2005 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права, выданное ООО «Глория-Прим» на общую долевую собственность в праве – 9/10 (объект права: объект незавершенного строительства (административное здание), готовность 73,5%, условный номер №.

В судебном заседании представитель Управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока по доверенности ФИО24 исковые требования признала, пояснила, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию администрацией г.Владивостока выдавалось, однако в настоящее время рассматривается вопрос о его отмене.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО18 по доверенности ФИО25 в удовлетворении искового заявления просил отказать, указал, что ФИО1 не является заинтересованным лицом по делу, ее права не нарушены, пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании третье лицо ФИО26 в удовлетворении искового заявления просил отказать, указал, что ФИО1 не является заинтересованным лицом по делу, ее права не нарушены, пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО17 по доверенности ФИО27 в удовлетворении искового заявления просил отказать, указал, что ФИО1 не является заинтересованным лицом по делу, ее права не нарушены, пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО14 по доверенности ФИО28 в удовлетворении искового заявления просил отказать, указал, что ФИО1 не является заинтересованным лицом по делу, ее права не нарушены, пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании третье лицо ФИО19 в удовлетворении искового заявления просила отказать, указала, что ФИО1 не является заинтересованным лицом по делу, ее права не нарушены, пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель третьего лица ЗАО «Примзернопродукт» по доверенности ФИО29 в удовлетворении искового заявления просил отказать, указал, что ФИО1 не является заинтересованным лицом по делу, ее права не нарушены, пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО30 в удовлетворении искового заявления просила отказать, указала, что ФИО1 не является заинтересованным лицом по делу, ее права не нарушены, пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО7 по доверенности ФИО31 в удовлетворении искового заявления просила отказать, предоставила суду письменный отзыв на исковое заявление, указала, что срок на подачу искового заявления ФИО1 пропущен, она с 2007 года знала о нарушенном праве. Право собственности ФИО1 ни на что не зарегистрировано.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.11.2004 года между ФИО1 и ООО «<...>» был заключен договор долевого участия в строительстве нежилого здания (помещения) <адрес> № 3/14, согласно п. 1.1 которого стороны обязуются вести долевое строительство административного здания по <адрес>.

06.08.2004 года между ООО «Наша марка» и ООО «Глория-Прим» был заключен договор простого товарищества на строительство административного здания № 15, согласно п. 1.1 которого стороны обязуются объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства административного здания по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, распечатанным с интернет - сервиса Федеральной налоговой службы, ООО «<...>» ликвидировано, о чем в реестре сделана запись 01.12.2010 года ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.11.2013 года ООО «Глория-Прим» действующее юридическое лицо, не ликвидировано, расположено по адресу: <адрес>.

Как следует из ответа начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры РФ ФИО32 от 02.09.2013 года № 8-475-2013 на коллективную жалобу ФИО1, ФИО33, ФИО34, на основании исходно-разрешительных документов ООО «Глория-Прим» осуществило реконструкцию объекта недвижимости по адресу: <адрес>, впоследствии этому объекту недвижимости присвоен адрес: <адрес>. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.09.2007 года внесены записи о прекращении права общей долевой собственности муниципального образования г. Владивосток и ООО «Глория-Прим» на названный объект в связи с окончанием строительства и вводом в эксплуатацию здания административного комплекса. Разрешение на ввод в эксплуатацию от 17.05.2007 года, заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации не выдавалось. Вместе с тем административное здание фактически находится в эксплуатации.

Однако, в материалах дела имеется копия разрешения №, выданного Управлению градостроительства и архитектуры г. Владивостока ООО «Глория-Прим», на ввод объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 25-АА номер № от 08.08.2005 года ООО «Глория-Прим» принадлежит на праве общей долевой собственности объект незавершенного строительства (административное здание) готовностью 73,5%, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 25-АА 916558 от 12.09.2007 года ООО «Глория-Прим» принадлежит на праве собственности объект: нежилые помещения в здании общей площадью <...> кв.м (административный комплекс лит. А А1 – пристройка); номера на поэтажном плане: 1-4; 1-3; 6-11; 1-3, 6, 7, 9-17; 2, 6, 7, 9; 10; 2, 3, 5, 6, 7, 9; 1-9; этажи: цокольный 1, 3, 5, 11, 12, 13; назначение: административная, вспомогательная; расположен по адресу: <адрес>.

Как следует из ответа начальника управления надзорной деятельности Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю ФИО от 26.11.2013 года № 3143-2-5-22 на запрос ФИО1, ответа врио начальника управления надзорной деятельности Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю ФИО от 30.01.2014 года № 186-2-5-22 на запрос суда, государственные инспекторы по пожарному надзору в период с 01.01.2006 года по 31.12.2007 года участие в приемочных комиссиях по приемке законченного строительством объекта <адрес> не принимали.

Как следует из ответа и.о. руководителя государственной инспекции труда главного государственного инспектора труда в Приморском крае ФИО35 на запрос ФИО1, сведения о направлении представителя инспекции для участия в приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес> в период с 01.01.2006 года по 31.12.2007 года в базе данных отсутствуют.

Как следует из ответа руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю от 22.01.2014 года № 766 на запрос суда, материалов, касающихся направления в период с 01.01.2006 года по 31.12.2007 года представителя Управления для работы в составе приемочной комиссии по приемке законченного строительства объекта административного здания по адресу <адрес> (с 08.11.2006 года – ул<адрес>) не имеется. Кроме того, федеральным законом внесены изменения в Градостроительный кодекс РФ, в соответствии с которыми при вводе в эксплуатацию построенных и реконструированных объектов не требуется наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии таких объектов санитарным правилам, Управление с 01.07.2007 года не имело право выдавать санитарно-эпидемиологическое заключение.

Как следует из ответа начальника Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока от 14.01.2014 года № 32307сп на требование прокурора Фрунзенского района г. Владивостока от 30.12.2013 года № 8-13-2013, 08.05.2007 года в Управление поступило заявление ООО «Глория-Прим» № 9657 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Сведения о поступлении в Управление документов и материалов, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют. Сведения о выдаче разрешения на ввод объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию отсутствуют. В Управлении ведется реестр выданных разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, запись о выдаче разрешения на ввод объекта по <адрес> в эксплуатацию отсутствует. Журнал регистрации входящей корреспонденции УМИГА, в том числе заявлений о выдаче разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, за 2007 года в УГА отсутствует.

Суд принимая указанные ответы руководителей органов на запросы в качестве доказательств по делу и оценивая их в совокупности, приходит к выводу, что они не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 в связи с тем, что не содержат указаний на нарушение ее законных прав и интересов, не являются подтверждением доводов истца.

Как следует из пояснений представителя Управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Глория-Прим» выдавалось.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного Кодекса РФ;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Указанные в пунктах 6 и 9 части 3 настоящей статьи документ и заключение должны содержать информацию о нормативных значениях показателей, включенных в состав требований энергетической эффективности объекта капитального строительства, и о фактических значениях таких показателей, определенных в отношении построенного, реконструированного объекта капитального строительства в результате проведенных исследований, замеров, экспертиз, испытаний, а также иную информацию, на основе которой устанавливается соответствие такого объекта требованиям энергетической эффективности и требованиям его оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов. При строительстве, реконструкции многоквартирного дома заключение органа государственного строительного надзора также должно содержать информацию о классе энергетической эффективности многоквартирного дома, определяемом в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2, 3 и 9 части 3 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Документы, указанные в пунктах 1, 4, 5, 6, 7 и 8 части 3 настоящей статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. Если документы, указанные в настоящей части, находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, такие документы запрашиваются органом, указанным в части 2 настоящей статьи, в органах и организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных частью 3 настоящей статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы.

Орган или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекте планировки территории и проекте межевания территории, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кроме указанных в части 6 настоящей статьи оснований, является невыполнение застройщиком требований, предусмотренных частью 18 статьи 51 ГРК РФ. В таком случае разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается только после передачи безвозмездно в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, сведений о площади, о высоте и количестве этажей планируемого объекта капитального строительства, о сетях инженерно-технического обеспечения, одного экземпляра копии результатов инженерных изысканий и по одному экземпляру копий разделов проектной документации, предусмотренных пунктами 2, 8 - 10 и 11.1 части 12 статьи 48 ГРК РФ, или одного экземпляра копии схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением линейного объекта) выдается застройщику в случае, если в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, передана безвозмездно копия схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, для размещения такой копии в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета. Состав таких сведений должен соответствовать установленным в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» требованиям к составу сведений в графической и текстовой частях технического плана.

После окончания строительства объекта капитального строительства лицо, осуществляющее строительство, обязано передать застройщику такого объекта результаты инженерных изысканий, проектную документацию, акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства, иную документацию, необходимую для эксплуатации такого объекта.

Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В течение трех дней со дня выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию орган, выдавший такое разрешение, направляет копию такого разрешения в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, в случае, если выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в пункте 5.1 статьи 6 ГРК РФ, или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, в случае, если выдано разрешение на ввод в эксплуатацию иных объектов капитального строительства.

Как установлено в ходе судебного заседания, Управлением градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока разрешение № на ввод объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию ООО «Глория-Прим» выдавалось.

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрен нормами Градостроительного кодекса РФ, является исчерпывающим.

Довод истца, указанный в исковом заявлении, что она полагает, что документы, на основании которых было зарегистрировано право собственности истца на нежилые помещения общей площадью <...> кв.м в здании, расположенном по адресу: <адрес>, являются недействительными, не доказан.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Довод истца, указанный в исковом заявлении, что право собственности на нежилые помещения общей площадью <...> кв.м в здании, расположенном по адресу: <адрес>, у ответчика возникнуть не могло, также не подтвержден по делу никакими доказательствами.

Вывод истца о том, что запись о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесенная 12.09.2007 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ООО «Глория-Прим» на нежилые помещения общей площадью <...> кв.м в здании, расположенном по адресу: <адрес>, является недействительной и подлежит аннулированию, является ошибочным, в судебном заседании доказательств недействительности записи о государственной регистрации права собственности ООО «Глория-Прим» не представлено.

Довод истца, указанный в исковом заявлении, что выдача свидетельства о государственной регистрации, на основании которого 12.10.2007 года было зарегистрировано право собственности ООО «Глория-Прим» на нежилые помещения общей площадью <...> кв.м в здании, расположенном по адресу: <адрес>, препятствует истцу реализовать право требования на получение доли в незавершенном строительстве, не доказан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности 25-АА № от 12.09.2007 года на объект: нежилые помещения в здании общей площадью 3 890,5 кв.м (административный комплекс лит. А А1 – пристройка); номера на поэтажном плане: 1-4; 1-3; 6-11; 1-3, 6, 7, 9-17; 2, 6, 7, 9; 10; 2, 3, 5, 6, 7, 9; 1-9; этажи: цокольный 1, 3, 5, 11, 12, 13; назначение: административная, вспомогательная; расположен по адресу: <адрес>. Согласно данному доказательству собственником объекта является ООО «Глория-Прим». Опровержения по данному доказательству участниками судебного заседания не представлено. Истцом не представлено доказательств ее права собственности на объект незавершенного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Судебной защите подлежат только нарушенные права, однако, таких обстоятельств в исковом заявлении не содержится, что свидетельствует об отсутствии между сторонами спора, подлежащего разрешению в судебном порядке.

Разрешение №, выданное Управлением градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока ООО «Глория-Прим», на ввод объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию не нарушает права и законные интересы истца, не создает препятствия к их осуществлению или незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности.

Утверждение истца, что разрешением № на ввод объекта в эксплуатацию нарушены ее права, как дольщика, несостоятельно. Истец вправе обратиться в суд с соответствующим иском к застройщику.

Суд считает верным доводы представителей ответчиков, третьих лиц и их представителей, что права и законные интересы ФИО1 ими не нарушены, истцом выбран неверный способ защиты.

Также суд полагает, что с учетом наличия уголовного дела по факту мошенничества в отношении генерального директора ООО «Глория-Прим», находившегося в производстве Фрунзенского районного суда в г.Владивостоке, по которому ФИО1 была признана потерпевшей, могла заявить исковые требования о защите своих нарушенных прав дольщика. Право на возмещение причиненного вреда и убытков, установленных приговором суда, не утрачено.

Согласно п.п. 56, 57, 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как следует из искового заявления, ФИО1 о выдаче разрешения № ООО «Глория-Прим» на ввод объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию узнала 04.07.2013 года, иск в суд подан 09.10.2014 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не основаны на законе, в связи с чем не подлежат удовлетворению. Права ФИО1 ответчиками не нарушены. Право на возмещение причиненного вреда и убытков не утрачено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Глория – Прим», Управлению градостроительства и архитектуры г. Владивостока, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде 11 апреля 2014 года.

Судья И.В. Седякина