Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «ЮГ», ЖСК № об установлении факта трудовых отношений, взыскании недополученной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «ЮГ», ЖСК №, и с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), просит суд: установить факт трудовых отношений с ТСЖ «ЮГ» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу недополученную заработную плату в размере <данные изъяты>.; проценты по по ст. 236 <адрес> кодекса РФ за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>.; компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование требований в иске указала, что она работала в ТСЖ «ЮГ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности консьержа, ей был установлен оклад в размере <данные изъяты>. ежемесячно, который выдавался на руки. Трудовые отношения при трудоустройстве при трудоустройстве оформленыне были, трудовой договор истцу не выдавался, ответчик оформление трудовых отношений оттягивал, называя разные причины, но ежемесячно выплачивал сумму оклада. Но с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик по непонятным истцу причинами перестал выплачивать истцу заработную плату и уволил истца без объяснения причин. Неоплаченная сумма заработной платы за 2 месяца составляет <данные изъяты>. Таким образом, ответчиком были грубо нарушены законные интересы и права истца, в том числе на право заключения трудового договора в письменном виде и своевременную выплаты заработной платы. Истцу был установлен режим рабочего времени (сутки через трое), она подчинялась правилам внутреннего распорядка, действовавшего у ТСЖ «ЮГ», у истца было также конкретное рабочее место по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, 1 парадная первый этаж. При указанных обстоятельствах, истец обратилась в суд с данным иском.

Истец в суд не явилась, в судебное заседание явилась представитель истца, исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить иск по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала,просила исцу в иске отказать, представив письменную правовую позицию. На основании протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме (МКД) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, собственниками избрана новая форма управления, а именно ТСЖ «ЮГ», до изменения формы управления частью дома управляло ЖСК №. При правлении ЖСК 1023 были трудоустроены консьержи, работающие на председателя правления ЖСК №ФИО2 и выполняли поручения и приказы данного руководителя. После создания ТСЖ «ЮГ» на работу в консьержную службу были приняты новые сотрудники, истец ФИО1 не была трудоустроена и не работала в ТСЖ «ЮГ». Бывшее правление ЖСК 1023 было не готово принять новую форму правления и председателя правления ФИО3 и чинили всевозможные препятствия. Трудоустроенные сотрудники, выходившие согласно расписанию на рабочие места не могли приступить к своим прямым обьязанностям, в связи с в тем, что бывшие консьержи со ФИО1 занимали поимещения общего пользования, в том числе помещение консьержной, закрываясь изнутри. Посторонним лицам, занимающим незаконно консьержную неоднократно сообщалось, что их присутствие не является выходом на работу и оплачиваться ТСЖ «ЮГ» не будет, в связи с тем, что они никогда не были и не являются сотрудниками ТСЖ. У председателя ТСЖ отсутствовал доступ к техническим помещениям и к помещению консьержной, так как ФИО1 и иные лица запирались изнутри с ключами вместе с бывшим председателем ФИО2 и выполняли приказы и поручения ФИО2, считая ее своим руководителем и работодателем. ДД.ММ.ГГГГ около 8.00 произошло очередное сопротивление, в консьержную зашла ФИО1 и потребовала выплаты зарплаты за выходы на чужое место рабочее место. Ответчиком неоднократно ранее вызывался наряд полиции, в этот день ответчиком было подано заявление в 75 отдел полиции <адрес> о привлечении к уголовной ответственности лиц, препятствующих деятельности ТСЖ, а также провести проверку лиц, занимающих помещение консьержной. Далее, при очередной попытке предоставить устроеннуму сотруднику рабочее место, ДД.ММ.ГГГГ бывшими членами правления снова было организовано групповое доступа к помещению. Членами бывшего правления было составлено заявление в полицию о препятствии выхода на рабочее место. Так ответчик показал, что истец ФИО1 никогда не являлась сотрудником ТСЖ «ЮГ», не работала, зарплату не получала, не исполняла обязанности и поручения от ТСЖ «ЮГ». Никаких обязательств и отношений между истцом и ответчиком никогда не было.

Ответчик – ЖСК № в суд представителя не направили, о слушании дела извещались, каких-либо ходатайств в суд от ответчика не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Заслушав позицию стороны истца, возражения ответчика, изучив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что если отношения связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, то впоследствии и в порядке, установленном настоящим кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными Правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

В силу ст. 57 ТК РФ трудовой функцией является работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Данной нормой установлены обязательные условия, подлежащие включению в трудовой договор, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха; гарантии и компенсации; условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Истец, заявивший требование об установлении факта трудовых отношений в должности консьержа в ТСЖ «ЮГ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст. 55, 56, 57 ГПК РФ предоставить доказательства обосновывающие заявленные им требования.

Из материалов дела следует, что на основании протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме (МКД) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, собственниками избрана форма управления, а именно ТСЖ «ЮГ», до этого управляющей компанией многовартирного дома являлось ЖСК № (л.д. 20).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания членом правления ТСЖ «ЮГ» председателем правления избрана ФИО3 (л.д. 22).

Также из материалов дела следует, что от председателя правления ТСЖ «ЮГ» ФИО3 на имя начальника 75 отдела полиции УМВД России по <адрес> поступило заявление о проведениии проверки и привлечении предедателя ЖСК №ФИО2 к уголовной ответственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 в подъезде № по<адрес>, лит.А произошло сопротивление группы лиц во главе ФИО2, которая препятствовала выходу на рабочее место трудоустроенному сотруднику и требовала допустить до работы гражданку другой страны ФИО1, не имеющую гражданский паспорт. Однако ТСЖ «ЮГ» данную гражданку на работу не принимало, данная гражданка ранее неоднократно выходила на рабочее место, но отстранить ее не представлялось возможным, в связи с сопротивлением ФИО2 и ее инициативной группы в лице ФИО4, ФИО5 (л.д. 24).

Со стороны председателя правления ЖСК № нескольких собственников дома в 75 отдел полиции также поступило заявление с требованием о прекращении незаконных, по мнению подателей заявления, действий со стороны председателя правления ТСЖ «ЮГ» (л.д. 25).

В дальнейшем, от председателя правления ЖСК №ФИО6 и собственников дома поступило еще одно заявление в 75 отдел полиции <адрес> с жалобой на председателя ТСЖ «ЮГ» ФИО3 на недопуск к работе консьержа ФИО7 (л.д. 26).

В материалы дела также представлен протокол заседания правления ЖСК 1023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полномочия председателя ФИО2 продлены сроком на 2 года.

Судом в судебном заседании было установлено, что трудового договора, оформленного в соответствии требованиями закона, между истцом и ответчиками ТСЖ «ЮГ»и ЖСК 1023 не заключалось.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом в качестве свидетелей были допрошены ФИО8 и ФИО9

Данные свидетели показали суду, что они проживают в <адрес>, в котором расположена управляющая компания ТСЖ «ЮГ». Свидетели показали, что истец работала в их доме до осени 2018 года, после ноября 2018 года они ее уже не видели. Также свидетель ФИО8 показала, что видела, как председатель ТСЖ «ЮГ» передавала ей какие-то денежные средства, однако за что передвались данные суммы и расписывалась ли за них истец, она не помнит.

Между тем, суд критически относятся к показаниям данных свидетелей, и не может принять данные показания в качестве подтверждения факта трудовых отношений истца у ответчика.

Так, свидетель ФИО8 пояснить, что за денежные средства передавались истцу не смогла, кроме того, данный свидетель также была в инициативной группе собственников во главе с председателем ЖСК №, подававших заявление с жалобой на председателя ТСЖ «ЮГ» ФИО3 в 75 отдел полиции <адрес> (л.д. 26), в связи с чем, суд не может считать данные показания объективными и беспристрастными.

Свидетель ФИО9 в ходе судебного разбирательства в своих пояснениях не подтвердил и не показал суду как факта исполнения ФИО1 трудовых обязанностей у ТСЖ «ЮГ», так и получения истцом заработной платы.

На основании изложенного выше, проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 в трудовых отношениях ни с ЖСК №, ни с ТСЖ «ЮГ» не состояла, а каких-либо доказательств обратного, стороной истца по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно ч. 7 вышеуказанной статьи, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истец в подтверждение своих доводов ссылается на имеющиеся в материалах дела ответы из налоговой инспекции в виде справки 2НДФЛ, которой подтверждается перечисление истцу заработной платы.

Однако как показала суду сторона ответчика, их бухгалтером действительно ошибочно на счет ФИО1 была перечислена денежная сумма в виде заработной платы за февраль 2018 года в размере 9 600 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№, однако, в дальнейшем, при выяснении всех обстоятельств, ответчиком было установлено, что данный гражданин с ними в трудовых отношениях не состоит, трудовой договор с истцом не заключен, в связи с чем, данная сумма была перечислена ошибочно. Таким образом, ТСЖ «ЮГ» направило в адрес ФИО1 требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ценным письмом с описью вложения. Наличным платежом заработную плату ТСЖ «ЮГ» выдавать истцу не могло, поскольку все оплаты у них происходит по безналичному расчету.

Также в подтверждение доводов стороны ответчика об отсутствии наличия трудовых правоотношений с истцом, в материалы дела представлены трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные со ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 на выполнение обязанностей диспетчера консьержной службы.

Оценивая представленные в суд доказательства суд полагает, что истцом не представлено в суд достоверных доказательств в подтверждение наличия между ней и ТСЖ «ЮГ» трудовых отношений в спорный период, трудовой договор между сторонами не заключался, приказы о приеме истца на работу не издавался, записи в трудовой книжке истца о трудовой деятельности в ТСЖ «ЮГ» не вносилась, не представлены доказательства выплаты именно ответчиком истцу заработной платы за весь период работы.

Доводы истца о работе в ЖСК № по договору подряда также ничем не подтверждены, данный договор в суд не представлен, какие-либо иные доказательства о работе истца в спорный период у ответчика суду не приведены.

Учитывая, что отсутствует подтверждение наличия между сторонами трудовых отношений, не имеется оснований для установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом не установлено наличие трудовых правоотношений между сторонами, руководствуясь ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что заработная плата - это вознаграждение за труд, суд полагает возможным отказать истцу и в удовлетворении требований о взыскании <данные изъяты> задолженности по заработной плате, задержки по заработной плате в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда, поскольку данные исковые требования являются производным от первоначального искового требования.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при наличии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, со стороны истца с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца оставить без удовлетворения в полном объеме, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Каких-либо еще доказательств, по правилам ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение своих доводов и возражений сторонами суду больше не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕ ШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «ЮГ», ЖСК № об установлении факта трудовых отношений, взыскании недополученной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский Городской суд.

Судья