Решение № 2-192/2022 от 11.03.2022 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)

УИД:38RS0035-01-2021-005414-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре К, с участием представителя ответчика ФИО16 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба по договору подряда, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО6У. о возмещении ущерба по договору подряда, неустойки, судебных расходов, заявленные исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец мотивировал указание на то, что Датаг. между ФИО1 ФИО6 (далее ответчик) и ФИО3 (далее истец) заключен договор подряда № (далее Договор) в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению полного комплекса строительных и отделочных работпод «ключ» в соответствии с проектом на объекте по адресу: Адрес (далее Объект) и передать истцу жилое помещение в состоянии полностью пригодном к эксплуатации в срок до Дата.

18.03.2021г. истцом был составлен перечень работ, которые необходимо выполнить, ответчик с ним согласился, о чем имеется его подпись.

Ответчиком были выполнены работы: Уложена плитка на стене (Лестница 2 этаж); Уложена плитка керамическая вокруг дверных проемов (2 этаж); Уложена плитка ГКЛ, декоративная (2 этаж); Уложена плитка разных видов в санузле (1 этаж); Произведен монтаж деревянных панелей из дерева (зал 1 этаж); Проведено выравнивание стяжки под паркет (зал 1 этаж) - истцом было выявлено позднее, что выравнивание произведено некачественно, существуетперепад высот между комнатами на 0,4 мм; Уложены ПВХ панели (спальня 1 этаж) - позднее истцом было выявлено позднее отклонение стены по уровню от вертикали на 1,5 см., в связи с чем, требуется демонтаж декоративных панелей, выравнивание основания. Декоративные панели неподлежат повторному использованию. Уложена клинкерная плитка на стене в спальне 1 этажа

Истец передала ответчику в счет оплаты выполненных работ по Договору денежные средства в сумме 250 500 рублей.

Далее ответчик выполнил работы по покраске потолка в прихожей на 1 этаже, покраску оконного проема в спальне на 1 этаже, покраску стен в гардеробной испальне 1 этаж, ранее сроков начал работы по укладке паркета на 2 этаже – данные работы были выполнены некачественно, истец их не приняла. В соответствии с п.3.3. Договора оплата выполненных работ осуществляется только при условии надлежащего исполнения Подрядчиком условий договора. Таким образом, основания для оплаты указанного объема работ у истца отсутствовали.

Датаг. (РПО №) в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возмещении убытков обусловленных некачественнымоказанием услуг по Договору, до настоящего времени ущерб не возмещен.

Датаг. на Объекте составлен акт осмотра недостатков работ по договору подряда № от 18.03.2021г. При осмотре присутствовали представитель по доверенности ФИО8, ФИО6У, ФИО7(представитель подрядной организации).

В ходе осмотра выполненных ответчикомотделочных работ выявлены следующие недостатки:

1. 1 этаж спальня: стена с декоративными панелями (площадь 14 кв.м.) имеет завал - отклонение по уровню от вертикали на 1,5 см. Требуется демонтаждекоративных панелей, выравнивание основания. Декоративные панели не подлежатповторному использованию.

2. 1 этаж спальня: ниша оконного проема имеет дефекты основания, имеются неровности, окрашена. Требуется демонтаж окраски и выравниваниеоснования, повторное окрашивание.

3. 1 этаж гардероб: завалены две стены правая от входа и общая между спальней и гардеробом (стена с дверным проемом). Выполнены работы по демонтажу до основания покрытия стен, проведено повторное оштукатуривание собеих сторон стены между гардеробом и спальней, правая стена. Площадь 15 кв.м.

4. 1 этаж прихожая потолок: некачественная подготовка основания потолка под покраску, имеются неровности поверхности и дефекты покрытия.Площадь 8 кв.м.

5. 1 этаж гостиная: основание пола выровнено без учета под клеевой слой. Разница высот в помещении 0,4 мм - выступание паркетной доски на 0,4 мм.Требуется шлифовка основания (стяжки) на 0,3-0,4мм. Площадь 10 кв.м.

6. 2 этаж паркет в большом помещении: паркет уложен ранее сроков. Площадь укладки 20 кв.м. Клеевой состав не соответствует укладываемому материалу (подобран неверно). Доска отошла от основания, клей не держит. Требуется демонтаж всего паркета, очистка доски паркета и повторная укладка.

Акт подписан с замечаниями ответчика, со слов ответчика:

1. 1 этаж спальня: стена с декоративными панелями - до начала работ стена была завалена, поступило указание от заказчика красить и клеить, указаниемною было выполнено. Выравнивание стен не проводили.

2. 1 этаж спальня оконный проем: было окрашено по указанию заказчика. Шпаклевание не проводили.

3. 1 этаж гардероб: окрашен по указанию заказчика. Выравнивание стен не проводили.

4. 1 этаж прихожая потолок: конструкцию потолка не делали (каркас, обшивка гипсокартоном). Частично зашпаклевали, по указанию заказчика покрасили.

5. Клеевой состав был ранее куплен заказчиком, использовался тот же клей, что и ранее приобретенный клей. Часть паркета примерно 15 кв.м., не укладывалась.

Согласно Перечню работ (рукописный вариант) ответчику было дано задание провести работы: 1 этаж спальня: укладка клинкерной плитки; укладка панелей ПВХ; штукатурка, покраска оконных проемов; оштукатуривание, покраска стен; подготовка стен под шкафы. Гардероб - штукатурка, покраска, выравнивание стен, подготовка под наклейку зеркал.

Исходя из содержания Перечня работ ответчик был осведомлен о требованиях заказчика к конечному результату работ и его доводы о том, что он действовал по распоряжению заказчика не подлежат принятию к рассмотрению. Кроме этого,ответчик должен был провести подготовку стен под шкафы, что подразумевает подсобой, достижение такого качества работ, в результате которых будет возможнаустановка мебели заказчика, а именно шкафов. В настоящий момент стена с декоративными панелями имеет завал по высоте на 1,5 см., что приведет к некачественному монтажу шкафа, предусмотренного дизайн-проектом, в связи с чемтребуется демонтаж всего декоративного покрытия и выравнивание вертикалистены. Кроме этого, ответчик не отрицает, что до начала работ он знал, что стена завалена, однако продолжил работы по монтажу декоративных панелей, после окончания монтажа указанных панелей приступил к затирке их швов. В процессе работ по затирке швов были допущены ошибки в технологии (применен неверный метод затирания швов). На поверхности панелей образовались стойкие пятна отшпаклевального раствора, было принято решение окрасить их подходящей по цвету краской, таким образом, была утрачена декоративность указанных панелей. Согласно Перечню работ ответчик обязан был провести штукатурку и окраскуоконных проемов, оштукатуривание покраску стен, выравнивание стен в спальне и гардеробной. Работы по оштукатуриванию и выравниванию стен не проводились,осуществлена их окраска, что не отрицается ответчиком.

На основании вышеизложенного, полагает, что ответчик не выполнил оговоренный с истцом объем работ, упустив в работах процесс выравнивания и оштукатуривание поверхностей.

Замечания истца по 1 этажу гостиной «основание пола выровнено без учета под клеевой слой. Разница высот в помещении 0,4 мм - выступание паркетной доскина 0,4 мм. Требуется шлифовка основания (стяжки) на 0,3-0,4мм. Площадь 10 кв.м.»ответчиком не оспариваются.

Ответчик ссылается на то, что на 1 этаже в прихожей конструкцию потолка не делал. Частично зашпаклевали, по указанию заказчика покрасил. Однако материалы для указанных работ им были приобретены, заказчику не переданы (счета-фактуры № от 22.03.2021г., счет-фактура №, а именно:

При укладке паркета был применен клеевой состав не соответствующий укладываемому материалу. В связи с чем, доска отошла от основания, клей недержит. Требуется демонтаж всего паркета, очистка доски паркета и повторнаяукладка. Ответчик указывает на то, что клеевой состав был ранее куплен заказчиком, он в работе использовал тот же клей, что и ранее приобретенный. В соответствии сп. 6.3 Договора ответчик обязан был осуществлять приемку, в том числе по качеству и количеству, разгрузку и складирование прибывших на объект материалов и оборудования, предоставляемых истцом. Таким образом, сторонами договора изначально было оговорено условие о том, что ответчик был обязан осуществлять контроль за качеством используемых материалов, заблаговременно уведомить истца о несоответствии клеевого состава укладываемому материалу и потребовать его замены, в случае отказа истца - отказаться от выполнения работ. Ответчик не сделал данных действий, что свидетельствует о его не осведомленности о технологии укладывания данного материала или недобросовестности.

10.01.2020г. между ФИО2 (супруг ФИО3) и ООО «Дом кирпича» заключен договор аренды транспортных средств от 01.04.2019г. в соответствии с которым ООО «ДОМ КИРПИЧА» осуществляет оплату арендной платы ежемесячно осуществлялось использование автомобиля. Арендная плата перечисляется Арендатором Арендодателю по безналичному расчету и иным не запрещенным законом способом.

По поручению ФИО2 ООО «ДОМ КИРПИЧА» осуществляло оплату строительных материалов, выборка которых производилась ответчиком. Для выполнения принятых истцом работ были приобретены следующие материалы:

Истцом были приобретены декоративные панели (1200*600) стоимостью 147 840, 00 руб. (требуется их демонтаж, не подлежат повторному использованию).

Для уточнения стоимости не принятых работ, истец пригласила на объект не заинтересованную подрядную организацию, от нее получено коммерческое предложение, цена которого составляет 78 350 рублей.

Таким образом, истцу нанесен материальный ущерб в сумме 246 661,00 рублей.

Ответчик обязался выполнить работы в срок с 18.03.2021г. до 18.06.2021г. в указанный срок не исполнил своих обязательств, после чего дал расписку выполнить работы в срок до Дата, однако и до указанной даты окончательный результат по договору не передал истцу. В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ истец имеет право отказаться от исполнения договора и требовать с ответчика возмещения убытков.

Так согласно п. 4.1 договора работы должны быть исполнены в сроки с 18.03.2021г. по 18.06.2021г. Распиской от 14.06.2021г. ответчик обязался в срок до 20.07.2021г. выполнить все работы по договору или вернуть полученные денежные средства.

В соответствии с п. 12.1.1. договора в случае задержки подрядчиком срока начала и\или завершения работ по объекту, а также промежуточных этапов в соответствии с графиком производства работ и\или в случае несвоевременногоосвобождения места производства работ от собственной строительной техники, инструментов и расходных материалов, нарушения сроков возврата неиспользованных материалов заказчику и оборудования, обеспечение которымивозложено на подрядчика, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0.1 % от предельной договорной цены за каждый день просрочки. Исходя из чего, заказчик вправе начислить неустойку за период с 18.06.2021г. по 20.07.2021г. (32дня) в размере: 600 000,00 *0,1%*32 = 19 200,00 рублей.

С учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ФИО6У. материальный ущерб в сумме 246 661,00 рублей, неустойку по договору подряда № от Датаг. в сумме 19 200, 00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 267,00 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 40 000, 00 рублей, почтовые расходы в сумме 448 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО6У. судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО16 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, давая оценку доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

П. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статей 158, 161, 162 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 ГК РФ).

По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Возникновение между сторонами подрядных отношений в полной мере согласуются с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которому если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Дата между ФИО6У. (подрядчик) и ФИО3 (заказчик) заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению полного комплекса строительных и отделочных работ под «ключ» в соответствии с проектом на объекте по адресу Адрес передать Заказчику жилое помещение, в состоянии полностью пригодным эксплуатации. Работы, предусмотренные договором, выполняются Подрядчиком с использованием своего оборудования, строительной и подъемной техники, а также строительных и отделочных материалов Заказчика (п. 1.1 договора). Объем, виды работ определяются на основании дизайн-проекта жилого помещения, являющихся Приложениями к настоящему договору и состоит из следующих видов работ: визуальное выравнивание существующих поверхностей ГКЛ, косметическое устранение недочетов по всему объекту; демонтаж и монтаж конструкций согласно дизайн-проекту; малярные работы поверхностей помещений; устройство декоративных, покрытий стен и пола с подготовкой поверхностей; установка санфаянса и кранов без переделки труб водоснабжения в санузлах; установка люстр -2 шт.; укладка плитки гипсовой, клинкерной; сборка мебели в соответствии с перечнем списка, установка полок в нишах; подготовка, проверка технических условий для монтажа оборудования и мебели подрядных организаций(п. 1.2 договора).

Стоимость работ по настоящему договору составляет 600 000 руб. (п. 2.1. договора). Заказчик производит оплату по настоящему договору в следующем порядке: Работы оплачивается Заказчиком по факту их выполнения Подрядчиком, в порядке предусмотренном п. 10.1., 10.2. Договора, на основании Акта о приемке выполненных работ, Оплата осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания(п. 3.1. договора).

Работы, предусмотренные Договором, выполняются Подрядчиком в следующие сроки: начало работ-Дата. Окончание работ - Дата (п. 4.1. договора).

В исковом заявлении истец ссылается на то, Дата между сторонами достигнуто соглашение о продлении срока выполнения работ по договору подряда до Дата, что подтверждается распиской. Работы ответчиком выполнены не в указанные сроки, и ненадлежащего качества.

Дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков в связи с некачественным оказанием услуг по договору подряда, ответа на данную претензию не поступило.

Дата комиссией в составе: представителя истца ФИО8, ответчика ФИО6У., подрядчика ФИО7 составлен акт осмотра недостатков работ по договору подряда № от Дата.

В ходе осмотра выполненных ответчиком отделочных работ выявлены следующие недостатки:

1. 1 этаж спальня: стена с декоративными панелями (площадь 14 кв.м.) имеет завал - отклонение по уровню от вертикали на 1,5 см. Требуется демонтаж декоративных панелей, выравнивание основания. Декоративные панели не подлежат повторному использованию.

2. 1 этаж спальня: ниша оконного проема имеет дефекты основания, имеются неровности, окрашена. Требуется демонтаж окраски и выравнивание основания, повторное окрашивание.

3. 1 этаж гардероб: завалены две стены правая от входа и общая между спальней и гардеробом (стена с дверным проемом). Выполнены работы по демонтажу до основания покрытия стен, проведено повторное оштукатуривание с обеих сторон стены между гардеробом и спальней, правая стена. Площадь 15 кв.м.

4. 1 этаж прихожая потолок: некачественная подготовка основания потолка под покраску, имеются неровности поверхности и дефекты покрытия. Площадь 8 кв.м.

5. 1 этаж гостиная: основание пола выровнено без учета под клеевой слой. Разница высот в помещении 0,4 мм - выступание паркетной доски на 0,4 мм. Требуется шлифовка основания (стяжки) на 0,3-0,4мм. Площадь 10 кв.м.

6. 2 этаж паркет в большом помещении: паркет уложен ранее сроков. Площадь укладки 20 кв.м. Клеевой состав не соответствует укладываемому материалу (подобран неверно). Доска отошла от основания, клей не держит. Требуется демонтаж всего паркета, очистка доски паркета и повторная укладка.

Акт подписан с замечаниями ответчика, со слов ответчика:

1. 1 этаж спальня: стена с декоративными панелями - до начала работ стена была завалена, поступило указание от заказчика красить и клеить, указание было выполнено. Выравнивание стен не проводили.

2. 1 этаж спальня оконный проем: было окрашено по указанию заказчика. Шпаклевание не проводили.

3. 1 этаж гардероб: окрашен по указанию заказчика. Выравнивание стен не проводили.

4. 1 этаж прихожая потолок: конструкцию потолка не делали (каркас, обшивка гипсокартоном). Частично зашпаклевали, по указанию заказчика покрасили.

5. Клеевой состав был ранее куплен заказчиком, использовался тот же клей, что и ранее приобретенный клей. Часть паркета примерно 15 кв.м., не ответчиком укладывалась.

Факт получения ответчиком частично денежных средств от истца в рамках договора подряда сторонами не оспаривалось.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

При несоответствии результата работы обычным требованиям подрядчик будет нести установленную законом ответственность за ненадлежащее качество работы, в том числе за причинение убытков (статья 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 723 ГК РФ случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

Полагая, что ответчик некачественно и не в полном объеме выполнил работы по договору Дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков в связи с некачественным оказанием услуг по договору подряда.

Ввиду того, что данная претензия оставлена ответчиком без ответа, истцом инициировано обращение в суд с данным исковым заявлением.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судом неоднократно сторонам разъяснялись положения ст. 79 ГПК РФ, сторонами ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

В судебном заседании установлено, что сторонами договора подряда цена выполнения отдельных видов работ не определена.

Данное обстоятельство стороны в судебном заседании не оспаривали.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из договора (п. 11.2), заключенного между сторонами, продолжительность гарантийного срока для работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 18 месяцев. Начало срока действия гарантийного срока – дата подписания итогового акта о приемке выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Итоговый акт сторонами не подписан.

Согласно п. 4.1 договора работы должны быть исполнены в сроки с 18.03.2021г. по 18.06.2021г. Распиской от 14.06.2021г. ответчик обязался в срок до 20.07.2021г. выполнить все работы по договору или вернуть полученные денежные средства.

Выполнение работ по договору ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не подтверждены, как и возврат денежных средств, частично переданных по договору, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере, заявленном истцом 246 661 рубль 00 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной договором, суд не соглашается с расчетом истца о начислении неустойки на общую сумму договора в размере 600 000 рублей 00 коп., поскольку ответчику были переданы денежные средства в размере 250 500 рублей 00 коп., и полагает необходимым при исчислении неустойки за период с 18.06.2021г. по 20.07.2021г. (32 дня) принять во внимание именно указанную сумму: 250 500 *0,1%*32 = 8 016 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., подтверждены договором на оказание юридических услуг от Дата, заключенного между ФИО3 и ФИО8., заданием на оказание юридических услуг.

Обязанность суда взыскивать в порядке ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу, суд исходит из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, устанавливающих разумность такого возмещения.

Согласно пунктов 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая подачу представителем уточненных исковых требований, участие в судебных заседаниях, качество подготовленных документов, с учетом заявлений представителя ответчика о чрезмерности заявленной суммы, исходя из требований разумности, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 747 рублей 00 коп. исходя из суммы удовлетворенных судом требований, а также почтовые расходы в размере 448 рублей 00 коп., понесенные истцом при обращении с иском, оплата которых подтверждается представленными в дело квитанциями об оплате почтовых услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ФИО3 сумму денежных средств по договору подряда № от 18.марта 2021 года в размере 246 661 рубль 00 коп., неустойку в размере 8 016 рублей 00 коп., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 449 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 коп., госпошлину в размере 5 747 рублей 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6 Джурабай Угли о возмещении ущерба по договору подряда, неустойки, судебных расходов, в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Козлова