Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Киран-уголь» о возложении обязанности освободить водный объект, занимаемый для осуществления деятельности по зимнему отстою судов,

УСТАНОВИЛ:

Николаевский-на-Амуре транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Киран-уголь» о возложении обязанности освободить водный объект, занимаемый для осуществления деятельности по зимнему отстою судов, ссылаясь на то, что Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению ООО «ПКФ «Крона» о неправомерном нахождении судов в акватории р. Амур. Установлено, что в акватории р. Амур, непосредственно примыкающей к дамбе, расположенной по адресу: <...>, в нарушение Водного кодекса Российской Федерации, ООО «Управляющая компания «Киран-уголь» организован пункт зимнего отстоя судов без заключения договора водопользования. В ходе проведенной проверки установлено, что для зимнего отстоя на акватории р. Амур примыкающей к дамбе, расположенной по адресу: <...>, размещены суда ««МБ-386» (идентификационный номер А-01-3203), «Поток» (А-01-0684), «Комсомолка» (А-01-0691), «МП-1069» (А-01-0518). Согласно выписки из государственного судового реестра судовладельцем судов «МБ-386», «Поток», «Комсомолка», «МП-1069» является ООО «Управляющая компания «Киран-Уголь». ООО «Управляющая компания «Киран-Уголь» фактически организовало зимний отстой судов «МБ-386», «Поток», «Комсомолка», «МП-1069» на прилегающей к территории по ул. Советская, д. 126, лит. 14 в акватории р. Амур, предоставленной в пользование ООО ПКФ «Крона» на основании договора водопользования. Указанное место не обустроено и не оборудовано в целях стоянки судов, само нахождение там судов на зимней стоянке противоречит требованиям действующего законодательства. Договор водопользования для использования акватории водного объекта для целей отстоя судов ООО «Управляющая компания «Киран-Уголь» с исполнительным органом государственной власти и органом местного самоуправления не заключен. Министерством природных ресурсов Хабаровского края 19.12.2012 заключен договор о предоставлении в пользование ООО «ПКФ «Крона» указанного водного объекта. Какие-либо договорные отношения по отстою судов между ООО «ПКФ Крона» и ООО «Управляющая компания «Киран-Уголь» отсутствуют. Таким образом, установлено, что в нарушение ст. 11 ВК РФ, водный объект - часть акватории р. Амур примыкающей к дамбе, расположенной по адресу: <...>, находящийся в собственности Российской Федерации, используется ООО «Управляющая компания «Киран-Уголь» для осуществления деятельности по отстою судов в отсутствие разрешительных документов, предусмотренных федеральным законодательством. Использование ООО «Управляющая компания «Киран-Уголь» поверхностного водного объекта при отсутствии соответствующего договора водопользования нарушает интересы Российской Федерации, как собственника водного объекта, поскольку не обеспечивает поступление денежных средств за пользование водным объектом в бюджет, чем нарушается принцип платности использования водных объектов, а также фактически освобождает ООО «Управляющая компания «Киран-Уголь» от ответственности за состояние используемых водных ресурсов в определенных границах. Просит обязать ООО «Управляющая компания «Киран-Уголь» освободить водный объект - акваторию р. Амур, прилегающую к дамбе, расположенной по адресу: <...>, занимаемый для осуществления деятельности по зимнему отстою судов. Установить ответчику срок для исполнения решения суда не позднее 7 дней с начала открытия навигации в морском порту Николаевск-на-Амуре в 2022 году.

В судебном заседании заместитель Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Ковтунов А.И. заявленные исковые требования поддержал. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО Управляющая компания «Киран-Уголь» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, причин уважительности неявки в суд не представил, заявлений, ходатайств суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «Морпорт» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причин уважительности неявки в суд не представил, заявлений, ходатайств суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «ПКФ «Крона» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, однако конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 № 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку третье лицо в течение срока хранения заказной корреспонденции не явилось без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение третьего лица как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает их надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин их неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

27.12.2021 генеральный директор ООО «ПКФ «Крона» обратился с письменным заявлением к Николаевскому-на-Амуре транспортному прокурору о том, что в октябре 2021 г. на акватории ООО ПКФ «Крона» без согласования и заключения договора в нарушении ст. 11 ВК РФ ООО «Морпорт» и ООО «Киран-уголь» организовали незаконный отстойный пункт разместив суда: МБ «Аян», МБ «386», РТ «Поток» Баржи: «Комсомолка» и «№ 1069». Неправомерное нахождение данных судов на акватории ООО ПКФ «Крона» препятствует осуществлению хозяйственной деятельности предприятия и представляет угрозу экологической безопасности водного объекта.

19.12.2012г. Министерство природных ресурсов Хабаровского края заключило договор с ООО «ПКФ «Крона» № 27-20.03.09.002-РДРБК-С-2012-00738/00, согласно которому ООО «ПКФ «Крона» в водопользование предоставлена часть акватории р. Амур, расположенной в г. Николаевск-на-Амуре площадью 0,0727 кв.м. для размещения плавательных средств, сроком по 20.01.2032г.

Согласно п. 33 данного договора договор передачи водопользователем своих прав и обязанностей по настоящему договору другому лицу подлежит государственной регистрации в государственном водном реестре.

Как следует из материалов дела в ходе проведенной прокурором проверки установлено, что для зимнего отстоя на акватории р. Амур примыкающей к дамбе, расположенной по адресу: <...>, размещены суда ««МБ-386» (идентификационный номер А-01-3203), «Поток» (А-01-0684), «Комсомолка» (А-01-0691), «МП-1069» (А-01-0518).

Согласно выписки из государственного судового реестра судовладельцем судов «МБ-386», «Поток», «Комсомолка», «МП-1069» является ООО «Управляющая компания «Киран-Уголь».

ООО «Управляющая компания «Киран-Уголь» фактически организовало зимний отстой судов «МБ-386», «Поток», «Комсомолка», «МП-1069» на прилегающей к территории по ул. Советская, д. 126, лит. 14 в акватории р. Амур, предоставленной в пользование ООО ПКФ «Крона» на основании договора водопользования. Указанное место не обустроено и не оборудовано в целях стоянки судов, само нахождение там судов на зимней стоянке противоречит требованиям действующего законодательства.

Договор водопользования для использования акватории водного объекта для целей отстоя судов ООО «Управляющая компания «Киран-Уголь» с исполнительным органом государственной власти и органом местного самоуправления не заключен.

Какие-либо договорные отношения по отстою судов между ООО «ПКФ Крона» и ООО «Управляющая компания «Киран-Уголь» отсутствуют.

В силу п. 14 ст.1 ВК РФ использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В соответствии со ст. 8 ВК РФ водные объекты, в том числе, акватория реки Москва, находятся в собственности Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 3 ВК РФ, водное законодательство основывается на принципе платности использования водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях:

1) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса;

2) использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи;

3) производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

В соответствии с положениями ст. 12 ВК РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Согласно ст. 19 ВК РФ водопользователь с согласия исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе передавать свои права и обязанности по договору водопользования другому лицу, за исключением прав и обязанностей по договору водопользования в части забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Передача прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Заявление водопользователя о даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу должно быть рассмотрено исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления не позднее чем через тридцать дней со дня получения такого заявления.

Суд первой инстанции, всесторонне оценив все имеющиеся доказательства, установил, что ответчик, использует спорный участок акватории водного объекта р. Амур для размещения принадлежащих ему судов без договора на водопользование и иных разрешительных документов, и приходит к выводу о наличии оснований для признания водопользования незаконным и возложения на ООО «Управляющая компания «Киран-Уголь» обязанности освободить спорный участок акватории водного объекта, путем изъятия с акватории водного объекта судов, находящихся на пункте зимнего отстоя.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд при принятии решения вправе устанавливать в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Срок для исполнения решения суда не позднее 7 дней с начала открытия навигации в морском порту Николаевск-на-Амуре в 2022 году, по мнению суда, является разумным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 300 рублей, т.к. иск подан в интересах неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Киран-уголь» о возложении обязанности освободить водный объект, занимаемый для осуществления деятельности по зимнему отстою судов удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Киран-Уголь», зарегистрированное 21.01.2015 ОГРН: <***>, ИНН: <***>, по адресу: <...> освободить водный объект - акваторию р. Амур, прилегающую к дамбе, расположенной по адресу: <...>, занимаемый для осуществления деятельности по зимнему отстою судов, в срок не позднее 7 дней с начала открытия навигации в морском порту Николаевск-на-Амуре в 2022 году.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Киран-Уголь» ОГРН: <***>, ИНН: <***> государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2022

Судья А.И. Куксенко