Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об изменении записей даты приема и увольнения в трудовой книжке, взыскании оплаты по листку нетрудоспособности,

установил:

ФИО2 обратилась в Островский районный суд с иском ФИО3 об изменении записей в трудовой книжке даты приема на работу с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, даты увольнения с работы с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, возмещении оплаты больничного листа по беременности и родам в размере . Заявленные требования мотивировала тем, что истец на основании трудового договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО3, была принята на работу в должности и приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ее трудовой книжке дата приема на работу указана ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует дате приема на работу, указанной в трудовом договоре.

В связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3 истец была уволена работодателем ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении требований ст. 180 ТК РФ работодатель не уведомил истца о прекращении своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и не предупредил об увольнении за два месяца. Таким образом, ФИО2 должна была быть уволена ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 2 месяца со дня вручения уведомления о ликвидации предприятия ДД.ММ.ГГГГ

На день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была беременна, листок нетрудоспособности по беременности и родам выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ Поскольку, ФИО4 была уволена незаконно, с нарушением требований ст. 180 ТК РФ, то оплату листка нетрудоспособности в сумме обязан ей выплатить ответчик. По вышеизложенным основаниям ответчик обязан изменить ей указанную в трудовой книжке дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила дополнение к исковому заявлению, увеличила заявленные требования, просила взыскать с ответчика выходное пособие в связи с ликвидацией предприятия в размере . В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца признал частично, пояснил, что в заполнении трудовой книжки ФИО2 и внесении в ее записи о принятии на работу была допущена техническая ошибка. Поскольку работник ФИО2 была принята на должность , согласно заключенному с ней трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день приступила к работе, ответчик готов внести изменения в трудовую книжку в этой части и добровольно изменить запись о дате приема на работу ФИО2, исправив дату с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ В указанной части исковые требования признал. В остальной части заявленные ФИО2 требования, с учетом увеличенных требований, иск не признал. Свои возражения обосновал тем, что истец была уведомлена о намерении ответчика прекратить свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, о чем поставила свою подпись, в этот же день с ней был оговорен порядок предоставления выплат выходного пособия по увольнению, их размер. Уволена истец была приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена о том, что ей положена выплата за 6 дней работы в ДД.ММ.ГГГГ, а также выплата выходного пособия в размере 2 окладов по каждый, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уже не работала. Первое пособие было выплачено ей ДД.ММ.ГГГГ, второе-ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана справка для постановки на учет в центр занятости населения. В связи с тем, что все необходимые выплаты ФИО2 произведены, полагает требования истца в части взыскания выходного пособия в связи с ликвидацией предприятия в размере , оплаты больничного листа по беременности в размере , а также изменения даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ необоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст.20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодателями - физическими лицами признаются:

физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели).

Согласно ст. 303 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную Трудовым Кодексом РФ или иным федеральным законом работу, определенную этим договором. В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

Работодатель - физическое лицо обязан:

оформить трудовой договор с работником в письменной форме;

уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами;

оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 был заключен бессрочный трудовой договор №, согласно которому истец была принята на работу на должность с должностным окладом в размере в месяц (Л.д.6).

Вместе с тем, из записей № в трудовой книжке № ФИО2 (Л.д.8-9) и приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.39) следует, что истец была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что при принятии ФИО2 на работу в магазин «» была допущена техническая ошибка в написании даты приема на работу: вместо «ДД.ММ.ГГГГ» указано «ДД.ММ.ГГГГ». Полагает требования истца в данной части обоснованными, поскольку фактически ФИО2 приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт начала трудовых отношений сторон не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался ответчиком, в связи с чем требования истца в части изменения записи в трудовой книжке о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, являются обоснованными подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.

Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).

Если работодателем являлось физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, то трудовой договор с работником может быть расторгнут по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса, в частности, когда прекращается деятельность индивидуальным предпринимателем на основании им самим принятого решения, вследствие признания его несостоятельным (банкротом) по решению суда (пункт 1 статьи 25 ГК РФ), в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, отказа в продлении лицензии на определенные виды деятельности.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом ФИО3 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности. (Л.д.10)

Из уведомления МРИ ФНС № по от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 снят с учета физического лица в налоговом органе на территории РФ в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 70)

Факт прекращения ФИО3 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтвержден ответчиком соответствующими доказательствами, при этом доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцом не было представлено в распоряжение суда.

Более того, установив факт прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, суд не вправе входить в обсуждение обоснованности и целесообразности этого мероприятия, поскольку принятие данного решения относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения. Увольнение истца является следствием прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.5) следует, что ФИО2 была извещена о том, что индивидуальный предприниматель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ будет ликвидирован, и трудовой договор, заключенный с ней, подлежит досрочному расторжению, что подтверждается подписью истца об уведомлении.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 расторгнут трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, и она уволена с должности в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. С указанным приказом истец была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д.9,40).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для увольнения истца по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Согласно Определению Островского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о судебном поручении Ленинским районным судом в качестве специалиста Государственной инспекции труда в в судебном заседании была допрошена ФИО, которая пояснила, что ФИО2 обращалась в ГИТ в ДД.ММ.ГГГГ по вопросу ее увольнения индивидуальным предпринимателем ФИО3 В ходе приема ею (ФИО) было обращено внимание ФИО5 на неправомерность действий работодателя при ее (ФИО5) приеме и увольнении на работу, поскольку работодатель должен был уведомить ее об увольнении за 2 месяца с выплатой выходного пособия, в связи с чем она рекомендовала ей обратиться в суд. В ходе ее телефонного разговора с ФИО3 последний подтвердил, что истец была уволена в связи с ликвидацией работодателя и ей подлежит выплата выходного пособия. В связи с тем, что работодателем не прописаны в трудовом договоре особенности при расторжении трудового договора по инициативе работодателя при ликвидации ИП, а в п.2.4 договора указано, что работник имеет, в том числе, и права, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, дает, по ее мнению, основание полагать, что закон един для всех, в том числе и для индивидуальных предпринимателей. И поскольку больничный лист ФИО2 был открыт ДД.ММ.ГГГГ, а увольнение произошло ДД.ММ.ГГГГ, это дает основание полагать, что оплату больничного листа должен производить ответчик на основании действующего законодательства. (Л.д.102-116).

По мнению суда, ссылки истца и специалиста ГИТ на то, что ответчик обязан был уведомить истца о предстоящем увольнении за два месяца и выплачивать ей выходное пособие в размере среднего месячного заработка при увольнении несостоятельны и не могут быть положены в основу решения о полном удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Статьей 307 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор с работником, работающим у работодателя - физического лица, может быть прекращен по основаниям, предусмотренным трудовым договором. Сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

В заключенном с истцом трудовом договоре ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.6) не предусмотрены сроки предупреждения об увольнении и выплата компенсационных выплат при расторжении трудового договора.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, оплата которого была произведена ответчиком в полном объеме и не оспаривалась истцом, что подтверждается платежными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.55)

Согласно платежным ведомостям от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.56), от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.57),от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.58) ответчик произвел истцу выплаты, предусмотренные действующим законодательством при увольнении, в полном объеме, что также не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Требования ФИО2 об изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, нельзя считать обоснованными, поскольку из трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сторонами при его заключении не были установлены сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика возмещения оплаты листа нетрудоспособности по беременности и родам в размере , а также взыскания оплаты выходного пособия в связи с ликвидацией индивидуального предпринимателя в сумме не подлежат удовлетворению.

Особенности регулирования труда работников, работающих у индивидуальных предпринимателей - физических лиц предусмотрены главой 48 Трудового кодекса РФ и не предусматривают обязанности предпринимателей без образования юридического лица предоставлять работникам вышеуказанные гарантии и компенсации при расторжении трудового договора

Вместе с тем, истец не лишена права обратиться за начислением и выплатой пособия по беременности и родам в органы социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, месту фактического проживания) в силу ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ (ред. от 07.03.2011) "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", согласно которому женщины, уволенные в связи с прекращением физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей имеют право на пособие по беременности и родам в течение двенадцати месяцев, предшествовавших дню признания их в установленном порядке безработными.

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком была соблюдена процедура расторжения с истцом трудового договора, в связи с чем оснований для удовлетворения требований по обязанию ответчика изменить в трудовой книжке истца дату увольнения с работы с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, возместить оплату больничного листа по беременности и родам в размере и выплатить выходное пособие в связи с ликвидацией предприятия в размере у суда не имеется.

Вместе с тем, в связи с подтверждением в судебном заседании факта начала трудовых отношений сторон с ДД.ММ.ГГГГ, требования истца в части изменения записи в трудовой книжке о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 изменить в трудовой книжке ФИО2 дату приема на работу с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Шахрова

Именем Российской Федерации