Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО11 к ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о возмещении расходов на отопление, освещение в пределах норматива жилого помещения в полном объеме, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 состоят в трудовых отношениях с ФИО16 проживают в сельской местности, ФИО4 в жилом помещении по адресу: ..., ..., ..., ... ..., ..., состав семьи 3 человека, ФИО5 - по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., состав семьи 3 человека, ФИО2 - по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., состав семьи 3 человека, ФИО3 - по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., состав семьи 1 человек. В полном объеме оплачивают коммунальные услуги по отоплению и освещению, впоследствии по месту работы за счет средств местного бюджета получают частичное возмещение.

ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с исками к ФИО17, просили возобновить льготы по оплате за отопление, освещение и содержание жилья в полном объеме с Дата обезличена года. Впоследствии исковые требования уточнили, просили обязать ФИО18 возмещать с Дата обезличена года их расходы на отопление и освещение в пределах норматива в полном объеме.

В судебном заседании ФИО4, ФИО3 и ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснив, что не возражают против возмещения произведенных ими расходов, так как это происходит в настоящее время, но просят обязать ФИО19 с Дата обезличена года производить возмещение в полном объеме, взыскав разницу за Дата обезличена год с Дата обезличена месяца.

ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФИО20 просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором указал, что постановлением главы Ростовского муниципального района от 24.06.2005 года № 853 «О мерах социальной поддержки работников бюджетных учреждений, работающих в сельской местности и нормах возмещения расходов на оплату жилой площади» были утверждены меры социальной поддержки вышеуказанным работникам, одной из которых является социальная поддержка по предоставлению бесплатной жилой площади с отоплением и освещением. Во исполнение постановления от 24.06.2005 года № 853, в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 03.09.2007 года № 365-а «О нормативах потребления электроснабжения и отопления, в пределах которых осуществляется компенсация расходов на оплату коммунальных услуг работникам государственных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, и пенсионерам из их числа» было принято постановление главы Ростовского муниципального района от 22.04.2008 года № 305 «О порядке предоставления мер социальной поддержки работников бюджетных учреждений, работающих в сельской местности и нормах возмещения расходов на оплату жилой площади» в соответствии с которым, возмещаются расходы на оплату жилой площади с отоплением и освещением работникам бюджетных учреждений Ростовского муниципального района, но в связи с тем, что собственных доходов муниципального бюджета недостаточно, вопросы социальной поддержки данной категории не относятся к вопросам местного значения, в соответствии со ст. 136 Бюджетного Кодекса РФ ФИО22 не имеет права исполнять данные расходные обязательства.

Представитель ФИО21 просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщив, что с Дата обезличена года предприятие не осуществляет отопление домов истцов.

Представитель ФИО23» от явки в суд уклонился.

Представитель ФИО24 участия в судебном заседании не принимал. Ранее, принимая участие, возражал против удовлетворения исковых требований, позиция представителя сводилась к тому, что ФИО25 не является участником межбюджетных отношений, предоставление льгот не входит в его компетенцию.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ФИО26 участия в судебном заседании не принимала, ранее поясняла, что действующим законодательством не предусмотрена компенсация льгот по оплате жилищно- коммунальных услуг медицинским работникам через органы социального обеспечения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что все истцы являются работниками муниципального учреждения здравоохранения, расположенного в сельской местности и проживают в сельской местности.

Из анализа ст. 160 Жилищного Кодекса РФ, ст. 8 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан в редакциях до изменений и после изменений, внесенных Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, пункта 50 ст. 35 и ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ следует, что федеральная льгота, которую отдельные категории граждан имели до изменения законодательства, не может быть отменена либо объем ее уменьшен или условия предоставления ухудшены при переходе на новый механизм реализации льгот в виде выплаты денежных компенсаций.

Во исполнение Федерального закона № 122-ФЗ на территории Ярославской области был принят Закон Ярославской области от 21.12.2004 года № 62-з « О мерах социальной поддержки работников бюджетных учреждений, расположенных в сельской местности, рабочих поселках и малых городах Ярославской области», предусматривающий предоставление бесплатного жилья с отоплением и освещением для работников государственных учреждений здравоохранения Ярославской области. Указанный закон утратил силу с 01.07.2007 года в связи с принятием закона Ярославской области от 27.06.2007 года № 44-з «О мерах социальной поддержки работников государственных учреждений, работающих в сельской местности и малых городах Ярославской области», предусматривающий аналогичную меру социальной поддержки для медицинских работников государственных учреждений Ярославской области.

Главой Ростовского муниципального округа были приняты постановления №853 от 24 июня 2005 года «О мерах социальной поддержки работников бюджетных учреждений, расположенных в сельской местности и рабочих поселках» и №305 от 22.04.2008 года «О порядке предоставления мер социальной поддержки работников бюджетных учреждений, работающих в сельской местности и нормах возмещения расходов на оплату жилой площади». Постановлениями определены категории работников, условия предоставления льгот и механизм их предоставления путем возмещения расходов на оплату.

Истцы не возражают против предоставления льготы путем возмещения расходов т.е. выплаты денежных компенсаций, их доводы о том, что возмещение расходов должно производиться в полном объеме обоснованы, соответствуют правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в его судебных актах - определениях от 01.03.2007 года № 129-О-П, от 04.12.2003 года № 415-О, от 15.02.2005 года № 17-О, от 01.12.2005 года № 521-О, постановлениях от 16.12.1997 года № 20-П, от 24.05.2001 года № 8-П, от 19.06.2002 года № 11-П, от 23.04.2004 года №9-П, согласно которой, изменение законодателем ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, в том числе и социальной сфере, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано; Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсационного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.

Суд считает, что, т.к. в Ростовском муниципальном районе определен механизм предоставления льгот медицинским работникам на селе, путем возмещения произведенных расходов на оплату освещения и отопления, который не оспаривают истицы, а поставщики услуг не являются участниками межбюджетных отношений, поэтому льгота истцам должна предоставляться путем полного возмещения произведенных ими расходов на оплату этих услуг.

Далее, в соответствии с частью 2 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан до 01.01.2005 года врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними, члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 50 ст. 35 Федерального закона № 122-ФЗ часть 2 статьи 63 Основ признана утратившей силу; указанная статья дополнена частями четвертой, пятой и шестой. Решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.

В соответствии с ч.6 ст. 63 Основ меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с постановлением главы Ростовского муниципального округа №853 от 24 июня 2005 года «О мерах социальной поддержки работников бюджетных учреждений, расположенных в сельской местности и рабочих поселках» меры социальной поддержки работников муниципальных учреждений здравоохранения обеспечиваются администрацией Ростовского муниципального района соответственно за счет средств областного и местного бюджетов.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 17.06.2004 года № 12-П и 15.05.2006 года № 5-П, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов РФ или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.

При таких обстоятельствах доводы представителя ФИО27 о невозможности исполнения обязательств правового значения не имеют. Наделив органы местного самоуправления полномочиями по социальной поддержке медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, федеральный законодатель должен обеспечить передачу им необходимых материальных и финансовых средств. Возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. При недостаточно-выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации.

Истцами представлены в распоряжение суда документы, свидетельствующие о суммах произведенных ими оплат за отопление, электроснабжение за Дата обезличена года и о размере возмещения произведенных расходов за эти месяцы.

В соответствии с постановлением Администрации Ярославской области №365-а от 3 сентября 2007 года (с изменениями от 9.04.23.07.2008 года, 8.04.2009 года) норматив потребления электроснабжения в части освещения, в пределах которых осуществляется компенсация расходов составляет на одного человека в месяц при составе семьи один человек - 20.5, при составе семьи три и более - 11.1. Эти нормативы истцы не оспаривают, пояснив, что фактически состав семьи ФИО4, ФИО2, ФИО5 по 3 человека, ФИО3 - один человек.

Принимая во внимание стоимость электроэнергии в Дата обезличена года (1.42 руб. за 1 кВт) и Дата обезличена года (1.56 руб. за 1 кВт), суд произвел расчет компенсаций, которые необходимо доплатить истцам, принимая во внимание, что расходы должны были им компенсироваться в полном объеме.

Сумма компенсации ФИО4 за Дата обезличена года составит 3 952,47 руб., из которых - за отопление 3 933,74 руб. (1 311,28+1 311,23+ 1 311,23), за освещение 18,73 руб. (4,69+4,69+9,35).

Сумма компенсации ФИО5 за Дата обезличена года составит 6247,81 руб., из которых - за отопление 6229,08 руб. (2019,96+2104,56+2104,56), за освещение 18,73 руб. (4,69+4,69+9,35).

Сумма компенсации ФИО2 за Дата обезличена года составит 5 051,64 руб., из которых за отопление 5 160,71 руб. (1 667.91+1746.40+1746.40), освещение излишне выплачена компенсация в размере 109.07 руб. (37.91+37.91+33.25) Разница составит сумму компенсации.

Сумма компенсации ФИО3, принимая во внимание фактический состав ее семьи 1 человек, за Дата обезличена года составит 5397,25 руб., из которых за отопление 5397,25 руб. (1758,53+1838,16+1838,16), освещение излишне выплачена компенсация в размере 37,60 руб. (13,49+13,49+10,62) Разница составит сумму компенсации.

Доплата сумм компенсации в пользу истцов подлежит взысканию с ФИО28, которая в соответствии с постановлением главы Ростовского муниципального округа № 853 от 24 июня 2005 года «О мерах социальной поддержки работников бюджетных учреждений, расположенных в сельской местности и рабочих поселках» обеспечивает меры социальной поддержки указанной категории граждан.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО29 в полном объеме.

Обязать ФИО30 производить с Дата обезличена года работникам ФИО31 компенсацию расходов на отопление и освещение (в пределах норматива) занимаемых ими жилых помещений в полном объеме.

Взыскать с ФИО32 в пользу ФИО4 - 3 952,47 руб., ФИО5 - 6247,81 руб., ФИО33 - 5 051,64 руб., ФИО3 - 5397,25 руб. - доплата компенсации расходов на отопление и освещение (в пределах норматива) за Дата обезличена года.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Яроблсуд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.

Председательствующий С.И. Захарова