Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный Банк» об истребовании документов: заявления на предоставление кредитного договора, кредитный договор, выписку по лицевому счету. Исковые требования мотивировала следующим образом: 23.12.2011 г. между истцом и ПАО КБ «Восточный Банк» был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, путем подписания заявления. 12.07.2018 г. истец направил в банк запрос на предоставление копии документов кредитного дела по заключенному между сторонами кредитному договору, сведений обо всех операциях по счету ФИО1, открытому в ПАО КБ «Восточный Банк» для получения и обслуживания по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а так же содержания каждой свершенной банковской операции. Однако, на дату подачи иска, запрошенные документы истец не получил. На основании изложенного и статей 11, 857 Гражданского кодекса РФ, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ истец просит истребовать и обязать ответчика предоставить копии кредитных документов: заявления на предоставление кредитного договора, кредитного договора, выписки по лицевому счету. Полагает, что запрошенная информация должна быть предоставлена бесплатно, в соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явилась, ранее просила о рассмотрении дела в её отсутствии, извещена о дате и времени рассмотрении дела путем направления почтового извещения с уведомлением.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 указанного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что направленное в адрес истца извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, суд считает её надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный Банк» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и мест его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия ответчика, а также письменные возражения на иск, в которых иск не признал, указал, что суду не представлено доказательств, нарушения прав истца. Полагает, что второй экземпляр кредитного договора был вручен истцу и им получен при заключении договора. Согласно Разделу 6 Тарифов для физических лиц (на дату обращения истца в банк), предусмотрена комиссия за предоставления копии кредитного договора, о чём было указано ответчиком истцу в ответе на её запрос, содержащем данные по размеру комиссии и реквизитам оплаты. Однако, оплата от ФИО1 за предоставление данной услуги не поступила. В связи с чем, ответчик полагает, что истец злоупотребляет своими правами. Так же считает, что истец требует предоставить не информацию, предусмотренную ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требует предоставить копии документов, касающихся не выбора услуги, а её исполнения.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, просивших о рассмотрении делав их отсутствии.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

23.12.2011 года между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный Банк» был заключен кредитный договор №.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный Банк» об истребовании документов, в отношении кредитного договора №, заключенного 23.12.2011 г. между истцом и ПАО КБ «Восточный Банк» в офертно-акцептной форме, путем подписания заявления. 12.07.2018 г. истец направила в банк запрос на предоставление копий документов кредитного дела, договора, приложения к договору, оригинала расширенной выписки по лицевому счету, содержащей информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте. На дату подачи иска, запрошенные документы истец не получила. Просила истребовать и обязать ответчика предоставить копии кредитных документов – заявления на предоставление кредитного договора, кредитный договор, выписку по лицевому счету.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 12.07.2018 г. истцом составлено и направлено в адрес ответчика ПАО КБ «Восточный Банк» заявление, согласно которому она просила ответчика: предоставить копии документов кредитного дела по заключенному между сторонами кредитному договору, сведения обо всех операциях по счету ФИО1, открытому в ПАО КБ «Восточный Банк» для получения и обслуживания по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а так же содержание каждой свершенной банковской операции. Указанное заявление направлено ответчику письмом с простым уведомлением о вручении (л.д. 4, 5, 6), однако оборотная сторона уведомления не содержит данных о его вручении. Таким образом, доказательства получения ответчиком указанной корреспонденции истцом не представлены.

В силу положений п.2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую <данные изъяты>.

Учитывая прямое требование закона, информация, которую ФИО1 просит истребовать и обязать предоставить ПАО КБ «Восточный Банк» составляет банковскую <данные изъяты>, и должна предоставляться клиенту только после процедуры его идентификации как клиента, то есть предоставляться банком лично ФИО1 либо её представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 заявление о выдаче кредитного дела и выписки по счету, то есть документов, составляющих банковскую <данные изъяты>, направила в адрес ответчика почтой, что исключало идентификацию клиента.

Таким образом, доказательства того, что до предъявления иска в суд, истец лично либо через своего представителя обращалась в отделение банка с заявлением о предоставлении копий кредитного дела и выписки по счету, то есть сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, а ответчик уклонился от их предоставления в нарушение действующего законодательства РФ – суду не предоставлены.

Ссылка истца в исковом заявлении на положения ФЗ "О защите прав потребителей" несостоятельная, поскольку заявленные требования касаются предоставления копий документов по уже заключенному договору, а не предусмотренной Законом информации, обеспечивающей правильный выбор услуг.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абз. 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Истец не имеет препятствий к обращению в суд к банку с иском, вытекающим из его прав и обязанностей по кредитному договору. В рамках рассмотрения ее материальных требований ФИО1, вправе ходатайствовать об истребовании документов либо иных доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает необходимости предварительного обращения в суд с иском об истребовании документов, которые имеют значение для другого спора.

Поскольку настоящий иск не имеет предмета спора и каких-либо материальных требований, то, обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 неверно избрала способ защиты права.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО КБ «Восточный Банк» об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.