Гражданский кодекс часть 1

23 июня 2010 г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Имполитовой С.В., при секретаре Бекмухамбетовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском, указав, что 13.03.2007года с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №625\0020-0001 225 на сумму 300 000 рублей под 16 % годовых сроком до 12.03.2012г. Погашение сумм основного долга и процентов по кредиту ответчик должен осуществлять согласно заключенному договору и графику погашения кредита.

Проценты за полученный кредит должны уплачиваться Заемщиком в соответствии с п. 2.3 Договора ежемесячно по 7 376,45руб.

Ответчик систематически нарушал условия указанного кредитного договора, в связи с этим ему направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности до 20.01.2010года. Однако, требование Банка осталось без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд. Сумма задолженности составила: 652 113,27руб., в том числе: - задолженность по плановым процентам 69 165,21руб.; - задолженность по пени 133 104,43руб.; - задолженность пени по просроченному долгу -185 484,39; всего задолженность по процентам, пени 387 754.03руб.; - остаток ссудной задолженности - 264 359,24руб. Истец просит взыскать с заемщика вышеуказанные суммы и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 721,13руб., расторгнуть кредитный договор.

Представитель Банка ВТБ24 (ЗАО) извещен надлежаще, в иске содержится просьба о рассмотрении в отсутствии представителя, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 извещен по месту регистрации, однако, по данному адресу: Астраханская область, пос. Аксарайский, ул. <адрес>, не проживает, с места работы поступило сообщение, что более двух лет ФИО1 на работу не является, место его пребывание не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судом назначен представитель - адвокат Кировской адвокатской конторы ФИО2, которая в судебном заседании иск не признала, поскольку не имеет полномочий на признание иска, позиция ответчика ей не известна. Вместе с тем, при удовлетворении иска, просит применить норму ст. 333 ГК РФ, уменьшив сумму пени, как явно не соразмерную.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы явившейся стороны, судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. ст. 309-310,819,809,810,811 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Судом установлено, что 13.03.2007года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №625\0020-0001 225 на сумму 300 000 рублей под 16% годовых сроком до 12.03.2012г. Погашение сумм основного долга и процентов по кредиту ответчик должен осуществлять согласно заключенному договору и графику погашения кредита.

Как следует из разъяснений Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Сторона ответчика просит применить норму ст. 333 ГК РФ, к взысканию сумм пени.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным уменьшить взыскиваемую Банком пеню до 10 000руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, данный договор подлежит расторжению. Требование о расторжении договора направлены заемщику в установленном порядке. Таким образом, требование о расторжении кредитного договора с ФИО1, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с ответчика все понесенные истцом судебные расходы, при частичном удовлетворении иска, пропорционально удовлетворенной сумме.

Согласно платежному поручению от 20.05.2010г. № 46495 ВТБ24 (ЗАО) уплачена государственная пошлина при предъявления иска в суд, в сумме 9 721,13руб. С учетом удовлетворения иска Банка частично, суд полагает, судебные расходы по уплате государственной пошлине подлежит удовлетворению в сумме 6 635,24руб.

Руководствуясь ст.ст. 98,50 194,196-198 ГПК РФ, 333 ГК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №625\0020-0001225 от 13.03.2007года, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору №625\0020-0001225 от 13.03.2007года в сумме 343 524,45руб., в том числе: сумму основного долга 264 359,24 руб., проценты на сумму задолженности 69 165,21руб., пеню 10 000 руб.,

-судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 635,24руб., всего в сумме 350 159,69руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья ( 24 июня 2010года).