Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1 об обязании сдать служебное удостоверение и личный номер, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец Управление ФСВНГ РФ по Ростовской области обратился в суд с иском к ответчику об обязании сдать служебное удостоверение и личный номер, в обоснование указал, что с 01 октября 2016 года ФИО1 проходил службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации в должности заместителя начальника Управления Росгвардии по Ростовской области - начальника Центра ЛРР Управления Росгвардии по Ростовской области.

На основании части 4 статьи 10 ФЗ РФ от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО1, в целях подтверждения личности и осуществления служебных полномочий 08 декабря 2016 года выдано служебное удостоверение №СКО 002107.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 21 июня 2017 года №323 л/с заместитель начальника Управления Росгвардии по Ростовской области - начальник Центра ЛРР Управления Росгвардии по Ростовской области полковник полиции ФИО1 уволен из войск национальной гвардии по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника). Указанный приказ об увольнении поступил в Управление Росгвардии по Ростовской области 22 июня 2017 года.

22 июня 2017 года ФИО1, согласно листку нетрудоспособности №4856, выданному ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области», находился на больничном с 07.06.2017 года, в связи с чем на месте службы отсутствовал.

Руководством Управления Росгвардии по Ростовской области и кадровым аппаратом Управления Росгвардии по Ростовской области были предприняты все меры по извещению ФИО1 о поступлении приказа об увольнении и о необходимости ознакомления с приказом об увольнении и получении трудовой книжки. Руководством Управления Росгвардии по Ростовской области было принято решение вручить приказ об увольнении по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, однако по месту жительства ФИО1 отсутствовал.

22 июня 2017 года Управлением Росгвардии по Ростовской области в адрес проживания ФИО1 заказным письмом, с описью вложений и с объявленной ценностью была направлена копия приказа Росгвардии от 21 июня 2017 года об увольнении из войск национальной гвардии и расторжении контракта, а также уведомление о необходимости явиться в Управление Росгвардии по Ростовской области по адресу: <...>, для получения трудовой книжки.

Согласно пункту 7 статьи 89 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункту 25 приказа Росгвардии от 10 октября 2016г. №294 дсп «О служебном удостоверении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

До настоящего момента служебное удостоверение и личный номер ФИО1 в кадровое подразделение Управления Росгвардии по Ростовской области не сдал.

28 июня 2017 года в адрес проживания ФИО1 заказным письмом направлено уведомление о необходимости сдать служебное удостоверение и жетон с личным номером в кадровое подразделение Управления Росгвардии по Ростовской области.

08 августа 2017 года в адрес проживания ФИО1 заказным письмом, повторно, направлено уведомление о необходимости сдать служебное удостоверение и жетон с личным номером в кадровое подразделение. Однако удостоверение не сдано.

11 октября 2017 года в адрес проживания ФИО1 повторно направлено уведомление о необходимости сдать служебное удостоверение и жетон с личным номером в кадровое подразделение. Однако удостоверение до настоящего момента не сдано.

Таким образом, с момента увольнения ФИО1 прошло 11 месяцев, а служебное удостоверение и жетон им не были сданы в Управление Росгвардии по Ростовской области.

Истец просит обязать ФИО1 сдать в Управление Росгвардии по Ростовской области служебное удостоверение №СКО 002107, выданное 8 декабря 2016 года и личный номер А-010415.

В судебное заседание представитель истца - ФИО2, действующая по доверенности, явилась, на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные содержащимся в иске. Также пояснила, что имеются решения суда, носящее преюдиционное значение для дела.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконными приказа об увольнении и заключения служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Представитель истца просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, почтовую корреспонденцию не получает. В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ч.2 ст.117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечению срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами - ч.1 ст. 35 ГПК РФ.

В силу ст.154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Дело поступило в суд 24 мая 2018 года.

В соответствии со ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Из ст.10 ГК РФ, - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также закреплено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд полагает, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен было получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, считает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

ФИО1, с 01 октября 2016 года, проходил службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации в должности заместителя начальника Управления Росгвардии по Ростовской области - начальника Центра ЛРР Управления Росгвардии по Ростовской области.

Руководством Управления Росгвардии по Ростовской области было принято решение вручить приказ об увольнении по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, однако по месту жительства ФИО1 отсутствовал.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются специальным Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуется выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 указанного закона на сотрудника органов внутренних дел, в случае нарушения им служебной дисциплины, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Приказом вр.и.о. директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 21 июня 2017г. истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Основанием издания приказа от 21 июня 2017г. послужило заключение служебной проверки, утвержденное 01 июня 2017г., в ходе которой установлено, что полковник полиции ФИО1 пренебрег запретами и ограничениями, предъявленными к поведению сотрудника, и был установлен факт совершения ФИО1 проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника.

Приказ и заключение служебной проверки не были истцом отменены, следовательно тот обязан сдать служебное удостоверение и жетон с личным номером. Суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1 об обязании сдать служебное удостоверение и личный номер, - удовлетворить.

Обязать ФИО1 сдать в Управление Росгвардии по Ростовской области служебное удостоверение №СКО 002107, выданное 08 декабря 2016 года и личный номер А-010415.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2018 года.

Судья: