Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альтмана ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление 37» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскание неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, просил обязать ответчика произвести работы по устранению причин затопления гаражного бокса № и мест общего пользования возле него, причин высокой влажности в боксе № и в местах общего пользования возле него, замене ворот бокса №№, электрощита и покрытия пола перед боксом №№, взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен инвестиционный договор №№СД/ПГ, по условиям которого истец выступил в качестве инвестора в строительстве подземного гаража (бокса №№ расположенного в <адрес>.

Ответчик по условиям договора обязался выполнить весь комплекс строительных работ по гаражному боксу до конца 3-го квартала 2008 года, после окончания строительства и сдачи гаража в эксплуатацию передать гаражный бокс истцу.

Свои обязательства по договору истец выполнил, оплатив стоимость гаражного бокса в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ гаражный комплекс, в котором находится гаражный бокс истца, был введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи гаражного бокса №№. Истец был намерен использовать строящийся гараж для личных нужд, ставить в него автомобиль, хранить стройматериалы и крупные вещи.

В 2010 году в гаражном боксе истцом были обнаружены недостатки. Начиная с ранней весны и до поздней осени пол, стены и потолок бокса были мокрыми, на полу образовывались лужи, отчего в боксе стояла и стоит до настоящего времени высокая влажность. Кроме того, имеются промочки в местах общего пользования, из вытяжной шахты бежит вода, отчего под ней стоит лужа, и намокает потолок и стяжка на полу. При въезде в гаражный комплекс имеются промочки в районе балок и железобетонных плит перекрытия, а также грибковые образования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и просил в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ исправить гидроизоляцию наружных стен бокса истца и стены, примыкающей к боксу, заменить ворота бокса, заменить покрытие пола в боксе и перед ним, либо предложил произвести замену бокса на другой надлежащего качества.

В ответ на претензию в конце осени 2011 года ответчик нанес на две стены внутри бокса истца некий гидроизолирующий раствор и сделал стяжку на полу. В зимний период времени в гараже протекания прекратились, однако с наступлением весны 2012 года недостатки проявились вновь: в нескольких местах со стен бокса потекла вода, ворота гаражного бокса были и остаются мокрыми и повреждены ржавчиной, примыкающая стена к боксу влажная, на большей ее площади имеются следы разрушения бетона. Из-за постоянной высокой влажности в гаражном боксе пользоваться им не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с претензией, в которой просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести работы по устранению причин затопления гаражного бокса и примыкающих к нему мест общего пользования, высокой влажности в нем, заменить ворота бокса, электрощит, покрытие пола перед боксом либо произвести замену (обмен) гаражного бокса № на другой надлежащего качества, а также предложил явиться для осмотра бокса. До настоящего времени ответа не претензию, осмотр бокса, проведение работ по устранению недостатков не последовало. Истец просил требования удовлетворить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Смоленцева Н.А., действующая на основании доверенности, представила заявление об увеличении исковых требований в части, просила обязать ответчика произвести работы по устранению причин затопления подземного гаражного комплекса, расположенного в <адрес> и гаражного бокса № в нем, указанные в заключении эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ:

- устройство забора ограждения из стенового профнастила высотой 2 м длиной 350 м на стойках;

- откопать боковую поверхность на всю высоту наружных стен по периметру подземного гаражного комплекса:285мх3,6мх1,5 м = 1539 м3;

- очистить стены от оклеечной гидроизоляции и нанести обмазочную гидроизоляцию в два слоя, в соответствии с проектом: 285м.х2,7 м = 770 м2;

- произвести обратную засыпку пазух суглинистым или супесчаным грунтом без органических включений, с послойным тромбованием в соответствии с проектом: 1539 м3;

- произвести снятие слоя асфальтобетонной отмостки и грунта толщиной 0,5-0,6 м в местах устройства вентиляционных шахт, шахт дымоудаления и аварийных выходов: 87м2; 43м3;

- очистить кирпичные стены шахт и аварийных выходов от оклеечной гидроизоляции:126м2;

- выполнить герметизацию мест примыкания стен шахт и аварийных выходов к бетонному покрытию гаражного комплекса: 28м2;

- выполнить обмазочную гидроизоляцию битумно-полимерной мастикой в два слоя стен шахт и аварийных выходов: 57м2;

- произвести обратную засыпку грунтом: 43м2;

- выполнить устройство асфальтобетонной отмостки шириной 1м и толщиной слоя 50 мм со щебоночной подготовкой: 87м2;

- произвести снятие слоя грунта толщиной 0,5-0,6 м в местах протечек (5 мест) на общей площади 106 м2;

- очистить бетонную поверхность от грязи и пыли: 110м2;

- выполнить стяжку из цементно-песчаного раствора М-150 и наклейку 2-х слоев изопласта марки ЭПП:106м2;

- произвести обратную засыпку грунтом: 106м2;

- восстановления озеленения с посевом газонной травы:150м2.

и в заключении специалиста №№-13 от ДД.ММ.ГГГГ (для организации рельефа с приданием необходимых уклонов поверхности для обеспечения поверхностного водоотвода по лоткам проезжей части гаражного комплекса):

- монтаж и демонтаж забора ограждения из стенового профнастила высотой 2,0 м. и длиной 420 п.м.;

- срезка грунта 2гр с перемещением до 20м: 320 м2;

- разработка грунта вручную 2 гр.: 25м3;

- разборка покрытий и оснований: асфальтобетонных: 245м2;

- разборка покрытий и оснований: щебеночных: 73м3;

- погрузка грунта экскаваторами с ковшом 0,65м3: 170 тн;

- перевозка грунта в отвал на 5км: 170 тн;

- снятие бортовых камней бетонных: 350п.м.;

- установка бортовых камней бетонных: 350п.м.;

- устройство водоотводного лотка по обочине: 350 п.м.;

- лотки дорожные: 350 п.м.;

- устройство основания толщиной 20см из щебня под дороги: 245 м2;

- устройство покрытия толщ 5 см. из горячих асфальтобетонных смесей: 210м2;

- подготовка почвы доля устройства партерного и обыкновенного газона: 320 м2;

- посев многолетних трав вручную: 320м2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя истца принято к производству суда.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя Смоленцеву Н.А., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, дополнила, что до настоящего времени свои обязательства ответчик не выполнил. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени и судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ГЭК «ФИО11» Новожилов К.П. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагая, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца и исследовав в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (инвестор) и ответчиком заключен инвестиционный договор № №, по условиям которого инвестор принял участие в строительстве подземного гаража на <адрес> в <адрес> путем его финансирования. Общество обязалось выполнить весь комплекс строительных работ гаража, и после завершения строительства и сдачи гаража в эксплуатацию передать инвестору бокс № в гараже.

Размер инвестиционного вклада инвестора в строительство подземного гаража на момент заключения договор определен в сумме <данные изъяты> руб. (п. 2.1 договора),

Справкой №42/СД/ПГ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по заключенному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец принял от ответчика гаражный бокс № площадью 18,8 кв.м. в одноэтажном подземном гараже на 79 боксов, расположенном в <адрес> (л.д. 10).

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.ст. 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, на основании части второй статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из пояснений представителя истца, в 2010 году в гаражном боксе истцом были обнаружены недостатки. Начиная с ранней весны и до поздней осени пол, стены и потолок бокса были мокрыми, на полу образовывались лужи, отчего в боксе стояла и стоит до настоящего времени высокая влажность. Кроме того, имеются промочки в местах общего пользования, из вытяжной шахты бежит вода, отчего под ней стоит лужа, и намокает потолок и стяжка на полу. При въезде в гаражный комплекс имеются промочки в районе балок и железобетонных плит перекрытия, а также грибковые образования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и просил в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ исправить гидроизоляцию наружных стен бокса истца и стены, примыкающей к боксу, заменить ворота бокса, заменить покрытие пола в боксе и перед ним, либо предложил произвести замену бокса на другой надлежащего качества.

В судебном заседании установлено, что в конце осени 2011 года ответчик нанес на две стены внутри бокса истца гидроизолирующий раствор и сделал стяжку на полу. В зимний период времени в гараже протекания прекратились, однако с наступлением весны 2012 года недостатки проявились вновь: в нескольких местах со стен бокса потекла вода, ворота гаражного бокса были и остаются мокрыми и повреждены ржавчиной, примыкающая стена к боксу влажная, на большей ее площади имеются следы разрушения бетона. Из-за постоянной высокой влажности в гаражном боксе пользоваться им не представляется возможным.ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с претензией, в которой просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести работы по устранению причин затопления гаражного бокса и примыкающих к нему мест общего пользования, высокой влажности в нем, заменить ворота бокса, электрощит, покрытие пола перед боксом либо произвести замену (обмен) гаражного бокса № на другой надлежащего качества, а также предложил явиться для осмотра бокса. Требование истца ответчиком было проигнорировано, до настоящего времени ответа не претензию, осмотр бокса, проведение работ по устранению недостатков не последовало.

По ходатайству истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5 в ООО «Независимая экспертиза».

Согласно выводам эксперта, выполненные по строительству подземного гаражного комплекса по <адрес>, работы не соответствуют нормативным документам в строительстве и проектно-сметной документации: обратная засыпка выполнена грунтом с крупным щебнем и камнями, гидроизоляция боковой поверхности стен выполнена оклеечная, из 2-х слоев изопласта, гидроизоляция покрытия выполнена по плите покрытия из трех слоев изопласта типа ЭКП, слоя бетона толщиной 35-40 мм и слоя насыпного грунта толщиной 50-60 см с включениями щебня и камней, что является нарушением проекта; оклеечная гидроизоляция стен шахт и аварийных выходов выполнена с нарушением СНиП 3.04.01-87, асфальтобетонная отмостка выполнена без уплотнения, отвертка легко входит в слой асфальта, ростки растений легко пробиваются через слои асфальта, в результате чего вода, стекая по стенам шахт, проникает в помещения подземного гаражного комплекса; благоустройство территории над поземным гаражным комплексом в виде асфальтирования выполнено без уклонов, отсутствует дренажная канализация и отвод воды (нарушение требований п. 8.8 СНиП 22-02-2003), вследствие чего атмосферные осади в виде воды скапливаются на поверхности и через щели и микротрещины в перекрытиях сооружения, а также через места некачественной гидроизоляции проникают в помещения подземной парковки.

Также эксперт пришел к выводу, что характер и степень затоплений помещений подземного гаражного комплекса свидетельствуют о том, что поступление воды в помещения обусловлено инфильтрацией атмосферных осадков и поверхностных стоков через щели и микротрещины в перекрытиях подземной парковки, которые образовались по причине некачественно выполненной боковой и поверхностной гидроизоляции, некачественного выполнения отмостков, отсутствия дренажной канализации и отвода воды с поверхности сооружения, а также некачественной обратной засыпки.

Согласно выводам эксперта, для устранения причин затопления (промочек) гаражного бокса и мест общего пользования гаражного комплекса необходимо выполнить следующие работы:

- устройство забора ограждения из стенового профнастила высотой 2 м длиной 350 м на стойках;

- очистить кирпичные стены шахт и аварийных выходов от оклеечной гидроизоляции:126м2;

- произвести обратную засыпку грунтом: 43м2;

- выполнить устройство асфальтобетонной отмостки шириной 1м и толщиной слоя 50 мм со щебеночной подготовкой: 87м2;

- произвести снятие слоя грунта толщиной 0,5-0,6 м в местах протечек (5 мест) на общей площади 106 м2;

- очистить бетонную поверхность от грязи и пыли: 110м2;

- выполнить стяжку из цементно-песчаного раствора М-150 и наклейку 2-х слоев изопласта марки ЭПП:106м2;

- произвести обратную засыпку грунтом: 106м2;

- восстановления озеленения с посевом газонной травы:150м2.

Стоимость работ для устранения причин затопления составляет <данные изъяты> руб.

Согласно заключению ФИО5 от 16.12.2013, перед которым был поставлен вопрос о том, какие водозащитные мероприятия (с указанием работ и их стоимости), а также иные работы необходимо выполнить для устранения причин затопления (промочек) гаражного бокса № и гаражного комплекса, для организации рельефа с приданием необходимых уклонов поверхности для обеспечения поверхностного водоотвода по лоткам проезжей части гаражного комплекса необходимо выполнить следующие работы:

- монтаж и демонтаж забора ограждения из стенового профнастила высотой 2,0 м. и длиной 420 п.м.;

- срезка грунта 2гр с перемещением до 20м: 320 м2;

- разработка грунта вручную 2 гр.: 25м3;

- разборка покрытий и оснований: асфальтобетонных: 245м2;

- разборка покрытий и оснований: щебеночных: 73м3;

- погрузка грунта экскаваторами с ковшом 0,65м3: 170 тн;

- перевозка грунта в отвал на 5км: 170 тн;

- снятие бортовых камней бетонных: 350п.м.;

- установка бортовых камней бетонных: 350п.м.;

- устройство водоотводного лотка по обочине: 350 п.м.;

- лотки дорожные: 350 п.м.;

- устройство основания толщиной 20см из щебня под дороги: 245 м2;

- устройство покрытия толщ 5 см. из горячих асфальтобетонных смесей: 210м2;

- подготовка почвы доля устройства партерного и обыкновенного газона: 320 м2;

- посев многолетних трав вручную: 320м2.

Стоимость указанных работ составила <данные изъяты>.

Суд полагает, что заключения эксперта Бердникова В.Ф. отвечают требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств, являются обоснованными и мотивированными, соответствуют требованиям действующего законодательства, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлено экспертом, имеющим соответствующее образование, длительный стаж работы, квалификация также подтверждается представленными в дело документами, не вызывающими у суда сомнений. Оснований сомневаться в объективности и законности заключений у суда не имеется, доказательств заинтересованности Бердникова В.Ф. в исходе дела суду не представлено. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заводом ложного заключения.

Поскольку установленные в результате исследования дефекты и недостатки являются следствием некачественного выполнения ответчиком строительных работ, а также выполнения этих работ с отступлением от проектно-сметной документации при выполнении строительных работ, экспертное заключение стороной ответчиком не опровергнуто, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика устранения строительных недостатков, поскольку их наличие не позволяет истцу реализовать свое право пользования принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением, в связи с чем, суд возлагает на ответчика обязанность по устранению установленных экспертом недостатков строительных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с положениями ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено судом, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец требовал от ответчика устранить недостатки строительных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени недостатки ответчиком не устранены, что подтверждается выводами эксперта Бердникова.

Таким образом, истец праве требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 3% х 365 дней = <данные изъяты> руб.). Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил требования истца в указанный в претензии срок, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек в пользу истца.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае 5 750 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Альтмана ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскание неустойки, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Альтмана ФИО9 <данные изъяты> рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные недостатки строительных работ:

1) для устранения причин затопления (промочек) гаражного бокса и мест общего пользования гаражного комплекса, расположенного в <адрес>, выполнив следующие работы:

- устройство забора ограждения из стенового профнастила высотой 2 м длиной 350 м на стойках;

- очистить кирпичные стены шахт и аварийных выходов от оклеечной гидроизоляции:126м2;

- произвести обратную засыпку грунтом: 43м2;

- произвести снятие слоя грунта толщиной 0,5-0,6 м в местах протечек (5 мест) на общей площади 106 м2;

- очистить бетонную поверхность от грязи и пыли: 110м2;

- выполнить стяжку из цементно-песчаного раствора М-150 и наклейку 2-х слоев изопласта марки ЭПП:106м2;

- произвести обратную засыпку грунтом: 106м2;

- восстановления озеленения с посевом газонной травы:150м2;

2) для организации рельефа с приданием необходимых уклонов поверхности для обеспечения поверхностного водоотвода по лоткам проезжей части гаражного комплекса необходимо выполнить следующие работы:

- монтаж и демонтаж забора ограждения из стенового профнастила высотой 2,0 м. и длиной 420 п.м.;

- срезка грунта 2гр с перемещением до 20м: 320 м2;

- разработка грунта вручную 2 гр.: 25м3;

- разборка покрытий и оснований: асфальтобетонных: 245м2;

- разборка покрытий и оснований: щебеночных: 73м3;

- погрузка грунта экскаваторами с ковшом 0,65м3: 170 тн;

- перевозка грунта в отвал на 5км: 170 тн;

- снятие бортовых камней бетонных: 350п.м.;

- установка бортовых камней бетонных: 350п.м.;

- устройство водоотводного лотка по обочине: 350 п.м.;

- лотки дорожные: 350 п.м.;

- устройство основания толщиной 20см из щебня под дороги: 245 м2;

- устройство покрытия толщ 5 см. из горячих асфальтобетонных смесей: 210м2;

- подготовка почвы доля устройства партерного и обыкновенного газона: 320 м2;

- посев многолетних трав вручную: 320м2.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий судья Е.В. Галямова