Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1932/2016 по иску Мисюра Н.С. к Попову И.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мисюра Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Попову И.В., в котором просит взыскать денежную сумму в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 812,11 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в соответствии с Предварительным договором (с задатком) о заключении в будущем договора уступки права требования (цессии) от **/**/****., заключенным между Поповым И.В. (Цедент) и Мисюра Н.С. (Цессионарий), стороны обязуются в будущем заключить основной договор уступки права требования (цессии) о том, что Цедент обязуется уступить, а Цессионарий обязуется принять в соответствии с условиями основного договора право требования от должника - ООО «НОРД-ВЕСТ» по окончании строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию объекта долевого строительства - жилого помещения - квартиру (далее - Помещение) со строительным номером №, состоящую из 1 комнаты, предварительной площадью по проекту (проектной площадью) 46,26 кв.м., включающей в себя общую площадь 43,26 кв.м., и площадь балкона 3 кв.м., расположенную на 3 этаже многоквартирного 6-ти этажного (5+ цоколь) дома №, на земельном участке, расположенном в .... (адрес на время строительства предварительный), принадлежащее Цеденту на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от **/**/****. Цедент обязуется предоставить Цессионарию преимущественное перед другими лицами право на приобретение вышеуказанной квартиры.

Согласно п. 1.3 договора от **/**/**** стороны договорились, что основной договор уступки права требования (цессии) должен быть подписан и представлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области для государственной регистрации перехода права требования не позднее **/**/**** включительно.

В соответствии с п. 3.1 договора от **/**/**** не позднее **/**/**** Цедент обязуется предоставить Цессионарию все документы и справки от застройщика, требуемые для заключения основного договора уступки права требования (Цессии): копии (сканы) всех листов договора долевого участия; Копии (сканы) заполненных листов паспорта; копию (скан) акта сверки с застройщиком с приложением копий расчетных документов; оригинал справки от застройщика, подтверждающей, что оплата за объект произведена в полном объеме, застройщик согласен на переуступку права требования, оригинал справки от застройщика, подтверждающей, что акт приема-передачи не подписывался.

Согласно п. 2.3 договора от **/**/**** в момент подписания Сторонами договора от **/**/**** Цессионарий передает Цеденту денежную сумму в размере 50 000 руб. в качестве задатка в счет причитающихся с Цессионария платежей, а также в доказательство заключения настоящего договора и в обеспечение его выполнения.

В то же время документы, предусмотренные п. 3.1 договора от **/**/****, Поповым И.В. Мисюра Н.С. в срок до **/**/**** переданы не были, основной договор уступки права требования (цессии) в срок, предусмотренный договором, подписан не был.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

С предложением о заключении основного договора цессии в срок до **/**/**** стороны друг к другу не обратились.

Таким образом, действие предварительного договора прекратилось, правовых оснований у Попова И.В. удерживать у себя полученную от Мисюра Н.С. по предварительному договору от **/**/**** денежную сумму в размере 50 000 руб. не имеется.

Истец указывает, что **/**/**** ею была направлена претензия Попову И.В. с требованием о возврате денежной суммы. **/**/**** данная претензия была доставлена в место вручения адресату. Ответа на претензию от Попова И.В. до настоящего времени не получено.

Согласно Информации Банка России от **/**/**** «О публикации процентных ставок по вкладам физических лиц (по федеральным округам)» (с последующими изменениями) в Сибирском федеральном округе средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц установлена следующим образом: с **/**/**** в размере 10,81 %, с **/**/**** - 9,89%; с **/**/**** - 9,75 %; с **/**/**** - 9,21 %; с **/**/**** - 9,02 %; с **/**/**** - 9,00%, с **/**/**** - 7,18 %.

Продолжительность просрочки возврата денежных средств Поповым И.В. с **/**/**** (день, когда должны были быть возвращены денежные средства) по **/**/**** (день предъявления иска) по договору от **/**/**** включительно составляет 224 дня. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 2 812,11 руб., исходя из следующего расчета:

50 000 руб. х 10,81% х 22 дн. /360 дн. = 330,31 руб.

50 000 руб. х 9,89 % х 33 дн. / 360 дн. - 453,29 руб.

50 000 руб. х 9,75 % х 29дн. / 360 дн. = 392,71 руб.

50 000руб. х 9,21 % х 30 дн. / 360 дн. = 383,75 руб.

50 000 руб, х 9,02 % х 33 дн. / 360 дн. = 413, 42 руб.

50 000 руб. х 9,00 % х 28 дн. / 360 дн. = 350 руб.

50 000 руб. х 7,18% х 49 дн. / 360 дн. - 488,64 руб.

330,31 руб. + 453,29 руб. + 392,71 руб. + 383,75 руб. + 413, 42 руб. + 350 руб. + 488,64 руб. = 2 812,11руб.

В судебное заседание истец Мисюра Н.С. не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просила рассматривать дело в ее отсутствие, указав, что в случае неявки ответчика она согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Мисюра Н.С. – Косова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Указала, что до настоящего времени ответчик не предпринял мер по возврату ее доверительнице денежных средств. Также просила в связи с неявкой ответчика рассматривать дело в порядке заочного производства.

Ответчик Попов И.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного разбирательства, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и ее представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

По смыслу вышеуказанных норм права, доказательственная, обеспечительная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств.Таким образом, задаток, как способ обеспечения обязательств выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную, при этом в отличие от аванса, является способом обеспечения и доказательством существующего основного обязательства.

Пунктом 3 ст. 380 ГК РФ предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ст. ст. 421, 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с представленным в материалы дела Предварительным договором (с задатком) о заключении в будущем договора уступки права требования (цессии) от **/**/****, заключенным между Поповым И.В. (Цедент) и Мисюра Н.С. (Цессионарий), стороны обязуются в будущем заключить основной договор уступки права требования (цессии) о том, что Цедент обязуется уступить, а Цессионарий обязуется принять в соответствии с условиями основного договора право требования от должника - ООО «НОРД-ВЕСТ» по окончании строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию объекта долевого строительства - жилого помещения - квартиру (далее - Помещение) со строительным номером №, состоящую из 1 комнаты, предварительной площадью по проекту (проектной площадью) 46,26 кв.м., включающей в себя общую площадь 43,26 кв.м., и площадь балкона 3 кв.м., расположенную на 3 этаже многоквартирного 6-ти этажного (5+ цоколь) дома №, на земельном участке, расположенном в .... (адрес на время строительства предварительный), принадлежащее Цеденту на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от **/**/****. Цедент обязуется предоставить Цессионарию преимущественное перед другими лицами право на приобретение вышеуказанной квартиры.

Согласно п. 1.3 рассматриваемого договора от **/**/**** стороны договорились, что основной договор уступки права требования (цессии) должен быть подписан и представлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области для государственной регистрации перехода права требования не позднее **/**/**** включительно.

В соответствии с п. 3.1 договора от **/**/**** не позднее **/**/**** Цедент обязуется предоставить Цессионарию все документы и справки от застройщика, требуемые для заключения основного договора уступки права требования (Цессии): копии (сканы) всех листов договора долевого участия; копии (сканы) заполненных листов паспорта; копию (скан) акта сверки с застройщиком с приложением копий расчетных документов; оригинал справки от застройщика, подтверждающей, что оплата за объект произведена в полном объеме, застройщик согласен на переуступку права требования, оригинал справки от застройщика, подтверждающей, что акт приема-передачи не подписывался.

Представленная в материалы дела расписка в получении наличных денежных средств от **/**/**** подтверждает получение денежных средств в размере 50 000 руб. Поповым И.В. от Мисюра Н.С. по указанному выше договору.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Документы, предусмотренные п. 3.1 договора от **/**/****, Поповым И.В. Мисюра Н.С. в срок до **/**/**** переданы не были, основной договор уступки права требования (цессии) в срок, предусмотренный договором, подписан не был. Иного в материалы дела не представлено.

С предложением о заключении основного договора цессии в срок до **/**/**** стороны друг к другу не обратились.

**/**/**** истцом направлена претензия Попову И.В. с требованием о возврате денежной суммы. **/**/**** данная претензия была доставлена в место вручения адресату. Ответа на претензию от Попова И.В. до настоящего времени не поступило.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Попова И.В. в пользу Мисюра Н.С. денежной суммы в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательства предварительного договора, возврата полученных денежных средств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд полагает, что представленный истцом расчет процентов основан на представленных доказательствах, в связи с чем, является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 1 784 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мисюра Н.С. к Попову И.В. - удовлетворить.

Взыскать с Попова И.В. в пользу Мисюра Н.С. денежную средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 812,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 784 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылаются на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Барахтенко