Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Масолова С.Ф., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска Шуруповой Т.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве гражданское дело по исковому заявлению прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования в лице администрации города-курорта Кисловодска к Асадулаевой Халумеседо Асадулаевне о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, обязании ответчика привести объект капитального строительства в соответствие с требованиями СНиП, СП, ГОСТ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и взыскании судебной неустойки,-

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в Кисловодский городской судв защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования в лице администрации с исковым заявлением к Асадулаевой Х.А. о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос объекта капитального строительства.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что на земельном участке, с кадастровым номером № расположенном по адресу:, площадью 570 кв.м, с разрешенным использованием «для многоквартирной застройки», ведется строительство МКД под видом ИЖС. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Асадулаевой Х.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с БРВ право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ№. На земельном участке расположен объект капитального строительства - здание, которое в соответствии с выпиской из ЕГРН имеет назначение - жилой дом, индивидуальный жилой дом, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь объекта 1038,7 кв.м, этажность 3 единицы. Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска ответчику Асадулаевой Х.А. ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство ИЖС №-Ru№. Регистрация права собственности на ИЖС в органах Росреестра произведена ДД.ММ.ГГГГ№ в упрощенном порядке, на основании представленной декларации об объекте недвижимости. При этом, построенный объект капитального строительства в эксплуатацию органом местного самоуправления не вводился, проверка соответствия построенного объекта ранее выданному разрешению №-Ru№ уполномоченными органами не проводилась. В нарушение требований ст.ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) Асадуалаева Х.А. самовольно отклонилась от разрешенных параметров строительства и вместо ИЖС возвела многоквартирный жилой дом, этажностью 3 надземных единицы.

В нарушение положений ст. 47 ГрК РФ объект капитального строительства - 3-х этажный многоквартирный жилой дом по в , возводился при отсутствии инженерных изысканий, следовательно, в нарушение ст. 47 ГрК РФ не были получены результаты оценки и прогноза возможных изменений природных и техногенных условий указанной территории применительно к объекту капитального строительства при осуществлении строительства, реконструкции такого объекта и после их завершения и не получены результаты оценки влияния строительства, реконструкции такого объекта на другие объекты капитального строительства. Так, в ходе визуального осмотра доступных помещений, проведенного с участием специалистов Минстроя ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на момент проверки на земельном участке (кадастровый №) застройщик осуществляет строительство 3-этажного многоквартирного жилого дома. На момент осмотра на объекте велись отделочные работы, работы по газоснабжению квартир и благоустройству территории. Органом местного самоуправления разрешение на строительство (реконструкцию) объекта не выдавалось. В органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, извещение о начале строительства (реконструкции) объекта, расположенного по адресу:, не поступало, в связи с чем, в нарушение ст. 54 ГрК РФ региональный государственный строительный надзор за строительством (реконструкцией) объекта не осуществлялся, заключение о соответствии объекта требованиям проектной документации, строительных норм и правил не выдавалось. В соответствии с Правилами землепользования и застройки, указанный земельный участок с кадастровым номером 26:34:030113:421 находится в градостроительной зоне ЖС - зона среднеэтажной жилой застройки. Ответчиком Асадулаевой Х.А произведено строительство объекта капитального строительства не отвечающего понятию ИЖС.

Так, в соответствии с ответом АО «Кисловодскгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ на требование о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что между АО «Газпром газораспределение Ставрополь» и АО «Кисловодскгоргаз» заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение комплекса действий, связанных с оказанием услуг по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения. АО «Кисловодскгоргаз» застройщику Асадулаевой А.Х. ДД.ММ.ГГГГ были выданы технические условия подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения № ТУ№ на объект «многоквартирный жилой дом», расположенный по адресу:. На основании выданных технических условий, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кислводскгоргаз» и Асадулаевой Х.А. заключен договор № ДП0028-000561-01, предметом которого является технологическое присоединение к сети газораспределения объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:. ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда №.112.1751/2021 АО «Кисловодскгоргаз» были выполнены монтажные работы на указанном объекте газификации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект газификации в эксплуатацию не введен, работы по пуску газа не выполнялись.

В соответствии с ответом АО «Кисловодская сетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на требование о предоставление информации от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что первоначально ДД.ММ.ГГГГ заявителю Асадулаевой Х.А. были выданы ТУ№, в целях технологического присоединения объекта капитального строительства - ИЖС, расположенного по адресу:. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ заявитель Асадулаева Х.А направила в адрес АО «КСК» заявление с просьбой внести изменения в технические условия от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с изменением целевого назначения объекта с ИЖС на многоквартирный жилой дом. Фактически Асадулаевой Х.А. изначально осуществлялось строительство МКД. АО КСК ДД.ММ.ГГГГ заявителю Асадулаевой Х.А. были выданы технические условия № и договор в целях технологического присоединение объекта - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:№. После выполнения заявителем ТУ №, выданных от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами составлен и подписан акт о выполнение технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком Асадулаевой Х.А. произведено технологическое подключение многоквартирного дома к сетям газо – и электроснабжения. В свою очередь, указанные ресурсоснабжающие организации не наделены полномочиями в градостроительной сфере и не являются надлежащими органами по выявлению, пресечению и сносу самовольных объектов капитального строительства.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что ответчиком Асадулаевой Х.А. произведено самовольное строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу:, в нарушение установленных градостроительным законодательством ограничений, в нарушение установленных ПЗЗ параметров разрешенного строительства на данном земельном участке.

На основании выше изложенных обстоятельств прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования, в лице администрации города-курорта Кисловодска обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд:

-признать самовольной постройкой объект капитального строительства с кадастровым номером № расположенный по адресу:, на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по указанному адресу, площадью 570 кв.м.;

-признать отсутствующим у Асадулаевой Халумеседо Асадулаевны права на объект с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации указанного права от ДД.ММ.ГГГГ№;

-обязать ответчика Асадулаеву Халумеседо Асадулаевну в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами снести объект капитального строительства, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу:, площадью 570 кв.м., предварительно разработав проект организации работ по сносу (демонтажу) объекта или части объекта капитального строительства, в соответствии с п. 24 раздела 7 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию»;

-в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней, предоставить администрации города-курорта Кисловодска право снести объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу:, площадью 570 кв.м., за счет бюджетных средств, с правом их последующего взыскания с собственника объекта;

-в случае неисполнения в установленный судом срок ответчиком обязанности снести объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу:, площадью 570 кв.м., возложить на ФИО1 обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 5000 рублей, исходя из расчета 1000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 10000 рублей, исходя из расчета 2000 рублей в день, и так далее, то есть с увеличением за каждые 5 календарных дней просрочки стоимости одного календарного дня просрочки на 1000 рублей;

-возложить уплату судебной неустойки в бюджет муниципального образования городского округа (УФК по СК, ИНН 2628016302, БИК 040702001, ГРКЦ Банка России по СК , р/с №, КБК №, ОКАТО/ОКТМО 07715000, КПП 262801001).

Определением суда с занесением в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованием ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники спорного объекта недвижимости: Патахов Х.К., Абакаров М.Г., Омаров О.М., Магомедов Г.Ш., Омаров О.М., Асадулаев Ю.М., Асадулаева Р.Ю., Асадулаев М.А., Асадулаева Х.А., Магомедова Р.М., Шамсудинова Р.А., Тайгибова П.М., Ханмагомедова М.М., Асадулаев М.А., Аминтазаев А.А.

Определением Кисловодского городского судаот ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Техгеострой эксперт».

В ходе рассмотрения дела истец прокурор уточнил в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) исковые требования, в которых просит суд:

-признать самовольной постройкой объект капитального строительства с кадастровым номером № расположенный по адресу:, на земельном участке с кадастровым номером № расположенный по адресу:, площадью 570 кв.м.;

-обязать ответчика Асадулаеву Халумеседо Асадулаевну в течение 120 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами привести объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:34:030113:421, расположенном по адресу:, площадью 570 кв.м., в соответствие с требованиями СНиП, СП, ГОСТ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно в соответствие со следующими требованиями: п. 5.3 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»; п. 25 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»; п. 6.5.6 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» (СНиП II-7-81*); п. 8.3 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»; п. 8.33 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»; п. 6.35 и СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений; п. 6.39* СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п. 8.4* СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п.п. 6.35 и 6.39* СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и требованиям ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

-в случае неисполнения в установленный судом срок ответчиком обязанности привести объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:34:030113:421, расположенном по адресу:, площадью 570 кв.м., в соответствии с требованиями строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, возложить на Асадулаеву Халумеседо Асадулаевну обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, исходя из расчета 100 рублей в день;

-возложить уплату судебной неустойки в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска (УФК по СК, ИНН 2628016302, БИК 040702001, ГРКЦ Банка России по СК , р/с 40№, КБК 60№, ОКАТО/ОКТМО 07715000, КПП 262801001).

Лица, участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания.

Ответчик Асадулаева Х.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив для участия в судебном заседании своего представителя Батчаеву А.Х.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ с занесением в протокол судебного заседания, по ходатайству представителя истца помощника прокурора Ахрамеева А.В., с учетом мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела, судом исключены из числа ответчиков: Патахов Х.К., Абакаров М.Г., Омаров О.М., Магомедов Г.Ш., Омаров О.М., Асадулаев Ю.М., Асадулаева Р.Ю., Асадулаев М.А., Асадулаева Х.А., Магомедова Р.М., Шамсудинова Р.А., Тайгибова П.М., Ханмагомедова М.М., Асадулаев М.А., Аминтазаев А.А. с привлечением их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. При вынесении определения, суд учитывал, что уточненные исковые требования не содержат требования к указанным ответчикам, строительство спорного объекта осуществлялось исключительно ответчиком Асадулаевой Х.А., спорный объект недвижимости не введен в эксплуатацию. Перевод ответчиков: Патахов Х.К., Абакаров М.Г., Омаров О.М., Магомедов Г.Ш., Омаров О.М., Асадулаев Ю.М., Асадулаева Р.Ю., Асадулаев М.А., Асадулаева Х.А., Магомедова Р.М., Шамсудинова Р.А., Тайгибова П.М., Ханмагомедова М.М., Асадулаев М.А., Аминтазаев А.А. в третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора, не нарушает законных прав указанных лиц, и не является основанием для отложения рассмотрения гражданского дела, поскольку указанные лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Министерство Строительства и архитектурыв судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ОАО «Кисловодская сетевая компания», ООО «Газпром межрегионгаз», ФГБУ «ФКП Росреестра» по, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с требованием ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Право на участие лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела в судебном разбирательстве не нарушено, поскольку они извещены о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 22.03.2011 № 435-О-О указывал, что уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для отложения судебного заседания.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Ахрамеев А.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Батчаева А.Х. показала, что ответчик Асадулаева Х.А. уточненные исковые требования не признает, поскольку спорный объект недвижимости является объектом незавершенного строительства, выявленные нарушения подлежат устранению в ходе проведения дальнейших строительных работ. Кроме того, представитель ответчика Батчаева А.Х. не поддержала заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истец уточнил заявленные исковые требования и вопрос о сносе спорного объекта недвижимости истцом не ставится, просила суд принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того представитель ответчика обратила внимание суда, что заявленный в уточненном исковом заявлении срок для устранения выявленных нарушений в 120 дней со дня вступления в законную силу решения суда является недостаточным, поскольку требуется время для подготовки проектной документации и проведения строительных работ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Масолов С.Ф. поддержал уточненные исковые требования прокурора в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска Шурупова Т.В. поддержала уточненные исковые требования прокурора в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, представленные письменные доказательства, возражения, показания свидетелей, заключение экспертов, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 27, ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с под. 5 п. 1 ст. 8 ГрК РФ, под. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений относятся к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

Требованием ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Согласно требованию ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с требованием ст. 54 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, является проверка наличия разрешения на строительство.

В силу ч. 5 ст. 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:1) копия разрешения на строительство; 2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; 3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; 4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; 5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В судебном заседании достоверно установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Асадулаева Х.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 570 кв.м., расположенного по адресу:(т. 1 л.д. 71-72).

Администрацией города-курорта Кисловодска, в лице управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ Асадулаевой Х.А. выдано разрешение №-Ru№ на строительство индивидуального жилого дома по в г.ю застройки 312,84 кв.м. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-78).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:, с категорией земель – земли населенных пунктов, для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, площадью 570 кв.м., является Асадулаева Х.А. (т. 1 л.д. 80).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости «Сведения о характеристиках объекта недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ№, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу:, с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная застройка, площадью 570+/- 5 кв.м., является Асадулаева Х.А.. (т. л.д. 30-36).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости «Сведения о характеристиках объекта недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № №, здание – индивидуальный жилой дом, с назначением – жилое, с количеством этажей - 3, с материалом стен – кирпич, площадью 1038,7 кв.м., год завершения строительства 2018 год, с кадастровым номером № расположено по адресу:. (т. 1 л.д. 91-98).

Из ответа представителя Министерства строительства и архитектурыот ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что объект капитального строительства, расположенный в края не зарегистрирован, застройщик извещения о начале строительства объектов капитального строительства в отдел-инспекцию не направлял. Информация по указанному объекту, в том числе проектная документация вотсутствует. Региональный государственный строительный надзор на данном объекте не осуществлялся (т. 1 л.д. 104-105).

В судебном заседании установлено, что регистрация права собственности спорного объекта произведена ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № в упрощенном порядке, на основании представленной декларации об объекте недвижимости (т. 1 л.д. 66-70, 104-105, 172).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости «Сведения о характеристиках объекта недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № №, правообладателями здания – индивидуального жилого дома, с назначением – жилое, с количеством этажей - 3, площадью 1038,7 кв.м., годом завершения строительства 2018 год, с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу:, являются: Патахов Хизри Курбаналиевич, 1/15 доля общей долевой собственности, запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Абакаров Магомед Гусейнович, 1/15 доля общей долевой собственности, запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Омаров Осман Мусаевич, 1/15 доля общей долевой собственности, запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Магомедов Гаджимурад Шамилович, 1/15 доля общей долевой собственности, запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Омаров Омар Мусаевич, 1/15 доля общей долевой собственности запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Асадулаев Юнус Магомедович, 1/15 доля общей долевой собственности, запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Асадулаева Раисат Юнусовна, Асадулаев Магомед Асадулаевич, 2/15 долей в совместной собственности общей долевой собственности, запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Асадулаева Халумеседо Асадулаевна, 1/15 доля общей долевой собственности, запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Магомедова Рукият Магомедовна, 1/15 доля общей долевой собственности, запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Шамсудинова Раисат Ариповна, 1/15 доля общей долевой собственности, запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Тайгибова Патимат Магомедовна, 1/15 доля общей долевой собственности, запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Ханмагомедова Мадинат Магомедгаджиявовна, 1/15 доля в общей долевой собственности, запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Асадулаев Муслим Асадулаевич, 1/15 доля общей долевой собственности, запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Аминтазаев Аминтаза Абдулаевич, 1/15 доля общей долевой собственности, запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149-171).

В судебном заседании установлено, что спорный объект капитального строительства в эксплуатацию органом местного самоуправления не вводился, проверка соответствия спорного объекта недвижимости ранее выданному разрешению №-Ru№ уполномоченными органами не производилась.

Истец в обоснование заявленных исковых требований, с учетом их уточнения ссылается, что спорный объект капитального строительства является самовольной постройкой – многоквартирным домом, поскольку разрешение на возведение многоквартирного жилого дома ответчику Асадулаевой Х.А. органом местного самоуправления не выдавалось, контроль за его строительством не осуществлялся, в связи с чем, с учетом наличия зарегистрированного права граждан на доли в спорном объекте недвижимости, его использование может создать угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях объективного и правильного разрешения дела, с целью проверки обстоятельств подлежащих доказыванию, судом назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Производство экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Техгеострой эксперт», расположенное по адресу:.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта №/Стз-22 от ДД.ММ.ГГГГ, функциональное назначение спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером № площадью 570 кв.м, по адресу:– многоквартирный жилой дом. Спорный объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , не соответствует, в части площади застройки здания, разрешению на строительство № Ru№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, разрешенная площадь застройки составляет 312,84 кв.м. Площадь застройки спорного объекта недвижимости, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером № площадью 570 кв.м, по адресу:, на день обследования, составляет 416,02 кв.м. и превышена на 103,18 кв.м. (416,02-312,84= 103.18). Имеются отклонения от параметров, установленных Разрешением на строительство «Индивидуального жилого дома по , в » №-Ru№ от ДД.ММ.ГГГГ, в части превышения площади застройки спорного объекта недвижимости на 103.18 кв.м. Спорный объект недвижимости с кадастровым номером № при его использовании по назначению - «Многоквартирный дом», согласно ст. 33.2. Зона среднеэтажной жилой застройки, «Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска», утвержденных решением Думы города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ№, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ№, согласуется с разрешенным видом использования земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 570 кв.м., по адресу:, - «для среднеэтажной многоквартирной жилой застройки». Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:, составляет 570 кв.м., что не соответствует предельным (минимальным и (или) максимальным) размерам земельного участка, в том числе его площади (не менее 2500 кв.м.). С учетом Разрешений от собственников смежных земельных участков, и фактического размещения спорного объекта недвижимости, минимальные отступы от границ смежных земельных участков не нарушены. Предельное количество надземных этажей (3ед.) спорного объекта не нарушено.

Для приведения спорного строения в соответствие с ранее выданными разрешительными документами, требуется уменьшения площади застройки здания, что в обязательном порядке потребует сноса существующих несущих конструкций объекта капитального строительства – стен, ж/бетонных перекрытий, элементов ж/бетонного каркаса. Снос данных конструкций без причинения несоразмерного ущерба объекту капитального строительства, в том числе несущим конструктивным элементам, невозможен. Определения ущерба в результате сноса (демонтажа) конструкций здания, производится методом подсчета выполненных при строительстве здания соответствующих объемов работ согласно проектно-сметной документации. В материалах дела отсутствует проектно-сметная и исполнительная документация, позволяющая это сделать. На день обследования, спорный объект является отдельно стоящим зданием, на смежных земельных участках, кроме земельного участка с кадастровым номером № по адресу:б/н, объектов капитального строительства не имеется. Снос (демонтаж) спорного объекта не окажет влияния на смежные объекты капитального строительства и земельные участки с учетом существующей плотности застройки. Спорный объект капитального строительства литер «А» по , расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по , по данным ЕГРН. На день обследования, учитывая объем выполненных общестроительных и специальных работ и процент готовности спорного объекта недвижимости, эксперты пришли к выводу, что объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу:, не является объектом завершенного строительства.

Спорный объект недвижимости по адресу:, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, на день обследования, не соответствует: требованиям п. 5.3 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», в части отсутствия помещений с/узлов в многоквартирном жилом доме; требованиям п.9.12. СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» и п. 25 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в части отсутствия в помещениях № – жилое, № – жилое, № – кухня, № – жилое, № – жилое, № – кухня, № – жилое, естественного освещения; требованиям п. 25 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в части несоответствия уровня освещенности помещений №, 35, 64, 67, №, 79 и №, 81 и отношения площади световых проемов к площади пола комнат, нормативным пределам; требованиям п. 6.4. СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», в части отсутствия результатов инженерных изысканий на земельном участке, необходимых для расчета фундаментов; требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87), в части завышения толщины швов каменной кладки и отсутствие армирования; обязательным требованиям п. 6.5.6. СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» (СНиП II-7-81*), в части отсутствия железобетонного или металлического обрамления дверных проемов в кирпичных перегородках; требованиям п. 8.3. СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», в части отсутствия ограждений наружной входной лестницы, балконов, внутренних лестничных маршей и площадок, лестничной клетки на 2-м и 3-м этажах, необходимой безопасной высоты; требованиям п 8.33. СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», в части отсутствия ограждения на неэксплуатируемой кровле спорного объекта недвижимости; требованиям п.п. 6.35 и 6.39* СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в части недостаточного просвета между лестничными маршами лестницы типа Л2, (менее 0,7 м.), недостаточной площади световых проемов в покрытии крыши (менее 4,0 м2), отсутствия механизмов автоматического открывания верхних световых проемов; требованиям п. 8.4* СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в части отсутствия противопожарной двери или люка 2-го типа в проеме выхода на чердак и стальной стремянки; требованиям п.п. 6.35 и 6.39* СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и требованиям Статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в части безопасного обеспечения возможности эвакуации людей из дома по лестнице типа Л2, на прилегающую территорию при пожаре; разрешению №-Ru№ от ДД.ММ.ГГГГ и предельным параметрам площади застройки участка, согласно Градостроительного плана земельного участка по адресу: , в части превышения предельных параметров площади застройки участка на 102.52 кв.м. (416,02-313,5=102.52); статье 31.2 «Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска», утвержденных решением Думы города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ№, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ№ в части превышения коэффициента застройки земельного участка с КН № на 17 % (0,72-0,55=0,17).

Экспертами установлено, что на день обследования, установленные при строительстве спорного объекта недвижимости нарушения требований СНиП, СП, ГОСТ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не допускает его безопасное использование (эксплуатацию) по назначению, как многоквартирный жилой дом. Нарушения строительных правил, нормативных документов и Технических регламентов, допущенные при строительстве спорного объекта недвижимости многоквартирного жилого дома по , представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

Допрошенные в судебном заседании, в качестве свидетелей эксперты МАН и БАС поддержали экспертное заключение №/Стз-22 от ДД.ММ.ГГГГ и сделанные выводы и показали, что представленных материалов на экспертизу являлась достаточно для выводов сделанных экспертами.

Эксперт МАН в судебном заседании показал, что выявленные нарушения при строительстве спорного объекта недвижимости устранимы путем разработки проектной документации, в том числе за счет площади других помещений. Выявленные нарушения, указанные в экспертном заключении создают угрозу жизни и здоровью, в том числе для завершения строительства необходимо подготовить проектную документацию, для устранения выявленных нарушений, установить ограждения, дополнительное освещение, в целях безопасного завершения строительства спорного объекта недвижимости. В настоящее время безопасное нахождение на спорном объекте недвижимости исключено.

Суд, оценив экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью «Техгеострой эксперт» №/Стз-22 от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что оно соответствует требованию закона. Экспертами, приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, экспертиза содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы. Заключение отвечает требованиям ст.ст. 79, 86 ГПК РФ, сомнений в правильности или обоснованности заключения у суда не вызывает. Оснований не доверять заключению у суда не имеется, поскольку эксперты имеют образование, квалификацию, стаж работы в экспертной деятельности и предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации до начала проведения экспертизы.

В соответствии с требованием ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, в совокупности со всеми доказательствами по делу.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно требованию ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Согласно требованию ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с требованием ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с под. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ и п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений возможность выдачи органом местного самоуправления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ставится в зависимость от наличия разрешения на строительство. При строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Требованием ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Действие ст. 222 ГК РФ распространяется на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возникает новый объект. В Определении от 23.06.2015 № 24-КГ15-6 Верховный Суд РФ разъяснил, что созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и т.п.).

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что спорный объект возводился только ответчиком Асадулаевой Х.А. при отсутствии разрешительной документации на возведение многоквартирного жилого дома. В результате строительства возник новый объект недвижимости не относящийся к жилому дому, на строительство которого Асадулаевой Х.А. было выдано разрешение №-Ru№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании достоверно установлено, что при строительстве спорного объекта недвижимости установленные нарушения требований СНиП, СП, ГОСТ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не допускают его безопасное использование (эксплуатацию) по назначению, как многоквартирный жилой дом. Нарушения строительных правил, нормативных документов и Технических регламентов, допущенные при строительстве спорного объекта недвижимости многоквартирного жилого дома по , представляют угрозу жизни и здоровью граждан. Для приведения спорного строения в соответствие с ранее выданными разрешительными документами, требуется уменьшения площади застройки здания, что в обязательном порядке потребует сноса существующих несущих конструкций объекта капитального строительства – стен, ж/бетонных перекрытий, элементов ж/бетонного каркаса. Снос данных конструкций без причинения несоразмерного ущерба объекту капитального строительства, в том числе несущим конструктивным элементам, невозможен.

В соответствии с требованием ст. 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Суд, оценив все представленные в материалы гражданского дела доказательства, экспертное заключение, приходит к выводу, что техническое состояние спорного объекта, не допускает его безопасное использование (эксплуатацию) по назначению, как многоквартирный жилой дом.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что в судебном заседании не установлены исключающие возможность обстоятельства устранения выявленных нарушений при возведении спорного объекта, способами связанными только со сносом самовольной постройки, право собственности зарегистрировано, суд приходит к выводу о возможности приведения спорного объекта в соответствие с требованиями СНиП, СП, ГОСТ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно: п. 5.3 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»; п. 25 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»; п. 6.5.6 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» (СНиП II-7-81*); п. 8.3 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»; п. 8.33 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»; п. 6.35 и СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений; п. 8.4* СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п. 6.39* СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п.п. 6.35 и 6.39* СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и требованиями ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Доводы представителя ответчика, что строительство спорного объекта не завершено и выявленные нарушения подлежат устранению в ходе дальнейших строительных работ, суд признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что выявленные нарушения при строительстве спорного объекта недвижимости устранимы путем разработки проектной документации, безопасное нахождение на спорном объекте недвижимости исключено.

Вместе с тем, представленное представителем ответчика заключение по подтверждению соответствия помещений, зданий, сооружений и территорий, требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает установленные судом обстоятельства, поскольку содержит в себе только расчеты, не подкрепленные документами. Выводы, изложенные в указанном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, что многоквартирный жилой дом по адресу:соответствует требованиям ФЗ № «Технический регламент о пожарной безопасности и Сводам правил, суд признает не основанными на фактических обстоятельствах дела, поскольку на дату составления указанного заключения, вся документация находилась в экспертном учреждении Общества с ограниченной ответственностью «Техгеострой эксперт». Указанные обстоятельства свидетельствуют, что заключение от ДД.ММ.ГГГГ составлено без изучения всех материалов, без исследования спорного объекта недвижимости и выводы основаны на предположениях, которые объективно не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не опровергают выводов экспертов по заключению №/Стз-22 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 4 п. 4 ст. 222 ГПК РФ срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Между тем данный пункт регулирует отношения по приведению самовольной постройки органами местного самоуправления в административном порядке. В иных случаях закон каких-либо конкретных сроков не предусматривает.

Учитывая предмет спора, сведения о правообладателях, время года, в целях обеспечения безопасности неопределенного круга лиц, суд возлагает на ответчика Асадулаеву Х.А. обязанность произвести работы в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки и действующими строительными, градостроительными, пожарными, санитарными, экологическими нормами и правилами на основании разработанной проектной документации, в соответствии с требованием действующего законодательства, в течение 120 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно п. 32 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Положения п. 32 в совокупности с п. 60 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 предполагают возможность определения размера такой неустойки в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной суммы, начисляемой периодически или возможность также установление прогрессивной шкалы.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки. Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Определяя размер ответственности, суд принимает во внимание то обстоятельство, что решение вынесено, в том числе в интересах жителей муниципального образования, то есть в публичных интересах, и приходит к выводу о взыскании с ответчика Асадулаевой Х.А. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда, исходя из расчета 100 рублей в день, до момента фактического исполнения, возложив обязанность уплаты неустойки в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам, в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования в лице администрации города-курорта Кисловодска к Асадулаевой Халумеседо Асадулаевне о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, обязании ответчика привести объект капитального строительства в соответствие с требованиями СНиП, СП, ГОСТ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и взыскании судебной неустойки – удовлетворить.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером 26:34:030113:506, расположенный по адресу:, на земельном участке с кадастровым номером 26:34:030113:421, расположенный по адресу:, площадью 570 кв.м. – самовольной постройкой.

Обязать ответчика Асадулаеву Халумеседо Асадулаевну в течение 120 (сто двадцать) дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами привести объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:34:030113:421, расположенном по адресу:, площадью 570 кв.м., в соответствие с требованиями СНиП, СП, ГОСТ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно: п. 5.3 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»; п. 25 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»; п. 6.5.6 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» (СНиП II-7-81*); п. 8.3 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»; п. 8.33 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»; п. 6.35 и СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений; п. 6.39* СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п. 8.4* СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п.п. 6.35 и 6.39* СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и требованиями ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки и действующими строительными, градостроительными, пожарными, санитарными, экологическими нормами и правилами на основании разработанной проектной документации, в соответствии с требованием действующего законодательства.

Возложить на ответчика Асадулаеву Халумеседо Асадулаевну, в случае неисполнения решения суда, в течение 120 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, исходя из расчета 100 (сто) рублей в день, до момента фактического исполнения, возложив обязанность уплаты неустойки в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска (УФК по, л\с 04213013700, ИНН 2628016302, БИК 010702101, Отделение Ставрополь Банка России, р/с 40№, КБК 60№, ОКТМО 07715000, КПП 262801001).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2022 года (в соответствии с требованием ст. ст. 107, 108, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья подпись Н.Н. Безрукова