Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с работодателя материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 12155 рублей. В обоснование иска указано, что истец в период с 01 февраля 2021 года по 30 апреля 2021 года работал в комиссионном магазине «<данные изъяты>» (ИП ФИО2) в должности продавца-кассира. Между истцом и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. При проведении в магазине 24.04.2021 года инвентаризации была выявлена недостача материальных ценностей на сумму 24310 рублей. Администратор магазина, проводящий инвентаризацию, изъяла из заработной платы истца 50% суммы недостачи. Размер списанных денежных средств подтверждается фотографией отчета 1С (<данные изъяты> Акт инвентаризации на подпись истцу представлен не был.

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился, ранее в предварительном судебном заседании заявленные требования поддерживал, пояснял, что заработная плата состояла из оклада, предусмотренного трудовым договором и перечислявшегося ему на банковскую карту, и выплаты процентов от продаж, которые на банковскую карту не переводились, а выдавались на руки.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых требования иска не признал, указал, что истец начал трудовую деятельность с 12.02.2021 года, заработная плата, согласованная в трудовом договоре выплачивалась истцу в полном объеме, без каких-либо задержек и удержаний до момента увольнения истца, то есть до 30 апреля 2021 года. Также, указал, что истец, согласно условий договора и фактических обстоятельств, получал фиксированный оклад 12800 рублей без каких-либо условий о премиях, надбавках и т.п., с указанными условиями истец согласился, подписав трудовой договор. Кроме того, в марте – апреле 2021 года истец находился на испытательном сроке, что в принципе не предполагало какого-либо дополнительного поощрения.

Изучив доводы искового заявления и письменных возражений ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Так в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и обязанность работодателя по возмещению такого вреда предусмотрены ст.ст.21, 22 ТК РФ.

Согласно ч.1 ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, основанием материальной ответственности работодателя перед работником является неисполнение или ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей, вытекающих из трудовых отношений, если это повлекло за собой причинение работнику имущественного ущерба.

При рассмотрении дела судом установлено, что 13.02.2021 года истец ФИО1 принят на должность продавца к ИП ФИО2 (приказ № от 12.02.2021), с ним был заключен трудовой договор № от 12 февраля 2021 года и договор о полной материальной ответственности.

В соответствии с п.6 трудового договора № от 12 февраля 2021 года работнику в целях проверки его соответствия поручаемой работе установлено испытание продолжительностью 2 месяца. Пунктом 10 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен (месячный) должностной оклад в размере 12800 рублей в месяц. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 12 февраля 2021 года, являющимся неотъемлемой частью трудового договора № от 12.02.2021 года, установлено, что заработная плата выплачивается работнику каждые полмесяца: за первую половину месяца – 28 числа; за вторую половину – 14 числа следующего месяца.

30.04.2021 года данный трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ № от 30.04.2021).

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление истцу заработной платы за расчетные периоды: с 01.02.2021 по 15.02.2021 в размере 1590,57 руб., с 16.02.2021 по 28.02.2021 в размере 4772,72 руб., с 01.03.2021 по 15.03.2021 в размере 5568 руб., с 16.03.2021 по 31.03.2021 в размере 5568 руб., с 01.04.2021 по 15.04.2021 в размере 5939,67 руб., с 16.04.2021 по 30.04.2021 в размере 6403,09 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Заявляя иск к работодателю о взыскании суммы материального ущерба, ФИО1 обосновывает его неправомерным счислением из заработной платы 50% суммы недостачи, указывая, что помимо установленного трудовым договором оклада, ему выплачивались иные суммы в виде процентов от продаж.

Между тем, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что утверждение истца материалами дела не подтверждается. Основания для удовлетворения требований о взыскании материального ущерба с работодателя отсутствуют, поскольку фотографии страниц отчетов 1С магазина и переписки сотрудников магазина, представленные истцом в качестве доказательств, противоречат представленным ответчиком письменным доказательствам, и не отвечают требованиям достоверности и допустимости.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что работодателем проводилась инвентаризация, в результате которой выявлена недостача, факт её списания из заработной платы истцом не представлено.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с работодателя материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2021 года.

Председательствующий: Д.В. Панов