Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика Комитета социальной защиты населения Волгоградской области Слета Н.А., представителя третьего лица ГБУ СО «Тракторозаводский центр социального обслуживания населения» Козлова С.С., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барабановой О. Геннадьевны к Комитету социальной защиты населения Волгоградской области о возмещении компенсации за неисполненные обязательства по договору,

УСТАНОВИЛ:

Барабанова О.Г. обратилась в суд с иском к Комитету социальной защиты населения Волгоградской области о возмещении компенсации за неисполненные обязательства по договору.

В обоснование иска указано, что находилась в трудовых отношениях с ГБУ СО «Тракторозаводский центр социального обслуживания населения» по трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в должности социальный работник.

Договор о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между комитетом социальной защиты населения Волгоградской области и Барабановой О. Г. по предложению государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Тракторозаводский центр социального обслуживания населения». В соответствии с указанным договором Барабанова О.Г. должна была освоить образовательную программу по направлению подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ «Социальная работа», бакалавриат в Волгоградском государственном университете, пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с организацией, а Организацию обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ прошла итоговую аттестацию по направлению подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ и получила диплом бакалавра.

ДД.ММ.ГГГГБарабанова О.Г. была уволена с ГБУ СО «Тракторозаводский центр социального обслуживания населения» по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ – в связи с сокращением численности штата работников.

Истец полагает, что были нарушены условия договора обучения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о выплате компенсации за неисполненное обязательство по договору о целевом обучении, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, просит взыскать в свою пользу компенсацию в размере трехкратной среднемесячной заработной платы в сумме 103 072,86 руб. компенсацию морального вреда в размере 100 00 руб.

В судебное заседание истец не явилась, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Комитета социальной защиты населения Волгоградской области просил в иске отказать, поскольку договор целевого обучения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении». Со стороны комитета социальной защиты населения Волгоградской области, как Заказчика обучения, по отношению к Барабановой О.Г. соблюдены все меры социальной поддержки, представлены и права и обязанности. Подпункт «г» пункта 3 Договора о целевом обучении комитетом исполнен, на момент получения диплома (июнь 2020 г.) Барабанова продолжала находиться в трудовых отношениях с ГБУ СО «Тракторозаводский ЦСОН», то есть, трудоустроена в течение 6 месяцев со дня окончания обучения (получения диплома).

Представитель третьего лица ГБУ СО «Тракторозаводский центр социального обслуживания населения» просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Государственной трудовой инспекции в Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Из материалов дела следует, что Барабанова О.Г. находилась в трудовых отношениях с ГБУ СО «Тракторозаводский центр социального обслуживания населения» по трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в должности социальный работник.

Указанный договор был заключен в рамках законодательства, действовавшего в тот момент времени и составлен на основе положений и типовой формы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении».

Так, согласно п. 3 договора о целевом обучении организация обязана: а) предоставить гражданину в период его обучения следующие меры социальной поддержки: предоставление дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации, подготовки защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов в соответствии со ст. 173 Трудового кодекса РФ; оплата проезда к месту нахождения учебного заведения и обратно один раз в учебном году; б) организовать похождение гражданином практики в соответствии с учебным планом; в) обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в ГБУ СО «Тракторозаводский центр социального обслуживания населения»; г) в случае неисполнения обязательств по трудоустройству гражданина в течение 6 месяцев выплатить гражданину компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки; д) уведомить гражданина об изменении местонахождения, банковских реквизитов или иных сведений имеющих значение для исполнения настоящего договора, в течение 10 календарных дней со дня возникновения указанных изменений.

В соответствии с указанным договором Барабанова О.Г. должна была освоить образовательную программу по направлению подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ «Социальная работа», бакалавриат в Волгоградском государственном университете, пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с организацией, а Организацию обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

На протяжении времени целевого обучения, на момент окончания (ДД.ММ.ГГГГ) и до ДД.ММ.ГГГГБарабанова О.Г. работала в ГБУ СО «Тракторозаводский центр социального обслуживания населения». С ДД.ММ.ГГГГБарабанова О.Г. была отстранена от работы в связи с отказом от прохождения вакцинации и непредставлении сведений о противопоказаниях к вакцинации (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№...).

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ№...-К, Барабанова О.Г. уволена с занимаемой должности в ГБУ СО «Тракторозаводский центр социального обслуживания населения» по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ – в связи с сокращением численности штата работников.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что договор целевого обучения от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении».

Истец свои требования обосновывает Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования». Вместе с тем, положения указанного Постановления Правительства РФ не могут быть применены к правоотношениям, возникшим в 2015 году, поскольку в момент заключения договора о целевом обучении с Барабановой О.Г. действовало Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... и распространяло свое действие на правоотношения, заключенные с момента вступления в силу указанного постановления до вступления в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№...». Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№... вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Требование Истца в силу пункта 5 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об образовании в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) о выплате ей компенсации в размере трехкратной среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации в случае неисполнения Заказчиком целевого обучения обязательств по трудоустройству также не подлежат удовлетворению, так как на момент заключения договора указанный закон действовал в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и положений о выплате Заказчиком компенсации не содержал.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Так согласно части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Следовательно, положения Договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ комитетом социальной защиты населения Волгоградской области (Заказчиком) исполнены в полном объеме, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания компенсации в размере трехкратной среднемесячной заработной платы и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Барабановой О. Геннадьевны к Комитету социальной защиты населения Волгоградской области о возмещении компенсации за неисполненные обязательства по договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Артеменко И.С.