Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Отделу судебных приставов Кировского района г. Самары Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Управлению Министерства внутренних дел России по Оренбургской области, ФИО5 обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ранее «АктивБизнесКоллекшн»), обществу с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Самарской области, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области и Инспекции федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Самары, об отмене ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с вышеуказанным иском к ответчикам УФССП по Самарской области, МОСП по ВАШ по г. Самаре УФССП по Самарской области, ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области, УМВД России по Оренбургской области. Просил суд отменить аресты и снять запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак № регион, 2012 года выпуска, VIN №, наложенные постановлениями судебных приставов – исполнителей ОСП Кировского района по г. Самаре:

- 29.04.2019 по исполнительному производству № от 02.02.2018;

- 27.08.2019 по исполнительному производству № от 23.08.2019;

- 07.10.2019 по исполнительному производству № от 11.09.2019 в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Также просил суд отменить аресты и снять запреты на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, наложенные постановлениями судебных приставов – исполнителей МОСП по ВАШ по г. Самаре:

– 17.05.2019 по исполнительному производству № от 18.04.2019;

- 03.06.2019 по исполнительному производству № от 06.05.2019;

- 03.06.2019 по исполнительному производству № от 23.05.2019;

- 07.06.2019 по исполнительному производству № от 05.06.2019;

- 12.07.2019 по исполнительному производству № от 14.06.2019;

- 12.07.2019 по исполнительному производству № от 19.06.2019;

- 30.08.2019 по исполнительному производству № от 15.08.2019;

- 05.09.2019 по исполнительному производству № от 04.09.2019;

- 20.09.2019 по исполнительному производству № от 04.09.2019;

- 20.09.2019 по исполнительному производству № от 11.09.2019;

- 24.09.2019 по исполнительному производству № от 12.09.2019 в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование иска указал, что 13.04.2019 он приобрел спорный автомобиль Тойота Камри по договору купли-продажи. При этом датой наложения первого ограничения является дата 29.04.2019, то есть поле передачи ему автомобиля. При попытке произвести регистрационные действия в отношении автомобиля в МРЭО ГИБДД № 2 УМВД России по Оренбургской области, выяснилось, что имеются запреты на совершение регистрационных действий. Поскольку он является собственником автомобиля, просил иск удовлетворить. Также просил взыскать судебные расходы: 15 000 руб. 00 коп. – юридические услуги, 300 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины и 1 400 руб. 00 коп. – расходы по оформлению доверенности.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 исковые требования увеличил и дополнительно просит суд отменить арест и снять запрет на регистрационные действия в отношении рассматриваемого автомобиля Тойота Камри, наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ИПН по г. Самаре в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.10.2019 в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также уточнил номер исполнительного производства №-ИП (вместо №-ИП) от 04.09.2019.

Определением суда от 28.11.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 К.Х.М., ООО «АктивБизнесКоллекшн» ( в настоящее время «АктивБизнесКонсалт»), ООО «Самарские коммунальные системы», ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области и ГУ МВД России по Самарской области.

Определением суда от 28.11.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре и ИФНС России по Кировскому району г. Самары.

Определением суда от 18.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО ВТБ.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу указанному в иске. Почтовый конверт с последним судебным возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Учитывая изложенное суд считает, что ФИО4 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Так как ранее истец в судебные заседания не являлся, неоднократно просил рассмотреть дело в его отсутствие, а так учитывая участие в судебном заседании представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

Представитель истца ФИО1 в последнее судебное заседание не явился, ранее иск поддерживал.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал. Указал, что все ограничения наложены на автомобиль после заключения договора купли-продажи между ФИО4 и ФИО5 К.Х.М., и должны быть сняты, поскольку препятствуют новому собственнику распорядиться автомобилем Тойота Камри. На доводы представителя УМВД РФ по Оренбургской области ФИО3 о том, что на спорный автомобиль были наложены ограничения по регистрации в период с 05.04.2019 по 30.04.2019 указал, что в настоящее время эти ограничения сняты и не имеют юридического значения для рассмотрения дела. Также указал, что ФИО4 на момент покупки автомобиля об ограничениях по регистрации в органах ГИБДД в период с 05.04.2019 по 30.04.2019 не знал. Считает, что истцом не доказано, что информация о данных ограничениях находилась в общем доступе.

Представитель ответчика УМВД РФ по Оренбургской области ФИО3 иск не признала, указав, что управление не нарушало прав истца, и является ненадлежащим ответчиком по делу. Решения о принятии ограничений в отношении транспортных средств принимается судебными приставами, которые сообщают об этом в органы МВД в порядке межведомственного взаимодействия. На практике, судебные приставы делают в совместной компьютерной программе отметку о наличии обеспечения, они же снимают это обеспечения при возникновении к тому оснований. Эта отметка автоматически отражается в базе данных МВД, и регистрационные действия с автомобилем не совершаются. Самостоятельно сотрудники МВД не имеют технической возможности поставить или убрать отметку о наличии мер по запрету регистрационных действий с автомобилем. Судебными приставами проставлены такие отметки по рассматриваемым исполнительным производствам, соответственно они отражены в базе данных, поэтому никакие регистрационные действия ФИО4 в МРЭО ГИБДД со спорным автомобилем произведены быть не могут. Полагает, что требования иска в целом удовлетворены быть не могут, так как по исполнительному производству № от 04.04.2019 на спорный автомобиль были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия с 05.04.2019. Эти ограничения были сняты 30.04.2019. То есть, на момент заключения спорного договора – 13.04.2019 существовали ограничения по исполнительному производству, которые в настоящее время отменены. Вместе с тем, информация о наличии ограничений в период с 05.04.2019 по 30.04.2019 находилась в общем доступе на официальном сайте интернет портала «ГИБДД.РФ». При наличии таких ограничений считает, что договор не должен был заключаться между сторонами.

Ответчик ФИО6 К.Х.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации: <адрес>. Этот же адрес указан ФИО5 К.Х.М. в договоре купли продаже от 13.04.2019. Конверты с судебными извещениями, в том числе последний, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ФИО5 К.Х.М. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика УФССП по Самарской области в суд не явился, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В представленных суду возражения представитель ответчика ФИО7 просит отказать в удовлетворении иска. Обращает внимание суда, что в настоящее время в управлении находится исполнительное производство в отношении должника Лепшокова К.Х.М. по взысканию задолженности перед ООО «АктивБизнесКоллекшн» на сумму 856 746 руб. 04 коп., по которому запрет на регистрационные действия с автомобилем должника Тойота Камри наложен 29.04.2019. Также находится исполнительное производство по взысканию задолженности Лепшокова К.Х.М. перед ООО «Самарские коммунальные системы» на сумму 42 092 руб. 14 коп., по которому запрет на регистрационные действия с автомобилем должника Тойота Камри наложен 18.09.2019. Кроме того, находится исполнительное производство по взысканию задолженности Лепшокова К.Х.М. перед ООО «Самарские коммунальные системы» на сумму 17 390 руб. 44 коп., по которому запрет на регистрационные действия с автомобилем должника Тойота Камри наложен 27.08.2019. Указывает, что в МОСП по ВАШ по г. Самаре находилось исполнительное производство №-ИП от 15.01.2019 по взысканию штрафа по протоколу об административном правонарушении ЦАФАП ДД ГИБДД ГУ МУД России по Самарской области в размере 500 руб. 00 коп. В рамках данного исполнительного производства 24.01.2019 судебным приставом исполнителем отдела вынесено постановление о запрете регистрационных действий со спорным автомобилем. На момент заключения договора купли-продажи рассматриваемого автомобиля, транспортное средство находилось под запретом регистрационных действий.

Представитель ответчика МОСП по ВАШ по г. Самаре в суд не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика ОСП Кировского района г. Самары в суд не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика

Представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» (ранее «АктивБизнесКоллекшн») в суд не явился. Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд определил рассмотреть дело без участия его представителя Указывает, что 02.02.2018 судебным приставом исполнителем ОСП Кировского района было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Лепшокова К.Х.М. на основании судебного приказа от 03.07.2014 о взыскании денежных средств в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн». 29.12.2018 произошло переименование организации на ООО «АктивБизнесКонсалт». 05.04.2018 судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий со спорным автомобилем. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 302 ГК РФ просит в иске отказать.

Представитель ООО ««Самарские коммунальные системы» в суд не явился. Так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Из отзыва ответчика следует, что на основании судебного приказа № от 25.02.2019, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары, с Л.Э.А. и Лепшокова К.Х.М. в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» взыскана задолженность за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.06.2018 по 31.12.2018 в размере 17 049 руб. 46 коп., а также государственная пошлина в размере 340 руб. 98 коп. Данная задолженность не погашена. На основании судебного приказа № от 12.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары, с Л.Э.А. и Лепшокова К.Х.М. в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» взыскана задолженность за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.09.2016 по 31.05.2018 в размере 41 371 руб. 56 коп., а также государственная пошлина в размере 720 руб. 58 коп. Данная задолженность также не погашена. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен. Суд определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Из отзыва ответчика следует, что они оставляют вопрос о рассмотрении спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Самарской области в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. В отзыве на иск представитель ФИО8 указывает, что ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области является структурным подразделением ГУ МВД России по Самарской области и не является самостоятельным юридическим лицом. Указывает, что ГУ МВД России по Самарской области самостоятельно ограничения на автомобиль Тойота Камри не накладывало, поэтому они не являются надлежащим ответчиком по делу. Просит суд исключить ГУ МВД России по Самарской области и ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области из состава ответчиков.

Представитель ответчика МОСП по ИПН по г. Самаре в суд не явился. Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд определил рассмотреть дело без участия его представителя. В отзыве ответчика указано, что на исполнении в отделе имеется исполнительное производства №-ИП от 18.10.2019, возбужденное на основании судебного приказа № от 19.08.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Кировского района г. Самары о взыскании с Лепшокова К.Х.М. налогов и сборов в сумме 9 131 руб. 26 коп. в пользу ИФНС Кировского судебного района г. Самары. По сведениям ГИБДД по состоянию на 19.10.2019 за ФИО5 К.Х.М. было зарегистрировано транспортное средство Тойота Камри, 2012 года выпуска. В связи этим, 23.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Представитель ответчика ИФНС России по Кировскому району г. Самары в суд не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель, надлежащим образом извещенного третьего лица ПАО ВТБ, в суд не явился. Суд определил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика УМВД России по Оренбургской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу будут должник и взыскатели.

Должником по все исполнительным производствам, которые являются предметом судебного разбирательства, является ФИО5 К.Х.М. Соответственно, он является надлежащим ответчиком по делу со стороны должника.

Взыскателем по исполнительному производству №-ИП возбужденному 02.02.2018 является ООО «АктивБизнесКонсалт» (ранее «АктивБизнесКоллекшн»). Сумма задолженности Лепшокова К.Х.М. 856 745 руб. 04 коп. В рамках данного исполнительно производства судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары 29.04.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойта Камри, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, в базе данных ГИБДД наличие указанного ограничения нашло свое отражение 29.04.2019.

Взыскателем по исполнительному производству №-ИП возбужденному 23.08.2019 является ООО «Самарские коммунальные системы». Сумма задолженности Лепшокова К.Х.М. 17 390 руб. 44 коп. В рамках данного исполнительно производства судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары 27.08.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойта Камри, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, в базе данных ГИБДД наличие указанного ограничения нашло свое отражение 27.08.2019.

Взыскателем по исполнительному производству №-ИП возбужденному 11.09.2019 является ООО «Самарские коммунальные системы». Сумма задолженности Лепшокова К.Х.М. 42 092 руб. 14 коп. В рамках данного исполнительно производства судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары 07.10.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойта Камри, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, в базе данных ГИБДД наличие указанного ограничения нашло свое отражение 07.10.2019.

Взыскателем по исполнительному производству №-ИП возбужденному 18.04.2019 является ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. Сумма задолженности Лепшокова К.Х.М. 500 руб. 00 коп. – административный штраф за нарушение ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В рамках данного исполнительно производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре 17.05.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойта Камри, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, в базе данных ГИБДД наличие указанного ограничения нашло свое отражение 17.05.2019.

Взыскателем по исполнительному производству №-ИП возбужденному 06.05.2019 является ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. Сумма задолженности Лепшокова К.Х.М. 800 руб. 00 коп. – административный штраф за нарушение ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ. В рамках данного исполнительно производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре 03.06.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойта Камри, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, в базе данных ГИБДД наличие указанного ограничения нашло свое отражение 03.06.2019.

Взыскателем по исполнительному производству №-ИП возбужденному 06.05.2019 является ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. Сумма задолженности Лепшокова К.Х.М. 500 руб. 00 коп. – административный штраф за нарушение ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. В рамках данного исполнительно производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре 03.06.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойта Камри, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, в базе данных ГИБДД наличие указанного ограничения нашло свое отражение 03.06.2019.

Взыскателем по исполнительному производству №-ИП возбужденному 06.05.2019 является ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. Сумма задолженности Лепшокова К.Х.М. 1 500 руб. 00 коп. – административный штраф за нарушение ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. В рамках данного исполнительно производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре 03.06.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойта Камри, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, в базе данных ГИБДД наличие указанного ограничения нашло свое отражение 03.06.2019.

Взыскателем по исполнительному производству №-ИП возбужденному 23.05.2019 является ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. Сумма задолженности Лепшокова К.Х.М. 500 руб. 00 коп. – административный штраф за нарушение ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. В рамках данного исполнительно производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре 03.06.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойта Камри, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, в базе данных ГИБДД наличие указанного ограничения нашло свое отражение 03.06.2019.

Взыскателем по исполнительному производству №-ИП возбужденному 05.06.2019 является ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. Сумма задолженности Лепшокова К.Х.М. 800 руб. 00 коп. – административный штраф за нарушение ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. В рамках данного исполнительно производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре 07.06.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойта Камри, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, в базе данных ГИБДД наличие указанного ограничения нашло свое отражение 07.06.2019.

Взыскателем по исполнительному производству №-ИП возбужденному 14.06.2019 является ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. Сумма задолженности Лепшокова К.Х.М. 500 руб. 00 коп. – административный штраф за нарушение ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. В рамках данного исполнительно производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре 12.07.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойта Камри, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, в базе данных ГИБДД наличие указанного ограничения нашло свое отражение 12.07.2019.

Взыскателем по исполнительному производству №-ИП возбужденному 19.06.2019 является ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. Сумма задолженности Лепшокова К.Х.М. 500 руб. 00 коп. – административный штраф за нарушение ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В рамках данного исполнительно производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре 12.07.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойта Камри, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, в базе данных ГИБДД наличие указанного ограничения нашло свое отражение 12.07.2019.

Взыскателем по исполнительному производству №-ИП возбужденному 15.08.2019 является ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. Сумма задолженности Лепшокова К.Х.М. 800 руб. 00 коп. – административный штраф за нарушение ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. В рамках данного исполнительно производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре 30.08.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойта Камри, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, в базе данных ГИБДД наличие указанного ограничения нашло свое отражение 30.08.2019.

Взыскателем по исполнительному производству №-ИП возбужденному 04.09.2019 является ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. Сумма задолженности Лепшокова К.Х.М. 5 000 руб. 00 коп. – административный штраф за нарушение ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. В рамках данного исполнительно производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре 05.09.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойта Камри, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, в базе данных ГИБДД наличие указанного ограничения нашло свое отражение 05.09.2019.

Взыскателем по исполнительному производству №-ИП возбужденному 04.09.2019 является ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. Сумма задолженности Лепшокова К.Х.М. 500 руб. 00 коп. – административный штраф за нарушение ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В рамках данного исполнительно производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре 20.09.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойта Камри, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, в базе данных ГИБДД наличие указанного ограничения нашло свое отражение 20.09.2019.

Взыскателем по исполнительному производству № возбужденному 04.09.2019 является ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. Сумма задолженности Лепшокова К.Х.М. 800 руб. 00 коп. – административный штраф за нарушение ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. В рамках данного исполнительно производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре 20.09.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойта Камри, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, в базе данных ГИБДД наличие указанного ограничения нашло свое отражение 20.09.2019.

Взыскателем по исполнительному производству №-ИП возбужденному 11.09.2019 является ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. Сумма задолженности Лепшокова К.Х.М. 800 руб. 00 коп. – административный штраф за нарушение ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. В рамках данного исполнительно производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре 20.09.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойта Камри, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, в базе данных ГИБДД наличие указанного ограничения нашло свое отражение 20.09.2019.

Взыскателем по исполнительному производству №-ИП возбужденному 12.09.2019 является ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. Сумма задолженности Лепшокова К.Х.М. 500 руб. 00 коп. – административный штраф за нарушение ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В рамках данного исполнительно производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре 24.09.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойта Камри, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, в базе данных ГИБДД наличие указанного ограничения нашло свое отражение 20.09.2019.

Взыскателем по исполнительному производству № возбужденному 18.10.2019 является ИФНС по Кировскому району г. Самары. Сумма задолженности Лепшокова К.Х.М. 9 131 руб. 26 коп. – недоимка по транспортному налогу с физических лиц и пени. В рамках данного исполнительно производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН по г. Самаре 23.10.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойта Камри, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, в базе данных ГИБДД наличие указанного ограничения нашло свое отражение 23.10.2019.

Таким образом, надлежащими ответчиками по настоящему делу со стороны взыскателей являются ООО «АктивБизнесКонсалт» (ранее «АктивБизнесКоллекшн»), ООО «Самарские коммунальные системы», ГУ МВД России по Самарской области (по штрафам структурного подразделения - ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области) и ИФНС по Кировскому району г. Самары.

Соответственно требования истца к иным ответчикам не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что они в силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ не являются надлежащими ответчиками по делу.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, при наложении обеспечительной меры в виде запрета на совершении регистрационных действий, в рамках исполнительного производства, на имущество не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении этого имущества от обеспечительной меры.

Истцом ФИО4 суду представлена копия договора купли-продажи рассматриваемого автомобиля от 13.04.2019, заключенного между ним как покупателем и ФИО5 К.Х.М., согласно которому спорный автомобиль Тойота Камри продан за 895 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом представлена копия паспорта транспортного средства Тойота Камри, где с 29.12.2012, на основании договора от 25.12.2012, в качестве собственника автомобиля указан ФИО5 К.Х.М.

Также истцом представлена копия полиса ОСАГО от 17.10.2019, в котором собственником и страхователем автомобиля указан ФИО4 Лицом, допущенным к управлению автомобилем, является ФИО4

Оригиналы указанных документов суду истцом не представлены, не смотря на то, что суд предложил истцу в ходе подготовки представить оригиналы этих документов.

Истец заявляет, что стал собственником спорного транспортного средства на основании вышеуказанных документов, и требует устранить нарушения его прав как собственника.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонам по базе данных ГИБДД собственником спорного автомобиля является ФИО5 К.Х.М.

Иск предъявлен в суд по месту нахождения автомобиля. ФИО4 указывает, что проживает в г. Орске, Оренбургской области.

Вместе с тем, в период с апреля 2019 года (месяц предполагаемой покупки автомобиля ФИО4) по март 2020 года собственник автомобиля ФИО5 К.Х.М. 10 раз привлекался к административной ответственности за нарушением правил дорожного движения, которые были зафиксированы камерами автоматической фиксации на территории Самарской области, что подтверждается сведениями информационного центра ГУ МВД России по Самарской области, а также информаций ГУ МВД России по Самарской области от 05.06.2020.

На территории Оренбургской области, по сведениям информационного центра УМВД России по Оренбургской области, ФИО5 К.Х.М., как собственник автомобиля, к административной ответственности за нарушением правил дорожного движения не привлекался ни одного раза.

Вышеуказанное обстоятельство дает суду основание полагать, что спорный автомобиль, с высокой степенью вероятности, на территорию Оренбургской области не прибывал.

Ни истцом, ни ФИО5 К.Х.М. суду не представлено доказательств тому, что ФИО5 К.Х.М., продав автомобиль, оспаривал многочисленные постановления по делам об административных правонарушениях, после предполагаемой продажи автомобиля 13.04.2019. Согласие Лепшокова К.Х.М. с административными правонарушениями, совершенными на спорном автомобиле Тойота Камри, находящемся по сведениям ГИБДД в его собственности, свидетельствует о том, что он не оспаривал своего права собственности на автомобиль после предполагаемой продажи транспортного средства ФИО4

Истцом суду не представлено доказательств самого обращения в органы ГИБДД за государственной регистрацией автомобиля, и отказа в такой регистрации. Представители истца данную информацию суду не сообщили. То есть, суду не представилось возможным достоверно установить, когда истец обращался за этой государственной услугой, где он обращался за этой государственной услугой, и обращался ли он вообще в органы ГИБДД за совершением регистрационных действий.

Совокупность вышеуказанных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что, не смотря на наличие письменного договора купли-продажи от 13.04.2019, фактически данная сделка исполнена не была. Автомобиль остается во владении Лепшокова К.Х.М.

Договор страхования автомобиля ОСАГО ФИО4 заключил только 18.10.2019, то есть по прошествии более чем 6 месяцев с момента предполагаемой покупки, непосредственно перед обращением в суд. Соответственно не имел законной возможности использовать автомобиль с 23.04.2019 (спустя 10 дней после заключения договора, отведенных на регистрацию) по 18.10.2019. Однако, в этот период спорное транспортное средство участвовало в дорожном движении, что следует из перечня правонарушений совершенных на этом автомобиле в Самарской области. Логическим выводом является то обстоятельство, что ФИО4 автомобилем не управлял в период с 23.04.2019 по 18.10.2019.

Суд приходит к выводу, что представленный в материалы дела договор купли-продажи фактически направлен на то, чтобы исключить автомобиль из имущества Лепшокова К.Х.М. и как следствие, не допустить исполнение многочисленных судебных актов и актов государственных органов, за счет средств вырученных от возможной реализации автомобиля.

Суду представлено исполнительное производство №-ИП возбужденное 15.01.2019 в отношении Лепшокова К.Х.М., в связи с совершением последним 02.05.2018 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Сумма задолженности по исполнительному производству составляла 500 руб. 00 коп. – штраф за нарушение правил дорожного движения. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре 24.01.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойта Камри, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Данный запрет был снят постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Самаре от 30.04.2019. То есть, на момент покупки - 13.04.2019, существовал запрет на регистрационные действия с автомобилем.

Кроме того, суду представлена карточка АМТС, находящегося под ограничением, согласно которой в базе данных ГИБДД отражено, что в период с 05.04.2019 по 30.04.2019 судебным приставом был наложен запрет на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем в период с 05.04.2019 по 30.04.2019 в связи с наличием исполнительного производства №-ИП от 04.04.2019. То есть на момент предполагаемой покупки спорного автомобиля ФИО4, в базе данных ГИБДД существовал запрет на регистрационные действия с автомобилем. Вышеуказанная информация является общедоступной, что подтверждается распечаткой с сайта Госавтоинспекции, представленной в материалы дела.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец также ссылался на данные сайта Госавтоинспекции, которым подтверждал наличие ограничений на автомобиле по состоянию на 24.10.2019. При таких обстоятельствах, по состоянию на 13.04.2019 ФИО4 должен был знать о наличии ограничений на регистрационные действия с автомобилем, которые были опубликованы общедоступным способом.

По вышеприведенным причинам, суд не принимает доводы представителя ФИО2, о том, что по состоянию на 13.04.2019 ФИО4 не знал о наличии установленного запрета на регистрационные действия с автомобилем.

В силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы закона, ФИО4 не является добросовестным приобретателем, так как обязан был знать, что ФИО5 К.Х.М. не имел права продавать автомобиль 13.04.2019, в связи с наличием ограничения регистрационных действий с транспортным средством.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Поэтому, спорный договор купли-продажи автомобиля Тойота Камри, 2012 года выпуска, между ФИО5 К.Х.М. и ФИО4 суд расценивает как ничтожную сделку. ФИО5 К.Х.М., зная о наличии установленной в настоящем судебном заседании задолженности перед кредиторами, действуя добросовестно, не имел права уменьшать состав своего имущества, использование которого возможно для погашения задолженности. ФИО4, действуя добросовестно, не должен был приобретать автомобиль, на который наложены обеспечительные меры.

Доводы представителя истца ФИО2 о том, что ограничения, действовавшие в отношении автомобиля Тойота Камри, 2012 года выпуска, в период с 05.04.2019 по 30.04.2019, не имеют юридического значения для на дату рассмотрения спора, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Доводы ООО «АктивБизнесКоллекшн» о том, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Лепшокова К.Х.М., возбужденного 02.02.2018, судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары 05.04.2018 вынесено постановление о запрете регистрационных действий со спорным автомобилем, судом не принимаются. Данная информация не нашла своего отражения на сайте Госавтоинспенкции и опровергнута УФССП России по Самарской области в ответе суду от 10.06.2020

По вышеприведенным причинам, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как решение суда в пользу ФИО4 не состоялось, суд не усматривает оснований для взыскания в его пользу каких-либо судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Отделу судебных приставов Кировского района г. Самары Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Управлению Министерства внутренних дел России по Оренбургской области, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ранее «АктивБизнесКоллекшн»), обществу с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Самарской области, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области и Инспекции федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Самары, об отмене ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020