Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная бригада» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная бригада» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ФИО1 никогда не работал и не являлся сотрудником ООО «Строительная бригада». 07.06.2016 г. ООО «Строительная бригада» по ошибке в рамках зарплатного проекта перечислило ответчику денежные средства в размере 140 000 рублей и 08.06.2016 г. денежные средства в размере 160 000 рублей на счет № ...... Требования истца о возврате денежной суммы ответчик проигнорировал.

В судебном заседании представитель ООО «Строительная бригада» ФИО2 исковые требования поддержал, пояснив, что ФИО1 работал в ООО « Строительная бригада» в должности менеджер, с окладом 30 000 рублей, работал неофициально. Спорные денежные средства перечислялись ответчику для покупки строительного материала, однако ФИО1 свои обязательства не выполнил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 ФИО3 просил в иске отказать, пояснив, что денежные средства на счет ФИО1 поступали, это заработная плата за май, июнь 2016 г. Ответчик работал у истца менеджером, на карту истца перечислялась заработная плата.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно статье 1103 указанного Кодекса, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1109 этого же Кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, отсутствие доказательств выполнения работ для указанного лица, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По делу установлено, что ФИО1 состоял с ООО «Строительная бригада» в трудовых отношениях, работал в должности менеджера. Данный факт представителем ответчика подтвержден.

На имя ФИО1 в банке ......... был открыт счет № ....., выдана карта, содержащая в себя указание на владельца карты ФИО1 Строительная бригада (л.д.40).

Кроме того, на имя ФИО1 был открыт счет в ПАО «Банк .........» № ..... (л.д.

Согласно выпискам по счетам, предоставленным банком « Возрождение», ПАО «Банк .........» ООО «Строительная бригада» перечисляла ответчику заработную плату на карты ( л.д. 47-48, 54), в том числе 07.06.2016 г.- 140 000 рублей, 08.06.2016 г.- 160 000 рублей, назначение денежных средств- заработная плата ( л.д. 54).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда и если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В месте с тем, при рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем были перечислены денежные средства выходящие за рамки оплаты труда, либо наличие счетной ошибки, судом не установлено, как и не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, поскольку денежные средства перечислялись на банковскую карту ФИО1.

Кроме того, истцом в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод суду о размере заработной платы ответчика в период работы в ООО «Строительная бригада».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств.

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания неосновательного обогащения, отсутствуют основания и для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью « Строительная бригада» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Дорофеева И.В.