Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству юстиции Республики Татарстан, Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, возложении обязанности разместить соответствующую действительности информацию и опровержение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству юстиции Республики Т., Управлению Судебного Департамента в Республике Т. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Зеленодольского городского суда РТ Голубевой Е.В. производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Верховного Суда РТ вышеуказанное постановление остановлено без изменения, а жалоба старшего полицейского роты полиции ОВО ОМВД РФ по <адрес> филиала ФГКУ УВО МВД РФ по РТ ФИО4 оставлена без удовлетворения. С этого момента на основании ст.53 Конституции РФ у истца возникло право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. При подготовке искового заявления о компенсации причиненного истцу морального вреда, в конце января 2018 года истец зашел на официальный сайт Зеленодольского городского суда РТ («ГАС РФ «Правосудие») с целью уточнения необходимых сведений о деле № (Дело №). Зайдя в раздел «Дела по АП» и найдя дело истца, он открыл текст постановления в колонке «Судебные акты» и то, что он там увидел, привело его просто в шок. В данном тексте постановления содержалась явная недостоверная информация с прямо противоположным, чем есть на самом деле, смыслом. В тексте данного постановления он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и что истец признал свою вину и раскаялся, а также то, что истцу назначен штраф. Дата данного постановления - ДД.ММ.ГГГГг. То есть истец уже заранее был признан виновным, и его судьба уже была решена заранее. В данном случае не может быть никакой речи об описке и опечатке, ввиду того, что смысл текста данного постановления, выложенного на официальном сайте Зеленодольского городского суда РТ, с точностью наоборот противоречит тому, что было и есть на самом деле. Ввиду того, что данный судебный акт был выложен в информационной сети «Интернет» на официальном сайте Зеленодольского городского суда РТ и фактически в течении последних 3-х лет, находилось и находится по настоящий момент в открытом свободном доступе и любой желающий или просто кто угодно, по всей стране и даже в мире может ознакомиться с данным постановлением и у них, естественно, сложится мнение об истце негативное отношение со всеми последующими вытекающими последствиями. Совершенно естественно, что данный судебный акт не только не соответствует действительности, но и просто искажает ее, выставляя в противоположном свете, тем самым по закону уже порочит честь и достоинство истца. Данное нарушение права на честь и достоинство истца продолжает и имеет место и по сей день - длящееся нарушение его прав. В доказательство у истца сохранены все скриншоты с официального сайта Зеленодольского городского суда РТ начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и кончая ДД.ММ.ГГГГг., со всеми зафиксированными временем, данными сайта, информацией о странице сайта, сертификатами сайта. Со всем этим истец испытывает душевные и нравственные страдания, волнения и переживания о том, что все эти три года и по сегодняшний день в сети «Интернет» в свободном доступе находится информация не соответствующая действительности, выставляющая истца в неблагоприятном свете и естественно порочащая честь и достоинство истца. К тому же фактом подтверждающим, что это не просто описка и опечатка является тот факт, что на том же официальном сайте Зеленодольского городского суда РТ в разделе «Движение дела» можно видеть, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты дело обращено к исполнению, то есть к взысканию якобы вынесенного штрафа. Просит суд опровергнуть информацию на официальном сайте Зеленодольского городского суда РТ; убрать информацию несоответствующую действительности и разместить ту, которая соответствует действительности; присудить истцу компенсацию морального вреда с ответчика за счет казны РФ в размере 100000 рублей и возместить истцу судебные расходы по данному делу в виде госпошлины за подачу данного иска в суд в размере 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечен Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил разместить на сайте Зеленодольского городского суда РТ опровержение, а именно в разделе: «Постановление» по делу №, где размещается текст, вынесенного судебного акта, «Примечание», о том, что ранее размещенное «Постановление», (до даты, когда постановление на сайте было изменено), не соответствовало действительности.

Истец в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, поскольку в соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Как указано в ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В соответствии с п.2 ст.5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судьи независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону, ввиду чего сотрудники суда не являются должностными лицами Минфина России, в силу чего Минфин России не несет ответственности за их действия, ввиду чего не является в рамках рассматриваемых требований истца надлежащим ответчиком. Истцом заявлены требования компенсации морального вреда. Порядок компенсации морального вреда регулируется ст.ст. 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Министерства юстиции Республики Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в суд ходатайство, в котором указано, что Министерство юстиции Республики Т. не является надлежащим ответчиком по указанному делу. В исковом заявлении ФИО3 просит обязать суд опровергнуть информацию, размещенную на официальном сайте Зеленодольского городского суда РТ, и компенсировать моральный вред за счет казны РФ. В соответствии с п.4 ч.2 ст.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» городские суды относятся к федеральным судам общей юрисдикции. Согласно ст.6, 7 Федерального конституционного закона финансовое и материально-техническое обеспечение федеральных судов общей юрисдикции осуществляется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. Просил признать Министерство юстиции Республики Т. ненадлежащим ответчиком и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в Республике Т. в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что из информации, предоставленной в Управление работниками Зеленодольского городского суда РТ, следует, что был изготовлен проект постановления, данное постановление судьей не подписывалось, и вследствие оно было размещено ошибочно. В настоящее время данное постановление изъято из раздела «Судебное делопроизводство» и заменено на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, требование истца об аннулировании на официальном сайте суда информации, не соответствующей действительности, и размещении постановления, соответствующей действительности, удовлетворено уполномоченными работниками суда добровольно по первому требованию ФИО3 Компенсация морального вреда предполагается в случае причинения гражданину нравственных или физических страданий действиями (бездействием), которые нарушают его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага. Из обязательных условий компенсации морального вреда являются наличие вины причинителя вреда и возникновение у потерпевшего физических и нравственных страданий. Истцом не указано, какие физические и нравственные страдания он испытал. Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что в результате размещения работником суда постановления, которое не соответствовало действительности, истец испытывал нравственные и физические страдания. Сам истец, указал, что узнал о размещении данного постановления только в начале 2018 года, зайдя на сайт суда и набрав номер дела, то есть фактически спустя 3 года, и не от посторонних лиц. При этом в его исковом заявлении отсутствуют сведения и подтверждающие документы о том, что в связи с размещением указанного постановления для него наступили какие-либо неблагоприятные последствия, либо пострадала его репутация. Таким образом, истец фактически не понес физических либо нравственных страданий. Просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в суд возражения на исковое заявление, в котором указал, что истец по данному делу обязан правильно определить предмет доказывания, а также доказать обстоятельства: вину Судебного департамента; основания для возникновения гражданско-правовой ответственности Судебного департамента; причинно-следственную связь между действиями (бездействием) Судебного департамента и причиненным вредом; наличие вреда. Недоказанность одного из названных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Данный иск можно признать обоснованным только тогда, когда в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно вытекает из установленных фактов. Судебный департамент не обладает контрольными полномочиями по отношению к судьям и работникам аппаратов судов. В связи с чем, Судебный департамент может выступать в качестве ответчика только по делам о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействиями) работников Судебного департамента и его управлений в субъектах Российской Федерации. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в суд возражение на исковое заявление, в котором указано, что согласно Уставу Федерального государственного бюджетного учреждения «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ», Регламента размещения информации о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей и органов судейского сообщества в информационно-телекоммуникационной сети интернет техническое, программное, методическое и лингвистическое обеспечение функционирования интернет-портала осуществляется Учреждением на основании государственного задания, утвержденного Судебным департаментом. Таким образом, ответственность за подготовку и достоверность информации, размещенной на официальном сайте суда, а также поддержание информации в актуальном состоянии, возложена на структурные подразделения и должностных лиц, определенных председателем суда. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, поскольку из содержания искового заявления следует, что нравственные страдания истца связаны лишь с его внутренним субъективным восприятием.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Пунктом 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации (п. 10 ст. 152ГК РФ).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п. 7 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядок размещения судебных актов в сети "Интернет", а также сроки хранения судебных актов в информационной системе суда устанавливают в пределах своих полномочий Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации и Судебный департамент.

Согласно пункту 1 ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998г. №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее также - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), районных, городских и межрайонных судов (далее также - районные суды), окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов (далее также - федеральные суды), органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

Согласно пп. 1 п. 4 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» персональными данными применительно к судебным актам являются: фамилии, имена и отчества участников судебного процесса, дата и место рождения, место жительства или пребывания, номера телефонов, реквизиты паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика - физического лица, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, страховой номер индивидуального лицевого счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» обезличивание персональных данных - действия, в результате которых становится невозможным без использования дополнительной информации определить принадлежность персональных данных конкретному субъекту персональных данных.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Судом установлено, что постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Т. от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Верховного Суда Республики Т. от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Т. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Из скриншотов страниц официального сайта Зеленодольского городского суда Республики Т. по делу №, представленных истцом с января 2018 года, усматривается, что на сайте суда было размещено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа.

Из заключения по итогам служебной проверки по обращению ФИО3, утвержденного председателем Зеленодольского городского суда Республики Т. 10.04.2018г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Зеленодольский городской суд Республики Т. поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, которому присвоен №. Дело было передано на рассмотрение судье Е.В. Голубевой. В дальнейшем рассмотрение дела откладывалось на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ этим же судьей было вынесено окончательное решение по делу (постановление), которым производство по делу было прекращено, других решений, в том числе о привлечении ФИО3 к административной ответственности по данному делу судьей Е.В. Голубевой не выносилось. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, на Интернет сайте Зеленодольского городского суда Республики Т. в списке дел, назначенных к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, в котором значится дело № в отношении ФИО3 по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в графе «Результат слушания» указано «Рассмотрение отложено», однако в графе «Судебные акты» было опубликовано постановление от имени судьи Е.В. Голубевой от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То же самое постановление было опубликовано и в графе «Судебные акты» в списке дел, назначенных к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, хотя в графе «Результат слушания» этого дела указано «Производство прекращено». Таким образом, доводы, изложенные в обращении ФИО3, подтвердились.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время на официальном сайте Зеленодольского городского суда Республики Т. размещено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не оспаривается истцом.

Исследовав и оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления N 3 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе и устной форме нескольким или хотя бы одному лицу.

Таким образом, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета, выделенных на финансирование судебной системы, является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, следовательно, данный ответчик является надлежащим ответчиком по делу.

Судом установлено, что в тексте ранее ошибочно размещенного на официальном сайте Зеленодольского городского суда Республики Т. постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были указаны имя, отчество, дата и место рождения, адрес проживания и место работы ФИО3, дата, время и место совершения правонарушения, а само событие правонарушения и установленные обстоятельства его совершения были описаны следующим образом:

«ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в помещении павильона … в «адрес» выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1, размахивая руками, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить, тем самым ФИО3 нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела - протокол об административном правонарушении, заявление ФИО1, объяснения ФИО2 и ФИО1, рапорт сотрудника полиции, суд считает вину ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной».

Таким образом, в вышеуказанном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо данные, позволяющие идентифицировать ФИО3 как ФИО3 с конкретными датой и местом рождения, адресом проживания и местом работы, номерами телефонов, реквизитами паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, идентификационного номера налогоплательщика и прочим, поскольку все персональные данные лица в судебном акте были деперсонифицированы, то без использования дополнительной информации определить принадлежность указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ персональных данных конкретному субъекту персональных данных, то есть именно истцу ФИО3, фактически невозможно.

Кроме того, истец не представил доказательств наступления для него каких-либо негативных последствий в результате размещения вышеуказанного постановления, а лишь предположил, что кто-нибудь мог ознакомиться с данным текстом и идентифицировать его личность как лицо, указанное в данном постановлении, что порочит его честь и достоинство, однако сведения об этом не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не доказан факт распространения в отношении него порочащих его честь и достоинство сведений, следовательно, в удовлетворении искового заявления ФИО3 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, возложении обязанности разместить соответствующую действительности информацию и опровержение надлежит отказать в полном объеме.

Исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству юстиции Республики Т., Управлению Судебного департамента в Республике Т. также не подлежат удовлетворению, поскольку данные ответчики не являются надлежащими ответчиками по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству юстиции Республики Т., Управлению Судебного департамента в Республике Т., Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, возложении обязанности разместить соответствующую действительности информацию и опровержение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Т. в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.

Судья: Е.В. Самойлова Е.В. Самойлова