Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1937/2019 по иску ПАО ''Колымаэнерго'' к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 12 268,56 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 491 рубль,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО ''Колымаэнерго'' обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что между ПАО ''Колымаэнерго'' (далее - Истец, Работодатель) и ФИО1 (далее - Ответчик, Работник) был заключен трудовой договор N 81 от 05.07.2018 (далее - трудовой договор) на неопределенный срок с 05.07.2018. Ответчик был принят .............. филиала 'Колымская ГЭС имени Фриштера Ю.И.' ПАО 'Колымаэнерго', в дальнейшем переведен .............. структурного подразделения ''Усть-Среднеканская ГЭС' филиала 'Колымская ГЭС имени Фриштера Ю.И.' ПАО 'Колымаэнерго'.

ФИО1 был приглашен для работы как высококвалифицированный специалист на должность .............. 'Колымская ГЭС имени Фриштера Ю.И.' ПАО 'Колымаэнерго' (письмо-вызов работника от 30.05.2018 N 06/4078 прилагается).

Согласно статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.3. Трудового договора и приказом N 81 от 05.07.2018 ФИО1 были оплачены: стоимость проезда ответчика по фактическим расходам - 23 680,00 рублей; стоимость проживания в гостинице по пути следования к месту нахождения Работодателя в размере 2 400,00 рублей (авансовый отчет от 03.07.2018, расчетный лист за июль 2018 года - прилагаются).

В последствии расходы за проживание в гостинице в сумме 2 400,00 рубей были отнесены ПАО 'Колымаэнерго'', как собственные расходы на возмещение проживания, и как не входящие в стоимость проезда.

Абзацем первым пункта 3.1.2. Трудового договора, заключенного между ФИО1 и ПАО 'Колымаэнерго' от 05.07.2018 N 81, предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора с Работодателем по любым из оснований (кроме случаев ликвидации предприятия и сокращения численности работников), предусмотренных Трудовым кодексом РФ до истечения 3-х (трех) лет с даты заключения Трудового договора, Работник обязуется вернуть Работодателю в трехдневный срок в полном объеме денежные средства, предоставленные работнику согласно пункту 7.3.

Работник был ознакомлен с Трудовым договором под роспись, а, следовательно, был согласен с условиями Трудового договора, изложенными в данном пункте. Также работник до подписания Трудового договора был ознакомлен с Положением ПАО 'Колымаэнерго' о порядке и условиях компенсации расходов, связанных с переездом (о чем свидетельствует собственноручная подпись на странице 6 Трудового договора), в котором установлено, что возмещение расходов по переезду производится лицам, прибывшим на работу в Общество из других регионов Российской Федерации по вызову и заключившим срочный трудовой договор с Работодателем не менее, чем на три года.

С Работником заключен Трудовой договор на неопределенный срок с внесением в него условия об оплате проезда до поселка Синегорье при трудоустройстве и о необходимости вернуть указанные средства Работодателю в случае расторжения трудового договора до истечения 3-х лет (пункты 3.1.2. и 7.3. Трудового договора).

Приказом N 96 от 03.10.2018 трудовой договор был расторгнут 09.10.2018 по инициативе работника.

Ознакомить работника с приказом об увольнении не представилось возможным в связи с тем, что Работник в период отпуска без сохранения заработной платы (с 31.08.2018 по 15.09.2018, приказ N 1332 от 05.09.2018 - прилагается) и междувахтового отдыха (с 16.09.2018 по 29.09.2018) выехал в Центральные районы страны, откуда направил по электронной почте (скриншот заявления прилагается) в адрес ПАО 'Колымаэнерго' личное заявление о предоставлении оплачиваемого отпуска в количестве 10 дней (с 30.09.2018 по 09.10.2018, заявление и приказ о предоставлении отпуска N 1457 от 09.10.2018 прилагаются) с последующим увольнением.

По окончании отпуска Работник был уволен по собственному желанию (приказ об увольнении прилагается).

За ответчиком имеется задолженность, которая возникла в связи с расторжением трудового договора N 81 от 05.07.2018 по инициативе работника до истечения срока, указанного в пункте 3.1.2. Трудового договора и, как следствие, наступивших последствий согласно данному пункту Трудового договора.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Трудового договора, ФИО1 обязан вернуть денежные средства на оплату стоимости проезда в размере 23 680,00 рублей.

Согласно личному заявлению, поступившему по электронной почте в адрес ПАО 'Колымаэнерго'' (заявление и скриншот прилагаются), денежные средства в размере 11 411,44 рублей были удержаны из выплат, причитающихся ФИО1 при увольнении.

Задолженность рассчитана следующим образом: 23 680,00 руб. - 11 411,44 руб. = 12 268,56 рублей, где:

- 23 680,00 руб. - стоимость проезда согласно предоставленным проездным документам;

- 11 411,44 руб. - удержанные денежные средства (по уведомлению N 02/5714 от 18.10.2018).

Денежные средства в размере 12 268,56 рублей от ответчика по настоящее время истцу не поступили.

18.10.2018 Ответчику по электронной почте было направлено уведомление от 18.120.2018 N 02/5714 о необходимости погасить остаток задолженности (скриншот отправления прилагается) в размере 14 356,56 рублей (с учетом стоимости проживания в гостинице по пути следования к месту нахождения Работодателя в размере 2 400,00 рублей и налога на доходы физических лиц от этой суммы).

На уведомление с требованием о возврате денежных средств ответчик не ответил.

11.12.2018 Ответчику была направлена Претензия с требованием погашения задолженности от 11.12.2018 N 14/6502. Претензия направлена на адрес электронной почты konegsfeld@mail.ru по которому ранее с Ответчиком велась переписка и по адресу регистрации и была возвращена как не врученная адресату.

Вместе с этим ФИО1 о своей задолженности в размере 23 680,00 рублей знал и давал согласие на удержание из причитающихся ему выплат (прилагается).

Согласно статье 169 Трудового кодекса Российской Федерации, при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения).

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся и в статье 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

ПАО 'Колымаэнерго' является коммерческой организацией, основной деятельностью которой является получения прибыли (пункт 3.1. Устава), и в силу положений статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к организациям бюджетной сферы.

Порядок возмещения материальных затрат работникам ПАО 'Колымаэнерго' в связи с работой в отдаленных районах страны и значительными затратами на оплату стоимости проезда в центральные районы Российской Федерации установлен 'Положением о порядке и условиях компенсации расходов, связанных с переездом'.

Согласно преамбуле и пункту 1 Положения лицам, заключившим трудовые договоры о работе в ПАО 'Колымаэнерго' на срок не менее трех лет, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, за счет средств работодателя предоставляется оплата стоимости проезда работника и членов его семьи (жена, муж, несовершеннолетние дети) от постоянного места жительства к месту работы в пределах территории Российской Федерации, а также расходы по провозу имущества (контейнера) железнодорожным, водным и автомобильным транспортом. Право на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа членов семьи сохраняется в течение одного года со дня заключения работником трудового договора в ПАО 'Колымаэнерго'.

Поскольку порядок выплаты возмещения в связи с переездом для работников иных организаций трудовым кодексом установлен не был, истец руководствуется Постановлением Совета Министров СССР от 15.07.1981 года N 677 "О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность", которое в силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации может применяться в части, не противоречащей Кодексу.

Поскольку Ответчик не выполнил условие, предусмотренное пунктом 3.1.2 Трудового договора, а именно не отработал 3 (три) года, что следует из приказов о приеме на работу и увольнении, а трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника, имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности возместить истцу понесенные им в исполнение положений статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации и 'Положения о порядке и условиях компенсации расходов, связанных с переездом' ПАО 'Колымаэнерго' расходы.

Принимая во внимание, что действующим федеральным законодательством предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций на переезд и стоимость провоза имущества к месту работы в районы Крайнего Севера для работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, выводы о правомерности взыскания с ответчика понесенных ПАО 'Колымаэнерго' расходов, связанных с переездом, в связи с досрочным расторжением трудового договора, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. Самостоятельно определив размер компенсаций, ПАО 'Колымаэнерго' не предусматривает безвозмездность выделения денежных средств, а в пункте 1. 'Положения о порядке и условиях компенсации расходов, связанных с переездом' ПАО 'Колымаэнерго'' также указано, что возмещение расходов по переезду производится лицам, прибывшим на работу в Общество из других регионов Российской Федерации по вызову и заключившим срочный трудовой договор с Работодателем не менее, чем на три года.

Ответчик, заключив трудовой договор, взял на себя обязанность отработать у Истца не менее 3 лет, а в случае увольнения до истечения указанного срока взял обязательства возместить Работодателю затраты, предусмотренные на привлечение высококвалифицированных специалистов.

Ответчику по личному письменному заявлению предоставлены выплаты на оплату стоимости проезда к месту нахождения работодателя на сумму 23 680,00 рублей. В нарушение взятых на себя обязательств, ФИО1 денежные средства Работодателю не вернул.

В связи с чем просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО 'Колымаэнерго'' денежную сумму в размере 12 268,56 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель ПАО 'Колымаэнерго', извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, также извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

10 октября 2019 года заказным письмом с обратным уведомлением ФИО1 было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 18 ноября 2019 года, которое было возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения". Также, 11 ноября 2019 года заказным письмом с обратным уведомлением ФИО1 было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 18 ноября 2019 года, которое было возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ФИО1 корреспонденции несет сам адресат.

В связи с этим извещение о судебном заседании, назначенном на 08 августа 2019 года, направленное ФИО1 фактически им не полученное, считается ему доставленным, что влечет для указанного лица соответствующие правовые последствия.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца ПАО 'Колымаэнерго'' и ответчика ФИО1

Суд, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования ПАО 'Колымаэнерго' заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется в договорном характере как в определении существенных условий трудовых правоотношений, так и иных, непосредственно связанных с ними отношений (статьи 2, 9 ТК РФ).

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2018 ПАО 'Колымаэнерго'' направило ФИО1 приглашение работника для работы на предприятии.

Приказом ПАО 'Колымаэнерго' N 81 от 05.07.2018 ФИО1 был принят на работу на должность .............. филиала 'Колымская ГЭС имени Фриштера Ю.И.' ПАО 'Колымаэнерго'.

В этот же день, 05.07.2018, с ним был заключен трудовой договор N 81 на неопределенный срок, по которому ФИО1 принял на себя обязанности выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию, соблюдать действующее в Обществе Правила внутреннего распорядка, другие локальные нормативные акты Работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и настоящим трудовым договором.

Условиями настоящего трудового договора N 81 от 05.07.2018 предусмотрено, что Работник обязан в случае расторжения трудового договора с Работодателем по любым из оснований (кроме случаев ликвидации предприятия и сокращения численности работников), предусмотренных Трудовым кодексом РФ до истечения 3-х (трех) лет с даты заключения Трудового договора, вернуть Работодателю в трехдневный срок в полном объеме денежные средства, предоставленные работнику согласно пункту 7.3 (пункт 3.1.2).

Пунктом 7.3 трудового договора установлены гарантии и компенсации Работнику, в том числе на оплату проезда по фактическим расходам до поселка Синегорье Магаданской области, согласно представленным документам.

В последствии расходы за проживание в гостинице в сумме 2 400,00 рублей были отнесены ПАО 'Колымаэнерго'', как собственные расходы на возмещение проживания, и как не входящие в стоимость проезда.

Приказом N 96 от 03.10.2018 трудовой договор был расторгнут 09.10.2018 по инициативе работника.

Согласно личному заявлению, поступившему по электронной почте в адрес ПАО 'Колымаэнерго', денежные средства в размере 11 411,44 рублей были удержаны из выплат, причитающихся ФИО1 при увольнении.

У ФИО1 имеется перед ПАО 'Колымаэнерго'' задолженность в размере 23 680,00 рублей, которая возникла в связи с расторжением трудового договора N 81 от 05.07.2018 по инициативе работника до истечения срока, указанного в пункте 3.1.2. Трудового договора.

Задолженность рассчитана следующим образом: 23 680,00 руб. - 11 411,44 руб. = 12 268,56 рублей, где:

- 23 680,00 руб. - стоимость проезда согласно предоставленным проездным документам;

- 11 411,44 руб. - удержанные денежные средства.

Денежные средства в размере 12 268,56 рублей от ответчика по настоящее время истцу не поступили.

18.10.2018 ПАО 'Колымаэнерго'' направило ФИО1 по электронной почте уведомление от 18.120.2018 N 02/5714 о необходимости погасить остаток задолженности (скриншот отправления прилагается) в размере 14 356,56 рублей (с учетом стоимости проживания в гостинице по пути следования к месту нахождения Работодателя в размере 2 400,00 рублей и налога на доходы физических лиц от этой суммы).

На уведомление с требованием о возврате денежных средств ФИО1 не ответил.

11.12.2018 ФИО1 была направлена Претензия с требованием погашения задолженности от 11.12.2018 N 14/6502. Претензия направлена на адрес электронной почты konegsfeld@mail.ru по которому ранее с ФИО1 велась переписка и по адресу регистрации и была возвращена как не врученная адресату.

В соответствии со статьей 169 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства (часть 1).

Обязанность работника вернуть полностью средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу, данной нормой урегулирована не была.

В соответствии со статьями 5, 8 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения регулируются трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права, которые не ухудшают положения работников по сравнению с установленными трудовым законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 2 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Следовательно, в статье 169 Трудового кодекса Российской Федерации речь идет о соглашении между работодателем и работником. Исходя из императивного характера содержания данной статьи соглашение сторон трудового договора по вопросу конкретных размеров возмещения расходов требуется в каждом конкретном случае переезда того или иного работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность.

В данном случае правоотношения сторон урегулированы локальным нормативным актом - Положением о порядке и условиях компенсации расходов, связанных с переездом, получившим предложение о работе на ПАО 'Колымаэнерго', о применении которого указано в пункте 1.1 трудового договора.

ФИО1 ознакомлен с указанным Положением под роспись.

Пунктом 1 Положения предусмотрена обязанность возмещения расходов по переезду производится лицам, прибывшим на работу в Общество из других регионов Российской Федерации по вызову и заключившим срочный трудовой договор с Работодателем не менее, чем на три года (статья 80 ТК РФ).

Оснований считать положение о возмещении произведенных выплат при увольнении до истечения 3-ёх лет работы не подлежащим применению на основании статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется. Оно не противоречит закону и другим нормативным актам (статьям 232,238, 239 ТК РФ).

Статьёй 169 Трудового кодекса Российской Федерации запрета в установлении такого срока не предусмотрено.

Вопрос возмещения расходов в связи с переездом для работников иных организаций (за исключением организаций финансируемых из бюджета) не был урегулирован трудовым законодательством в период возникновения спорных правоотношений. Следовательно, в соответствии со статьёй 423 Трудового кодекса Российской Федерации следовало руководствоваться Постановлением Совета Министров СССР от 15.07.1981 N 677 (ред. от 12.06.1989) "О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность" (далее Постановление).

Согласно пункту 1 указанного Постановления работникам, переезжающим в связи с приемом их (по предварительной договоренности) на работу в другую местность, выплачиваются компенсации и предоставляются гарантии, предусмотренные подпунктами "а", "б", "в" и "д" данного пункта. В частности, оплачиваются: стоимость проезда работника и членов его семьи, расходы по провозу имущества, суточные за каждый день нахождения работника в пути, единовременное пособие.

Подпунктом "б" пункта 2 Постановления предусмотрена обязанность работника вернуть полностью средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу в другую местность в соответствии с пунктом 1 настоящего Постановления, в случае, если он до окончания срока работы, предусмотренного законодательством или обусловленного при переводе, направлении или приеме на работу, а при отсутствии определенного срока - до истечения одного года работы уволился по собственному желанию без уважительной причины или был уволен за виновные действия, которые в соответствии с законодательством явились основанием прекращения трудового договора.

Ответчик не выполнил условие, предусмотренное локальным нормативным актом: отработал менее 3-ёх лет, увольнение произведено по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (собственное желание), без уважительных причин, что следует из приказов о приеме на работу и увольнении.

Таким образом, в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, действиями ответчика истцу был причинен прямой действительный ущерб на общую сумму 12 268,56 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО ''Колымаэнерго''.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как при подаче иска ПАО ''Колымаэнерго'' была уплачена госпошлина в размере 491,00 рубль, исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО ''Колымаэнерго'' к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ''Колымаэнерго'' сумму причиненного ущерба в размере 12 268,56 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 491 рубль, а всего 12 579,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2019 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.

Дело N 2-1937/19

УИД: 26RS0023-01-2019-004737-72