Решение № 2-1939/2023 от 25.09.2023 Рузского районного суда (Московская область)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре судебного заседания Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коростелюк Ю. В. к ОАО «Агропромышленный «Старониколаевский», Прокопенко Н. И. об установлении сервитута.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца в иске, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд установить право пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью 335 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), р-н Рузский, сроком на 49 лет, с целью обеспечения круглосуточного прохода (проезда) к земельному участку истца, в том числе транспортным средствам с грузами и без, специальным транспортным средствам и оборудованию, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, согласно представленных координат поворотных точек фактических границ земельного участка, с установлением единоразовой платы за сервитут в размере 2 646 рублей за весь срок установления сервитута; установить право пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью 605 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), р-н Рузский, сроком на 49 лет, с целью обеспечения круглосуточного прохода (проезда) к земельному участку истца, в том числе транспортным средствам с грузами и без, специальным транспортным средствам и оборудованию, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, согласно представленных координат поворотных точек фактических границ земельного участка, с установлением единоразовой платы за сервитут в размере 4 775 рублей за весь срок установления сервитута; установить право пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью 670 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), р-н Рузский, сроком на 49 лет, с целью обеспечения круглосуточного прохода (проезда) к земельному участку истца, в том числе транспортным средствам с грузами и без, специальным транспортным средствам и оборудованию, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, согласно представленных координат поворотных точек фактических границ земельного участка, с установлением единоразовой платы за сервитут в размере 5 285 рублей за весь срок установления сервитута.

Требования мотивированы тем, что истец с января 2023 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), д. Деменково, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка – примерно в 800 м. по направлению на запад от (адрес). Деменково.

Доступ от дороги в д. Деменково (земель общего пользования) к земельному участку истца невозможен без установления сервитута на три земельных участка, расположенных между участком истца и дорогой, что подтверждается заключением кадастрового инженера и ответом Администрации Рузского городского округа.

Принадлежащий на праве собственности истцу земельный участок не имеет отдельного прохода и проезда на дорогу общего пользования. При проведении межевых работ кадастровый инженер установил, что проход и проезд к участку истца может быть осуществлен только через смежные земельные участки с кадастровыми номерами: №

Иные способы прохода (проезда) к земельному участку истца, через территории общего назначения отсутствуют. Второй смежный участок — лесной массив, леса, расположенные в зеленой зоне, где дороги общего назначения отсутствуют, что подтверждается ответом Комитета лесного хозяйства (адрес).

В целях установления границ и площади части земельных участков, которая необходима для проезда и прохода, кадастровый инженер разработал представленную истцом схему.

Истец, полагая, что собственники земельных участков, на часть которых требуется установление частного сервитута, имеют право на соразмерную плату за сервитут, обратился к независимому оценщику для определения стоимости сервитута.

Согласно представленному истцом отчету об оценке от (дата), итоговая рыночная стоимость объекта оценки (платы за установление сервитута на часть земельного участка), следующая: земельный участок с № – 2 646 руб.; земельный участок с № – 4 775 руб.; земельный участок с № - 5 285 руб.

По пояснениям истца планируемый к установлению сервитут проходит частью по существующему проезду, который используется для прохода и проезда к участкам, его установление, по мнению истца, для собственников земельных участков, через которые необходимо организовать проезд и проход к участку истца, каких-либо существенных неудобств не несет. Также, схема установления сервитута предусматривает существующие ЛЭП на земельном участке ответчика и не затрагивает их пересечением. Проезд к участку истца запланирован без необходимости вырубки деревьев, расположенных на смежном земельном участке, то есть без вреда для экологии, с минимальными неудобствами для собственников участков, по краю (границе) каждого участка, с минимальной площадью сервитута.

В целях досудебного решения вопроса об установлении сервитута представителем истца было направлено обращение в Группу компаний Рузское Молоко, частью которой является ОАО «АКБ «Старониколаевский». Официального ответа на его обращение об установлении сервитута на часть земельного участка, переданного через представителя Группы компаний Рузское Молоко, истец не получил, обратиться к собственнику земельного участка с № в досудебном порядке у истца объективной возможности, не имелось, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель ответчика ОАО «Агропромышленный «Старониколаевский», в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчик Прокопенко Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, возражений относительно заявленных истцом требований не представила.

Представители третьих лиц АО «Русское молоко», УФСГРК и К по (адрес), Администрация Рузского городского округа, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, возражений относительно заявленных истцом требований не представили.

Исследовав материалы дела, проверив представленные доводы, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитут). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 указанной статьи).

По смыслу приведенных положений закона правом требовать установления права ограниченного пользования чужим имуществом в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, землевладелец либо землепользователь, которые не могут обеспечить свои нужды без установления сервитута.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии со ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По делу установлено, что истец является собственником земельного участка с №, общей площадью 29536 +/-120 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения, по адресу: (адрес), д. Деменково, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка – примерно в 800 м. по направлению на запад от (адрес). Деменково, запись регистрации права в ЕГРН № от (дата).

Собственником земельных участков с №, общей площадью 105147+/-286, запись регистрации в ЕГРН от (дата)№ и №, общей площадью 11732497 +/-204985, запись регистрации в ЕГРН № от (дата), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: (адрес), Рузский р-он., является ответчик ОАО «Агропромышленный «Старониколаевский».

Собственником земельного участка с №, общей площадью 124530 +/-124, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: (адрес), Рузский р-он., является ответчик Прокопенко Н.И., запись регистрации права в ЕГРН от (дата)№.

Истец просит суд, для возможности организации проезда к своему участку с №, установить сервитут на земельные участки ответчиков: №.

Для установления возможности и вариантов установления сервитута для обеспечения прохода (проезда) к земельному участку с №, истец обратился к кадастровому инженеру.

Согласно представленному заключению кадастрового инженера, доступ от дороги в д. Деменково (земель общего пользования) к земельному участку № невозможен без установления сервитута на земельные участки №, №.

Для возможности обеспечения прохода (проезда) к земельному участку с № кадастровым инженером предложен вариант установления сервитута в следующих координатах и площадях:

по земельному участку с № принадлежащем на праве собственности ОАО «Агропромышленный «Старониколаевский», площадью 335 кв.м., по координатам:

по земельному участку с №, принадлежащем на праве собственности ОАО «Агропромышленный «Старониколаевский», площадью 670 кв.м., по координатам:

по земельному участку с №, принадлежащем на праве собственности Прокопенко Н.И., площадью 605 кв.м., по координатам:

Представленное со стороны истца заключение кадастрового инженера со стороны ответчиков оспорено не было, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Следовательно, установление сервитута должно происходить в таких случаях и таким образом, чтобы его осуществление было наименее обременительным для имущества, в отношении которого такой сервитут установлен.

Нужды и потребности истца в установлении ограниченного права пользования чужим недвижимым имуществом не должны нарушать баланс интересов участников земельных правоотношений. Сервитут может быть установлен только на таких условиях, чтобы при его осуществлении не были несоразмерно ограничены данным обременением права собственника, который не должен быть стеснен в возможностях осуществления принадлежащих ему правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, а если установление сервитута невозможно без такого стеснения, последнее должно быть минимальным.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, мнение сторон относительно возможности установления сервитута в представленном кадастровым инженером варианте, а также учитывая, что сервитут должен быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен, с учетом требований разумности, справедливости и целесообразности, приходит к выводу об установлении частного сервитута, сроком на 49 лет, на части земельных участков, принадлежащих на праве собственности ответчикам, по предложенному кадастровым инженером варианту, в соответствии с представленными координатами.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Как следует из пункта 12 указанного Обзора, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Согласно представленному со стороны истца отчету об оценке № рыночной стоимости платы за сервитут, включающей в себя соразмерный платеж компенсирующий затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, доля стоимости, приходящейся на убытки ответчиков вследствие установления сервитута, если бы он носил постоянный характер, составляет 8,33%.

Расчет рыночной стоимости прав на земельный участок с кадастровым номером № с учетом (сервитута) составит: 9 958 472– 8,33%=9 128 931 руб.

Расчет рыночной стоимости прав на земельный участок с кадастровым № с учетом (сервитута) составит: 1 111 184 791– 8,33%=1 018 623 098 руб.

Расчет рыночной стоимости прав на земельный участок с кадастровым № с учетом (сервитута) составит: 11 794 236– 8,33%=10 811 776 руб.

Согласно представленному отчету об оценке, величина единовременной платы за сервитут соотносится с величиной периодических выплат за 49 лет. Обусловлено тем это, что при сроке 49 лет суммы текущих стоимостей аннуитетных платежей за данный срок приближенно равны стоимости единовременной платы в связи с насыщением монотонно-затухающей функции сложного процента.

Экспертом представлен расчет доли площади земельного участка, обремененного сервитутом:

Из представленного экспертом отчета, следует:

расчет платы за сервитут земельного участка с №:

расчет платы за сервитут земельного участка с кадастровым номером №

расчет платы за сервитут земельного участка с кадастровым номером №

На основании информации, предоставленной и проанализированной в представленном отчете, оценщик пришел к заключению о том, что на дату оценки (дата), итоговая величина стоимости объектов оценки составляет: 12706 руб., из которой:

Представленный со стороны истца отчет рыночной стоимости платы за сервитут, со стороны ответчиков оспорен не был, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

Учитывая, что требование истца об установлении сервитута подлежит удовлетворению, с учетом требований разумности, справедливости, руководствуясь требованием обеспечения баланса интересов сторон, отсутствие со стороны ответчиков возражений относительно представленного отчета об оценке сервитута, суд приходит к выводу о необходимости определить соразмерную, единовременную выплату за пользование земельными участками, обремененными сервитутом, в следующем размере: за земельный участок №, площадь обременения 335 кв.м., в размере 2646 руб.; за земельный участок с №, площадь обременения 670 кв.м., в размере 5285 руб., за земельный участок с №, площадь обременения 605 кв.м., в размере 4775 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коростелюк Ю. В. к ОАО «Агропромышленный «Старониколаевский», Прокопенко Н. И. об установлении сервитута, удовлетворить.

Установить в пользу Коростелюк Ю. В. право ограниченного пользования (сервитут), сроком, сроком на 49 лет, для возможности обеспечения прохода и проезда на земельный участок с №, общей площадью 29536 +/-120 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения, по адресу: (адрес), д. Деменково, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка – примерно в 800 м. по направлению на запад от (адрес). Деменково, принадлежащий Коростелюк Ю. В. на праве собственности, на земельные участки в следующих координатах:

по земельному участку с №, принадлежащем на праве собственности ОАО «Агропромышленный «Старониколаевский», площадью 335 кв.м., по координатам:

по земельному участку с №, принадлежащем на праве собственности ОАО «Агропромышленный «Старониколаевский», площадью 670 кв.м., по координатам:

по земельному участку с №, принадлежащем на праве собственности Прокопенко Н. И., площадью 605 кв.м., по координатам:

Установить размер единовременной выплаты, за земельные участки обремененные сервитутом в пользу Коростелюк Ю. В.: в пользу ОАО «Агропромышленный «Старониколаевский»: за часть земельного участка с №, площадью 335 кв.м., в размере 2646 руб.; за часть земельного участка с №, площадью 670 кв.м., в размере 5285 руб.; в пользу Прокопенко Н. И., за часть земельного участка с №, площадью 605 кв.м., в размере 4775 руб., разъяснить, что при значительном изменении рыночной ставки аренды земельного участка, размер выплаты может быть изменен.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН об обременении части земельных участков принадлежащих: ОАО «Агропромышленный «Старониколаевский» с №, площадью 335 кв.м.; с №, площадью 670 кв.м.; Прокопенко Н. И. с №, площадью 605 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 октября 2023.

Судья подпись С.К. Жарова