Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской на сумму 66 500 руб. Срок возврата всей суммы до 01.12.2018. Однако до настоящего времени ответчик от выполнения взятых обязательств уклоняется, денежные средства не возвращает. 23.06.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой уплатить долг до 26.09.2019, которая осталась без ответа. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 66 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Панихин С.А. в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержал, суду пояснил, что указанная дата 2012 года в расписке не соответствует действительности, поскольку в тот момент времени они не были знакомы, они познакомились позднее, личность подтверждена ответчика материалами дела и сведениями из уголовного дела. Деньги переданы и расписка составлена фактически в 2018 году, а 2012 год указан в расписке ответчиком намеренно с недобросовестной целью, дата возврата денежных средств указана в расписке до 01.12.2018 года, ответчик должен возвратить 66 500 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», извещен также посредством смс - оповещения, и телефонного уведомления. Адрес места проживания подтвержден справкой следователя. С учетом ст. 165.1 ГК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, поскольку адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Злоупотребляя своими правами, отказался сообщать иной адрес для направления почтовой корреспонденции, заявлений на адрес электронной почты суда не направил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 66 500 руб. со сроком возврата до 01.12.2018. В подтверждении указанного договора ФИО2 составлена расписка от 08.11.2012, подписанная им, подлинник которой представлен в материалы дела (л.д. 6). Данная расписка ответчиком не оспорена.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате суммы долга в размере 66 500 рублей в срок до 26.06.2019, которая оставлена без ответа (л.д. 7).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у кредитора подтверждает неисполнение денежного обязательства с другой стороны, если этой стороной не будет доказано иное, следовательно, поскольку истцом был представлен оригинал расписки, на которой отсутствует указание на исполнение долговых обязательств, у суда не имеется оснований полагать, что обязательства перед истцом были исполнены, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом того, что передача денег в долг подтверждается распиской, которая имеется в материалах дела, которая ответчиком не оспорена, ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены в установленный договором срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать задолженность по договору займа в размере 66 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 195 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 66 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 195 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - 05.02.2021 года.

Судья С.А. Стародумова