Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о взыскании двойной суммы задатка, расходов по определении рыночной стоимости квартиры, расходов понесенных за совершение нотариальных действия

установил:

ФИО3 действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о взыскании двойной суммы задатка в размере рублей, расходов понесенных за определение рыночной стоимости квартиры в размере рублей, расходов понесенных за совершение нотариальных действий в размере рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере рублей, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО7 был заключен предварительный договор купли продажи квартиры. Согласно условиям предварительного договора, в соответствии со ст.429 ГК РФ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ стороны обязались заключить основной договор купли продажи 2-х комнатной квартиры, находящейся на 4-м этаже 5-ти этажного панельного жилого дома, общей площадью 45, 1 кв.м. в том числе жилая 30,3 кв.м. расположенная по адресу . В счет причитающихся платежей по договору купли -продажи истцы передали ответчику задаток в размере рублей, о чем свидетельствует надпись, сделанная ФИО7 под фразой «подписи сторон». В срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно договоренности сторон, продавец, лицо, представляющее его интересы, на подписание основного договора купли продажи квартиры не явились, о причинах своей неявки в адрес истцов не сообщили, тем самым нарушили условия подписанного предварительного договора. С учетом положения п,5 предварительного договора продавец получивший задаток, в случае отказа, несвоевременного заключения и не заключения основного договора купли продажи, обязан уплатить покупателю сумму задатка в двойном размере в течении трех дней с момента истечения срока, т.е. в течении трех дней с ДД.ММ.ГГГГ. Данная обязанность также закреплена в ст.381 ГК РФ. На претензию направленную истцами ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не ответил, сумму задатка в двойном размере не вернул.

Истцы ФИО3 действующая за себя и несовершеннолетнего сына ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении. Дополнив, что основной договор не был заключен по вине ответчицы, поскольку на момент подписания основного договора купли продажи у неё не имелось согласования на перепланировку продаваемой квартиры.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что основной договор купли продажи квартиры не был заключен по вине истцов, поскольку ими не было получено на ДД.ММ.ГГГГ разрешение органа опеки и попечительства на отчуждение комнаты по , где имелась доля в праве несовершеннолетнего ФИО4, за счет продажи которой истцы намерены были оплатить частично покупку квартиры по , также у истцов не было согласия на заключения договора купли -продажи (ипотеки) в целях получения жилищного сертификата с условием соблюдения прав несовершеннолетнего ребенка, и не имелось денежных средств для покупки квартир. Тогда как с её стороны, все документы необходимые для регистрации сделки, в том числе и согласование на перепланировку квартиры имелись, на ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, она, её дочь ФИО8, и ФИО9 с которой у неё был заключен эксклюзивный договор на оказание услуг по реализации квартиры по , в течении дня ДД.ММ.ГГГГ находились в УФРС по ПК для подписания и регистрации основного договора купли продажи, однако ни истцы, ни их представитель на подписание договора не явились. От представителя истцов, поступила информация, что они нашли более подходящий вариант покупки квартиры и не намерены покупать квартиру у ФИО7.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства. .. не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6 ст. 429 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон…В случае, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании ст. 420 - 434 ГК РФ общими признаками договора являются : соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Статья 425 ГК РФ предусматривает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, в частности несоблюдения правил, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Двухкомнатная квартира по г.Перми являлась собственностью ФИО6 (л.д.63)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО3 действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО4, ФИО5 (покупатели) и ответчиком ФИО6 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, находящейся в (л.д.8). Стороны обязались в будущем, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи указанной квартиры (п. 1 Договора).

Из п.4 предварительного договора следует, что Покупатели при подписании настоящего договора передают Продавцу задаток в сумме руб. в счет причитающихся платежей по договору купли-продажи (основному договору).

Судом установлено, что истцы при подписании предварительного договора уплатили ответчику ФИО7 сумму руб. в день подписания договора путем передачи наличных денежных средств. (л.д.8)

Представитель истцов в судебном заседании поясняла, что условиями предварительного договора была определена конкретная дата заключения основного договора, ДД.ММ.ГГГГ, при этом условное место, где должна была состояться встреча, не было оговорено. На ДД.ММ.ГГГГ у истцов была готова вся сумма для покупки квартиры, они готовы были её оплатить. После ДД.ММ.ГГГГ истцы звонили ответчице, но вразумительных ответов не было дано, никакой другой конкретной даты не было сообщено, как и не было сообщено причин по которым не состоялось заключение основного договора. Истица предложила вернуть задаток, на что ответчица ответила, что задаток возврату не подлежит, в связи с чем истцы направили ответчице претензию и в дальнейшем обратились в суд с иском.

Представитель ответчицы в судебном заседании поясняла, что покупатели, истцы, оформляли ипотечный кредит, в связи с чем сторонами было определено, что когда К-ны оформят пакет документов и у них будет необходимая сумма для покупки квартиры, то они позвонят ФИО7, однако, в определенный сторонами срок истцы не позвонили, письменных предложений не направили.

В п.5 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было согласовано, что продавец в случае отказа, несвоевременного заключения или не заключения договора купли продажи названного в п.1 настоящего договора объекта обязан уплатить покупателям сумму задатка в двойном размере в течении трех дней с момента истечения срока указанного в п.1 настоящего договора в соответствии со ст.381 ГК РФ.

В случае отказа Покупателя, несвоевременно заключения договора купли продажи задаток остается у продавца в полном объеме.

Из копии телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ №, направленной ФИО3, следует, что её приглашают на подписание основного договора купли продажи на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35)

Данная телеграмма истице не была доставлена, так как квартира закрыта, адресат не явился по извещению за телеграммой (л.д.72)

Из копии телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ №, направленной ФИО3, следует, что она уведомляется о переносе даты подписания основного договора по в связи с тем, что документы на согласовании в администрации Мотовилихинского района. (л.д.56)

По сообщению ОАО «» следует, что ДД.ММ.ГГГГ К-ны были одобрены в качестве потенциальных заемщиков, повторное согласование было ДД.ММ.ГГГГ. Заявка была одобрена ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ истцами был заключен кредитный договора с партнером ОАО «» ОАО «», в соответствии с которым банком предоставлен истцам целевой ипотечный кредит на покупку трехкомнатной квартиры по адресу . (л.д.48, 82)

Приказ Территориальный управлением Министерства социального развития Пермского края по городу Перми «О выдаче разрешения на отчуждение 1\2 доли в праве собственности на жилое помещение в общежитии, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО4, на заключение договора купли продажи» издан ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.83)

Разрешение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не выдавалось. (л.д.50)

Распоряжением главы администрации Мотовилихинского райна г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 согласована самовольная перепланировка жилого помещения по . (л.д.84)

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчицы направлена претензия, с требованием уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму задатка в двойном размере, что составляет рублей, а также расходы понесенные за определение рыночной стоимости квартиры в размере рублей. (л.д.9)

Данная претензия получена ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10)

Оценив представленные доказательства, исходя из фактических действий сторон, судом установлено, что стороны не определили время и место, заключения основного договора купли продажи квартиры по .

Как пояснил представитель ответчицы, ФИО7 вместе с дочерью и риэлтером ждала истцов в Управлении федеральной службы государственной регистрационной в течении дня ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, доказательств, того, что ФИО7 уведомляла истцов о встрече ДД.ММ.ГГГГ в регистрационной службе, суду не представлено, как и не представлено доказательств, того, что истцы уведомляли ответчицу о времени и месте встречи ДД.ММ.ГГГГ для заключения основного договора купли продажи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор купли- продажи спорной квартиры между сторонами не был заключен, не заключен договор купли- продажи между сторонами и в последующем. Таким образом, в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства продавца ФИО7 и покупателей ФИО3 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, предусмотренные предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, были прекращены, в связи с истечением срока договора. При этом доказательств, того, что договор не был заключен в предусмотренный срок по вине одной из сторон суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено, что основной договор был не заключен по вине продавца, то и правовых оснований для взыскания с ответчицы в пользу истцов двойной суммы задатка не имеется. Вместе с тем, так как договор купли продажи квартиры по адресу , сторонами не был заключен, то и не имеется оснований удерживать переданную ответчице истцами денежную сумму в размере рублей, в связи с чем она подлежит взысканию в пользу истцов.

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что требования истцов о взыскании с ответчицы расходов понесенных в связи с определением рыночной стоимости квартиры расположенной по адресу , в размере рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено судом, отчет об оценке по определению рыночной и ликвидационной стоимости квартиры ФИО3 был заказан ДД.ММ.ГГГГ, и услуги оценщика были оплачены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), т.е. по истечении срока предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, при этом из условий предварительного договора не следует, что на истцов возлагалась обязанность по определению рыночной стоимости квартиры.

Что касается требований истцов о взыскании расходов понесенных за совершение нотариальных действий в размере рублей, то суд считает, что они также не могут быть удовлетворены.

Как следует из квитанций № и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцами за удостоверение трех судебных доверенностей уплачено в общей сумме рублей (л.д.13).

Как следует из доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16), они выданы представителю на представление интересов истцов не только в суде, и не по конкретному делу, кроме того суд считает, что данные расходы не являются необходимыми, поскольку доверенность может быть оформлена и иными способом предусмотренными гражданско-процессуальным законодательством, без несения дополнительных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей, таким образом, исходя из суммы удовлетовренных требований, в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей, что составляет по в пользу каждого.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 , в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в пользу ФИО3 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 в размере рублей, что составляет по в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись. :