Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИКС-СТРОЙ ИНЖ» о взыскании денежных средств за оказание услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РИКС-СТРОЙ ИНЖ» о взыскании денежных средств за оказание услуги, ссылаясь в обосновании на то, что ФИО1 по просьбе ООО «РИКС-СТРОЙ ИНЖ» были оказаны услуги, а именно: истец осуществлял кладку из импортного кирпича на строительных объектах Ответчика по 1200 рублей за 1 кв.м. за работу; кладку пеноблоков 2400-2800 рублей за 1 кв.м.; утепление специальными материалами.

На протяжении выполнения заказы работы частично оплачивались, но в результате не надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, по состоянию на 27.02.2017г. задолженность ответчика перед истцом составляет 644 000,00 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 644 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 640,00руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался по адресу нахождения юридического лица, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, суд находит возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, который уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело, с учетом мнения сторон, рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом в обосновании заявленных доводов, представлены акты о выполненных работах бригадой каменщиков ФИО1 в таунхаусе от мая и июня 2015г.

Исходя из анализа представленных документов, к возникшим правоотношениям между ФИО2 и ООО «РИКС-СТРОЙ ИНЖ» подлежат применению общие нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу положений ч. 3 названной статьи цена работы может быть определена путем составления сметы.

Положениями ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1).

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ч. 2).

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.Как предусмотрено в ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда "основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно представленным актам бригадой каменщиков ФИО1 были произведены следующие работы: от 03.15г. по блоку Г на таунхаусе: каменная кладка дымоходов из рядового кирпича; от 03.15г. по блоку Г на таунхаусе: каменная кладка дымоходов из рядового кирпича, каменная кладка вентаканалов из рядового кирпича, каменная кладка из блоков;

от 03.15г. по блоку В: каменная кладка дымоходов из рядового кирпича, каменная кладка вентаканалов из рядового кирпича, каменная кладка из блоков (брандмаэры), утепление стен минплитой под облицовку, монтаж пароизоляции;

от 04.15г. по блоку В.Г на таунхаусе: каменная кладка наружных стен из облицовочного кирпича, утепление стен минплитой под облицовку, монтаж пароизоляции, монтаж перемычек под блок, монтаж перемычек под облицовку (уголок), каменная кладка вент.шахт и дымоходов (блок Г), кладка стен из блоков т-200 (бранмауэр) (блокГ), каменная кладка вент.шахт и дымоходов (блокГ), обрамление проемов, кладка стен из блоков т-200.

От 04.15г. по Блоку В, Г на таунхаусе: каменная кладка наружных стен из облицовочного кирпича, утепление стен минплитой под облицовку, монтаж пароизоляции, монтаж перемычек под блок, монтаж перемычек под облицовку (уголок), каменная кладка вент.шахт и дымоходов (блокГ), кладка стен из блоков т-200 (бранмауэр) (блокГ), каменная кладка вент.шахт и дымоходов (блокГ), обрамление проемов.

29.04.2015г. по блоку Д на таунхаусе: каменная кладка стен из блока 200мм, кладка ниш радиаторы из рядового кирпича, кладка дымоходов, кладка вент.каналов, кладка вент.каналов, перемычки под камин.

От 05.15г. по Блоку В, Г на таунхаусе: каменная кладка наружных стен из облицовочного кирпича, утепление стен минплитой под облицовку, монтаж пароизоляции, монтаж перемычек ж/б (облицовка), кладка стен из блоков т-200 (бранмауэр) (блокГ), обрамление проемов.

От 05.15г. по Блоку А на таунхаусе: каменная кладка дымоходов из рядового кирпича, каменная кладка вент.каналов из рядового кирпича, утепление стен минплитой под облицовку, монтаж пароизоляции, каменная кладка наружных стен из облицовочного кирпича, каменная кладка внутр.стен из блока(тех.Отверстия), обрамление оконного проема рядовым кирпичом, обрамление оконного проема клинкерным кирпичом.

От 06.15г. по Блоку В на таунхаусе: каменная кладка наружных стен из облицовочного кирпича, утепление стен минплитой под облицовку, монтаж пароизоляции, монтаж перемычек ж/б.

Общая стоимость работ по представленным актам составила 844 000 руб.

Вместе с тем, как указал истец, ему был выплачен аванс в размере 200 000,00 руб. оставшаяся сумма выплачена не была.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельства суд считает установленным факт выполнения Истцом работ, стоимость которых подтверждена соответствующими актами.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая обстоятельства данного дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 644 000,00 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, к возникшим правоотношениям не применимы положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" поскольку в качестве подрядчика (исполнителя) по договору подряда выступает сам Истец.

На основании статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом судебные расходы в виду уплаченной при предъявлении государственной пошлины в размере 9640,00 руб.

Вместе с тем, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств подтверждающих несения расходы на оплату государственной пошлины Истцом не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход г.о. Химки государственную пошлину в размере 9640,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИКС-СТРОЙ ИНЖ» о взыскании денежных средств за оказание услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИКС-СТРОЙ ИНЖ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 644 000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИКС-СТРОЙ ИНЖ» в доход городского округа Химки государственную пошлину в размере 9 640,00руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гирсова