Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ г.) об отмене решения общего собрания собственников, оформленное протоколом № № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, в части пунктов 5,7,10,13, возложении обязанности провести собрание собственников ТСН по предоставлению услуги «консьерж» с утверждением платы за услугу для собственников как жилых, так и нежилых помещений с перерасчетом платы за данную услугу с учетом метров нежилых помещений. Просил утвердить плату за услугу «техническое обслуживание системы видеонаблюдение» как для собственников жилых, так и нежилых помещений, с перерасчетом платы за данную услуг с учетом метров нежилых помещений. Просил обязать утвердить плату за услугу «техническое обслуживание автоматических распашных ворот» как для собственников жилых, так и нежилых помещений с перерасчетом платы за данную услугу с учетом метров нежилых помещений.

В обоснование иска указал, что является собственником квартир <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ г. в доме создано ТСН <данные изъяты>, председателем которого избран ФИО2 По инициативе последнего с ДД.ММ.ГГГГ г. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в доме в форме заочного голосования. По итогам голосования приняты решения об утверждении платы за консьержку, за техническое обслуживание системы видеонаблюдение, за техническое обслуживание автоматических распашных ворот, при этом оплата касалась только собственников жилых помещений, с чем он не согласен.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требовании, суду пояснил, что несправедливо возлагать обязанность оплачивать указанные услуги только собственникам жилых помещений в доме, в то время как этими услугами пользуются также собственники нежилых помещений. В связи с чем необходимо отменить оспариваемое решение по пунктам 5,7,10,13, устанавливающим обязанность оплаты услуг только собственниками жилых помещений, провести новое собрание с утверждением платы за услугу, как для собственников жилых, так и нежилых помещений, с перерасчетом платы за данную услугу с учетом метров нежилых помещений.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г,, она же представитель третьего лица ТСН <данные изъяты> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. - ФИО3. иск не признала, поддержала письменные возражения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Общее собрание собственников помещений - это орган управления многоквартирным домом. Решения на общем собрании собственников принимаются по вопросам, относящимся к компетенции собрания и поставленным на голосование (ст. 44 ЖК РФ). Если решение на общем собрании собственников принято в установленном порядке, то оно обязательно для всех (ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Судом установлено, что истец является собственником квартир <адрес>

Инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ., являлся ФИО2 как собственник жилого помещения № № в МКД.

На повестку дня общего собрания собственников помещений МКД были поставлены, в том числе, следующие вопросы: заключение с собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией; определение даты заключения прямых договоров теплоснабжения между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией; реорганизация службы «Консьержей», утверждение графика работы и должностной инструкции службы «Консьержей», утверждение платы за услуги службы «Консьержей», организация предоставления услуги «Техническое обслуживание системы видеонаблюдения», утверждение перечня работ услуги «Техническое обслуживание системы видеонаблюдения», утверждение платы за услуги «Техническое обслуживание системы видеонаблюдения», а также организация предоставления услуги «Техническое обслуживание автоматических распашных ворот», утверждение перечня работ по услуге «Техническое обслуживание автоматических распашных ворот», утверждение платы за услугу «Техническое обслуживание автоматических распашных ворот». Внесение изменения в Приложение № 2 Договора управления многоквартирным домом.

По результатам проведения общего собрания собственников помещений МКД ДД.ММ.ГГГГ. был составлен Протокол № № внеочередного общего собрания собственников помещений МКД.

Не согласный с принятым решением об оплате утвержденных услуг за консьержа, техническое обслуживание системы видеонаблюдение и техническое обслуживание автоматических распашных ворот только для собственников жилых помещений, истец просит оспаривание решение отменить, провести новое собрание с утверждением платы за указанные услуги как для собственников жилых, так и нежилых помещений с перерасчетом

Суд полагает, что данные требования противоречат нормам жилищного законодательства.

Из смысла закона следует, что принятие решения об оказании собственникам многоквартирного дома дополнительных услуг и условий их оказания, в частности, об утверждении платы за услуги «консьерж», «техническое обслуживание системы видеонаблюдения» и «техническое обслуживание автоматических распашных ворот» не может быть утверждено единолично ответчиком, а отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При это принятое собственниками помещений решение принимается с соблюдением процедуры и в форме, предусмотренными нормами жилищного законодательства, и в таком решении должны быть определены перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Требования о возложении обязанности провести повторное общее собрание собственников помещений МКД суд считает необоснованными, поскольку внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано только по инициативе собственника, при этом данная инициатива собственника является правом, а не обязанностью.

Учитывая, что изложенные в иске требования фактически сводятся с несогласием с принятым решением собственником помещений, в то время как сам истец не вправе изменять волеизъявление большинства собственников помещений в доме, требования его об отмене решения общего собрания собственников в части, возложении обязанности провести собрание, возложении обязанности утвердить плату, с перерасчетом не подлежат удовлетворению..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Каллы ФИО5 к ФИО2 ФИО5 об оспаривании решения общего собрания собственников в части, оформленное протоколом № № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, возложении обязанности провести собрание, возложении обязанности утверждении платы с перерасчетом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через судебную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Хабарова Л.В.