Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к Душа Е.Б., в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму по договору уступки права требования в размере 98 000 рублей; почтовые расходы в размере 350 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 580 рублей; расходы, связанные с оценкой автомобиля, в размере 17 500 рублей.

В обоснование требований указано, что в соответствии с договором № от 30.05.2018г. Душа Е.Б. уступила ФИО5 право требования суммы страхового возмещения со страховой компании «Согласие» в размере материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 02.03.2018г. В счет уступленного права требования ответчик получила от ФИО5 денежные средства в размере 98 000 рублей. 20.01.2020г. ФИО5 переуступил ИП ФИО1 право требования взыскания суммы страхового возмещения по указанному страховому случаю. При подписании договора ответчиком были предоставлены все необходимые документы для обращения в страховую компанию и доверенность, подтверждающая права истца на получение страхового возмещения с СК «Согласие», но в связи с тем, что истек срок доверенности, истец не может воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения. Для реализации своего право истцу необходимы вышеуказанные документы, ответчик был информирован телефонными звонками и претензией, но на связь не вышел и свое обязательство не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором цессии № от 30.05.2018г. Душа Е.Б. (цедент) уступила, а ФИО5 (Цессионарий) принял на себя право требования суммы страхового возмещения со страховой компании «Согласие» в размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия (п.1.1 договора) (л.д.7).

В счет уступленного права требования Душа Е.Б. получила от ФИО5 денежные средства в размере 98 000 рублей (п.1.5 договора).

В соответствии с Договором цессии от 20.01.2020г. ФИО5 (цедент) переуступил, а ИП ФИО1 (Цессионарий) принял на себя право требования суммы страхового возмещения с СК «Согласие», причиненного Душа Е.Б. в результате страхового случая ДТП от 02.03.2018г. на условиях, которые существовали в договоре № от 30.05.2018г., заключенном между Душа Е.Б. и ФИО5 (л.д.8)

При подписании договора Душа Е.Б. представлены все необходимые документы для обращения в страховую компанию, в том числе и доверенность. На момент обращения в СК «Согласие» прошло длительное время, истек срок действия доверенности, истец не может воспользоваться своим правом на взыскание ущерба по договору цессии № от 30.05.2018г.

Согласно п.3.1 договора стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору.

Ответчику 15.09.2021г. направлена претензия с требованием о предоставлении нотариальной доверенности либо о расторжении договора и возврате денежных средств, однако до настоящего времени необходимые документы не представлены (л.д.20).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст.388 ГК РФ).

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец не воспользовался своим правом на получение денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 02.03.2018г., в связи с чем Душа Е.Б. обязана вернуть ИП ФИО1 денежные средства, полученные по договору, в размере 98 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования, поскольку они являются законными и обоснованными. К такому выводу суд пришел потому, что сторонами заключен договор, по которому истец исполнил свои обязательства, передал ответчику денежные средства, что не оспаривается, а ответчик нарушил условия договора, необходимые документы во его исполнение не представил, денежные средства до настоящего времени не возвратил. Доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 3 580 рублей (л.д.1-2), почтовые расходы в размере 350 рублей, услуги представителя в размере 15 000 рублей (л.д.26-27), а также расходы независимого оценщика в размере 17 500 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к Душа Е. Б. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Душа Е. Б. в пользу ИП ФИО1 денежные средства по договору в размере 98 000 рублей; почтовые расходы в размере 350 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 580 рублей, расходы, связанные с оплатой независимой оценки в размере 17 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 22.02.2022г.