Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к ФИО18 о признании недействительным решения общего членов ТСЖ «Содружество» от 09.04.2018,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 обратились в суд с иском к ФИО18 о признании недействительным решения общего членов ТСЖ «Содружество» от 09.04.2018.

В обоснование иска указали, что являются собственниками помещений в многоквартирном доме №... дома №... по ул. ...... г.Владимира.

25.04.2018 истцам от управляющей компании ООО «Компания «Наш дом-3» стало известно о том, что в доме в период с 31.03.2018 по 07.04.2018 было проведено внеочередное очно-заочное собрание членов ТСЖ «Содружество», инициатором которого являлась ФИО18

По результатам собрания был оформлен протокол собрания от 09.04.2018, которым постановлено: выбрать председателем собрания ФИО18, секретарем собрания ФИО19, поручить им подсчет голосов, подведение итогов голосования и предоставить право подписания протокола общего собрания членов ТСЖ «Содружество», отменить начисление ежемесячного целевого сбора ТСЖ в размере 2,50 руб. с 1 кв.м., утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ «Содружество» (протокол от 20.01.2017), с 01.01.2018.

Пояснили, что названное собрание было проведено с многочисленными нарушениями норм жилищного и гражданского законодательства, что является основанием для признания ничтожности принятых на общем собрании решений и соответственно не может порождать правовых последствий для членов ТСЖ и остальных собственников помещений.

Указали, что о проведении собрания истцы уведомлены не были, участия в нем не принимали, поскольку не получали бланки для голосования, а о результатах собрания им стало известно от третьих лиц.

Считали, что основанием для признания решения ничтожным является то обстоятельство, что оно велось неправомочным лицом, так как ни председатель и ни один из действующих членов правления о нем не были извещены.

При этом избранная в качестве председателя собрания ФИО18, не входит в состав правления ТСЖ «Содружество», а избранная секретарем собрания ФИО19 не является членом ТСЖ и собственником помещения в доме.

Также оспариваемое собрание было проведено с нарушением очно-заочной формы собрания, поскольку к протоколу не приложено доказательство проведения очной части собрания.

Указали, что собрание членов ТСЖ было проведено при отсутствии кворума, так как реестр членов ТСЖ на основании которого инициаторы собрания определили наличие необходимого кворума, не соответствует действующему реестру членов ТСЖ. Так при подсчете голосов были учтены голоса собственников квартир №..., №..., №..., №... и других, которые не являются членами ТСЖ.

Итоги голосования ответчиком не были доведены до сведения собственников помещений в данном доме, а также членов ТСЖ.

Кроме того, обжалуемое решение собрания принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания и за прошедший период.

Указали, что протокол общего собрания не соответствует предъявляемым к нему требованиям, так как не имеет приложения к протоколу, реестра членов ТСЖ, сообщения о проведении общего собрания, уведомления о проведении собрания.

Ссылаясь в обоснование иска на положение ст.ст. 44-46, 143-148 ЖК РФ истцы просили признать решение общего собрания членов ТСЖ «Содружество», проведенного в очно-заочной форме с 31.03.2018 по 07.04.2018 и оформленного протоколом от 09.04.2018 недействительным.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 12.12.2018 производство по настоящему делу прекращено в части иска ФИО11 к ФИО18 о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Содружество» от 09.04.2018 в связи с отказом истца от иска.

Определением суда от 13.12.2018 производство по настоящему делу прекращено в части иска ФИО9 к ФИО18 о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Содружество» от 09.04.2018 в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1, являющийся представителем третьего лица – ТСЖ «Содружество», на иске настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что о проведении собрания истцы уведомлены не были, поскольку инициативная группа извещала о проведении собрания избранных лиц. Не отрицал, что в 2018 году им не проводилось собрание членов ТСЖ, поскольку он считал, что это обязанность управляющей компании.

Подтвердил, что сбор в размере 2,50 руб. взимается для оплаты его вознаграждения в размере 12 000 руб., которое утверждено на заседании правления, оформленным протоколом № 5 от 26.12.2016.

Объяснил тот факт, что в материалы дела им передан протокол заседания правления от 26.12.2016 с информацией содержащей утверждение размера вознаграждения, в то время как управляющей компанией предоставлен суду протокол от 26.12.2016, в котором данная информация отсутствует, технической ошибкой.

Пояснил, что как председатель ТСЖ он ведет работу по предоставлению отчетов в налоговый орган и фонд социального страхования по своей заработной плате, а также предоставляет в соответствующий орган ежеквартальный отчет владельца специального счета.

Указал, что взимаемый с членов ТСЖ сбор на иные расходы: оплату договора с индивидуальным предпринимателем, ведению счетов и прочего не расходуется. Сумма сбора перечисляется на расчетный счет ТСЖ, откуда он ее получает и оформляет расходный ордер.

Пояснил, что он получил заработную плату за период с января по апрель 2018 года включительно и за июль 2018 года. Указал, что расходные ордера имеют исправления, поскольку он не имеет бухгалтерского образования и совершает ошибки при их оформлении.

По вопросу отсутствия кворума оспариваемого собрания отказался предоставить контррасчет, а также заявления лиц, вступивших в члены ТСЖ.

Истцы ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО16, ФИО17, извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истцы ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО5, извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Истец ФИО12 умер 14.12.2018 .

Представитель истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 – ФИО20, извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно указывала, что уплачиваемый собственниками дома №... по ул. ...... г.Владимира взнос по 2,50 руб. с 1 кв.м расходовался ТСЖ на оплату договора по оказанию услуг индивидуальным предпринимателем по ведению претензионной работы и взысканию с должников платы за капитальный ремонт дома, а также на оплату услуг банка по ведению счета .

Ответчик ФИО18 возражала против удовлетворения иска, указав, что ею было инициировано собрание, поскольку председатель ТСЖ не выполнял свои обязанности по его проведению, которое в силу закона и решения общего собрания членов ТСЖ должно ежегодно проводиться в январе.

Указала, что взимаемый в 2018 году с жителей дома №... по ул. ...... г.Владимира сбор в размере 2,50 руб. должен быть заложен в смету расходов ТСЖ, однако на 2018 год смета не утверждалась.

Считала, что истцы и представитель ООО «Компания «Наш дом-3» вводят суд в заблуждение, говоря о том, что указанный взнос расходовался на оплату услуг оказываемых ТСЖ «Содружество» индивидуальным предпринимателем, оплату ведения счета, поскольку эти денежные средства получал председатель ТСЖ, который не выполняет возложенные на него обязанности, собрания не проводит, возникающие проблемы в доме не решает, избегает общения с собственниками квартир.

Пояснила, что уведомления о проведении общего собрания не направлялись каждому члену ТСЖ посредством почты, поскольку у нее отсутствуют денежные средства для направления каждому члену ТСЖ данной корреспонденции, между тем уведомление о проведении собрания и бланк решения для голосования вручался членам ТСЖ либо лично, либо был опущен в почтовый ящик

Представитель ответчика ФИО21 возражал против удовлетворения иска, указав, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Таким образом, ФИО18 имела право организовать и провести внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Содружество», о чем прямо указано в протоколе общего собрания членов ТСЖ от 09.04.2018.

По вопросу избрания секретарем собрания ФИО19, не являющейся членом ТСЖ и собственником помещения в доме, однако с 2004 проживающей и прописанной в квартире №..., ...... которой является членом ТСЖ, необходимо учитывать, что ЖК РФ и Устав ТСЖ не содержит прямого запрета на избрание секретарем собрания данных лиц.

Относительно доводов истцов о том, что собрание было проведено в отсутствие надлежащего извещения членов ТСЖ о месте и времени его проведения указал, что согласно ч 4. ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В связи с проведением собрания членов ТСЖ «Содружество» на досках объявлений 1,2,3 подъездов дома №... по ул. ...... были размещены уведомления с информацией о том, что 31.032018 в 14 часов на площадке между первым и вторым подъездом состоится общее собрание членов ТСЖ. Собрание проводится по инициативе собственника ФИО18 в форме очно-заочного голосования с 31.03.2018 по 07.04.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 146 ЖК РФ, т.е. не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания, уведомления были размещены в каждом подъезде, что подтверждается актом от 20.03.2018.

Указал, что 31.03.2018 в 14 часов состоялась очная часть собрания, на которой присутствовали 9 членов ТСЖ, что подтверждается протоколом общего собрания членов ТСЖ «Содружество», а также ведомостью присутствия от 31.03.2018.

Бланки решений для участия в голосовании предоставлены всем членам ТСЖ путем вложения в почтовые ящики, расположенные в многоквартирном доме №... по ул. ...... г. Владимира. Более того, были не только своевременно оповещены, но и приняла участие в голосовании истец ФИО11 (кв. №...), а также ...... ФИО9 (кв. №...), чей голос не учтен в результатах голосования. Кроме этого, в голосовании приняли участие 2 члена правления (П. (кв. №...) и О. (кв. №...), избранные согласно предъявленного истцами протокола очередного общего собрания членов ТСЖ «Содружество» от 31.05.2018 № 1.

Ответчику не может быть известно, на основании каких данных истцы сделали вывод о том, что собрание было проведено при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п. 7 с. 148 ЖК РФ правление товарищества обязано вести реестр членов ТСЖ и ежегодно в течение 1 квартала текущего года направлять копию данного реестра в органы госжилинспекции субъектов РФ (п. 9 ст. 138ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 143 ЖК РФ собственниками дома неоднократно запрашивался реестр членов ТСЖ.

Так, 06.03.2018 ФИО22 подано заявление в Государственную жилищную инспекцию с просьбой о предоставлении реестра на 25.01.2018, на который получен ответ от 15.03.2018 № 1432-ГЖИ-01-11, в котором по вопросу отказа председателя правления ТСЖ «Содружество» предложено истребовать данные документы в судебном порядке. Кроме этого, указано, что ТСЖ «Содружество» не осуществляет управление многоквартирным домом №... по ул. .......

Также 03.04.2018 ФИО22 подано заявление в ООО «Компании «Наш дом-3», которая осуществляет управление домом №... (вх. № 155 от 03.04.2018), на который получен ответ, что компания не располагает реестром членов ТСЖ «Содружество».

Председатель правления ТСЖ «Содружество» ФИО1 полностью уклоняется от предписанных Уставом и ЖК обязанностей, не осуществляет прием собственников дома №..., поэтому 04.04.2018 ему направлен запрос реестра посредством почтового отправления с описью вложения, ответ на который не получен.

В представленном в суд реестре на 31.03.2018 по непонятной ответчику причине не учтен член ТСЖ (с 05.01.2017) М., являющийся собственником квартир №...№.... Причем в квартире №... его доля (......) есть, а в №... (......) - нет. Отсутствует квартира №... (С., С.), с таким трудом доказавшие свое право в суде по делу №..., квартира №... (Л.), квартира №... (Б., Б.). Кощунственно со стороны правления учитывать в членстве ТСЖ М., умершего 17.04.2017 (дело №...).

В итогах заочного голосования отражено, что голоса квартир №... и №... не учтены.

Кроме этого в адрес юридического ТСЖ «Содружество» направлены посредством ценного письма с описью вложения с номером почтового идентификатора №.... заявления о принятии в члены ТСЖ квартира №... (А., А.) от 03.04.2018. Факт направления подтверждается как кассовым чеком на отправление почтовой корреспонденции, так и описью вложения в пенное письмо. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... получено адресатом.

Согласно регламенту работы правления ТСЖ «Содружество», утвержденному протоколом заседания правления ТСЖ «Содружество» от 24.09.2011, правление рассматривает письменные заявления собственников о вступлении в члены ТСЖ с указанием даты написания заявления с приложением копий правоустанавливающих документов, поданные лично заявителем председателю правления. Либо посредством почтового отправления с уведомлением на адрес ТСЖ. Вопросы рассмотрения таких заявлений включаются в повестку заседаний Правлений в порядке, установленном регламентом.

Обязанность учета членов ТСЖ и своевременного внесения соответствующих изменений списка возлагается на председателя правления (п. 23.).

Согласно п. 3 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания, а также итоги голосования, проведенного в период с 31.03.2018 по 07.04.2018 были размещены 10.04.2018 в общедоступном для всех собственников помещений в данном доме - на досках объявлений, расположенных в трех подъездах дома №..., о чем составлен акт от 10.04.2018.

Пунктами 4 и 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов ТСЖ относится «установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества».

Согласно четвертому вопросу протокола общего собрания членов ТСЖ «Содружество» от 20.01.2017 «утвердить размер ежемесячного целевого сбора ТСЖ в размере 2,50 руб. с 1 кв.м. (с учетом доходной части сметы 2,63 руб./кв.м - 0,13 руб./кв.м) голосовали: «за» 49,47%, «против» 37,9%, «воздержались» 15,63%». Данный протокол оспаривался во ...... районном суде г. Владимира (решение №...), однако, в связи с тем, что представитель ГЖИ Администрации Владимирской области отказался от части исковых требования по 4 вопросу повестки дня, производство по делу в данной части прекращено, а у собственников дома не было возможности отменить незаконно вмененный «целевой сбор» в 2017 году.

В силу положений п.п. 8.1 п. 2 ст. 145 ЖК РФ смета доходов и расходов утверждается на год, а и.п. 11 п. 2 ст. 145 ЖК РФ определяется возможность установления размера вознаграждения членов правления, в том числе председателя правления.

В экономическом обосновании расчета тарифа для многоквартирного жилого дома №... по ул. ...... на 2018 год, размещенном на сайте ООО «Наш дом-3» нет никакой доходной части, поэтому очевидно, что так называемый «целевой сбор» был установлен только на 2017 год, однако, Управляющая организация ООО «Компания «Наш дом-3» и председатель правления ФИО1, игнорируя все нормы действующего жилищного законодательства РФ, продолжали ежемесячно выставлять собственникам помещений сумму 2,50 руб. с 1 кв.м. в 2018 году.

Помимо всего указанного выше, подтверждением того, что общее собрание членов ТСЖ «Содружество», проведенное в период с 31.03.2018 по 07.04.2018 было проведено обоснованно и законно являются голоса собственников дома, отраженные в решениях по вопросам, поставленным на голосование.

На основании вышеизложенного полагал, что все доводы истцов по поводу того, что их права нарушены, являются надуманными и основанными на неверном толковании норм права, на незнании закона и на желании ввести в заблуждение суд.

Третье лицо ФИО19 возражала против удовлетворения иска, поддержав доводы ФИО18 и ФИО22 Указав, что истцы были извещены о проводимом собрании. При этом ФИО10 она вручила уведомление и решение для голосования лично.

Представитель третьего лица ООО «Компания «Наш дом-3» извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ранее при рассмотрении дела на иске настаивал, поддержав доводы истцов, изложенные в исковом заявлении.

Дополнительно направил в адрес суда отзыв по иску, в котором указал, что целевой сбор в размере 2,50 руб. предназначен для оплаты ведения специального счета, выставление квитанций на оплату взносов на капитальный ремонт, сдачу отчетности в контролирующий орган, оплату счетов за выполнение работ по капитальному ремонту дома и т.п., на оплату иных работ, не предусмотренных договором.

Полученные денежные средства ООО «Компания «Наш дом-3» перечисляла на расчетный счет ТСЖ «Содружество».

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему

Статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Статья 145 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества и определяет компетенцию общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Пунктом 4 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным ЖК РФ к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Пунктом 1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации определен порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, согласно которому уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения статей 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (п. 1.1 ст. 146 ЖК РФ)

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья, указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня (п. 2 ст. 146 ЖК РФ).

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья, устанавливаются в соответствии со статьей 45 ЖК РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (п. 3 ст. 146 ЖК РФ).

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 146 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом №... по ул. ...... г. Владимира на основании договора № 192 от 01.01.2017, заключенным между ТСЖ «Содружество» и ООО «Компания «Наш дом-3» осуществляется ООО «Компания «Наш дом - 3».

Истцы являются собственниками квартир в данном многоквартирном доме, членами ТСЖ «Содружество» .

Решением общего собрания членов ТСЖ «Содружество», оформленного протоколом от 20.01.2017, утверждена смета доходов и расходов ТСЖ «Содружество» на 2017 год, рассчитанный на основании сметы размер платы за жилое помещение или нежилое помещение (тариф на техническое обслуживание) в размере 19,18 руб. за 1 кв.м площади, утвержден размер ежемесячного целевого сбора ТСЖ в размере 2,50 руб. с 1 кв.м. (с учетом доходной части сметы 2,63 руб./кв.м – 0,13 руб. /кв.м) .

Стороны не отрицали, что решением общего собрания от 31.01.2013 было решено проводить ежегодное общее собрание членов ТСЖ «Содружество» с повесткой дня: об утверждении отчета о выполнении плана содержания и ремонта общего имущества за прошедший год, утверждении отчета об исполнении сметы доходов и расходов ТСЖ «Содружество» за прошедший год, об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ «Содружество» многоквартирного дома №... по ул....... на следующий за отчетным год, в период с 1 января по 31 января, в порядке, установленном жилищным законодательством .

В марте 2018 года член ТСЖ ФИО18 вышла с инициативой о проведении общего собрания членов ТСЖ «Содружество».

Согласно пояснениям ФИО18, данными ею при рассмотрении дела, указанное собрание было ею инициировано в связи с тем, что председатель ТСЖ самоустранился от руководства ТСЖ и проведения собрания членов ТСЖ, утверждения сметы расходов.

Поскольку членами ТСЖ не была утверждена смета расходов на 2018 год, считала взимание данной платы в размере 2,50 руб. не законной.

Суд отклоняет довод истцов о том, что ФИО18 была не вправе проводить общее собрание членов ТСЖ, поскольку в силу ст. 45-48 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Из текста уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ «Содружество» по адресу: ......, следует, что инициатор собрания членов ТСЖ «Содружество» ФИО18 уведомляет членов ТСЖ «Содружество» о том, что 31.03.2018 в 14 часов состоит общее собрание членов ТСЖ «Содружество» на площадке между первым и вторым подъездами дома №... по ул. .......

Собрание проводится по инициативе собственника квартиры №... ФИО18 в форме очно-заочного голосования в период с 31.03.2018 по 07.04.2018.

Повестка дня собрания: выбрать председателем собрания ФИО18, секретарем собрания ФИО19, поручить им подсчет голосов, подведение итогов голосования и предоставить право подписания протокола общего собрания членов ТСЖ «Содружество». Отменить начисление ежемесячного целевого сбора ТСЖ в размере 2,50 руб. с 1 кв.м., утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ «Содружество» (протокол от 20.01.2017) с 01.01.2018.

Дата окончания приема решений членов ТСЖ по вопросам поставленным на голосование – 07.04.2018.

Заполненные бланки передать по адресу: ......

Согласно п. 12.1 Устава ТСЖ «Содружество» уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление посредством почтового отправления направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания .

Однако указанные объявления были размещены ФИО23 на досках объявлений дома №... по ул. ...... г.Владимира.

Факт размещения ФИО18 уведомлений о проведении общего собрания на досках объявлений 1, 2, 3 подъездов дома №... по ул. ...... г. Владимира подтверждается актом от 10.04.2018. подписанного членами ТСЖ ФИО18, ФИО24, ФИО22, П.

Указанное обстоятельство подтверждается также тем, что никто из числа иных членов ТСЖ не присоединился к исковым требованиям истцов, несмотря на то, что о подаче настоящего иска в суд, предмете спора и его основаниях истцы уведомили жителей дома .

При этом согласно спискам членов ТСЖ, извещенных 20.03.2018 о проведении вышеуказанного собрания, следует, что 80 членов ТСЖ были лично извещены ФИО18 о данном событии .

Согласно пояснениям ответчика ФИО18 и третьего лица ФИО19 уведомления о проведении общего собрания не направлялись каждому члену ТСЖ посредством почты, поскольку у ФИО18 отсутствуют денежные средства для направления каждому члену ТСЖ данной корреспонденции, между тем уведомление о проведении собрания и бланк решения для голосования вручался членам ТСЖ либо лично, либо был опущен в почтовый ящик.

Принимая во внимание изложенное, суд считает доказанным факт размещения ответчиком на досках объявлений подъездов дома уведомлений о проведении собрания за 10 дней до проведения собрания.

Учитывая, что при указанных обстоятельствах никто из истцов не обращался к инициатору проведения собрания с требованием о выдаче решения для голосования, суд приходит к выводу, что членам ТСЖ было известно о проведении вышеуказанного собрания.

Согласно принятому решению общего собрания членов ТСЖ «Содружество», оформленному протоколом общего собрания от 09.04.2018, в период с 31.03.2018 по 07.04.2018 проведено общее собрание членов ТСЖ «Содружество» в очно-заочной форме.

На очной части собрания присутствовали члены ТСЖ «Содружество» ФИО18, М., ФИО22, ФИО25, М., П., П., М., М.

Повестка дня: 1. Выбрать председателем собрания ФИО18, секретарем собрания ФИО19, поручить им подсчет голосов, подведение итогов голосования и предоставить право подписания протокола общего собрания членов ТСЖ «Содружество». 2. Отменить начисление ежемесячного целевого сбора ТСЖ в размере 1.50 руб., с 1 кв.м. утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ «Содружество» (протокол от 20.01.2017), начиная с 01.01.2018.

Согласно итогам голосования по первому вопросу проголосовало «за» - 3327,30 голоса (95,34 % от принявших участие в голосовании), «против» - 0 (0% от принявших участие в голосовании), «воздержалось» - 162,48 голосов (2,80% от принявших участие в голосовании).

По второму вопросу: «за» проголосовало 3 337,75 голосов (95,64% от принявших участие в голосовании), «против» - 87,04 голоса (2,50% от принявших в голосовании), «воздержалось» - 64,99 голосов (1,86% от принявших участие в голосовании) .

Заявлением от 17.04.2018 протокол общего собрания членов ТСЖ «Содружество» и копия решения по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании на 88 листах, были направлены ФИО18 в ООО «Компания «Наш дом-3», председателю ТСЖ «Содружество» .

Согласно отметки о получении, данное заявление с приложение было получено ТСЖ «Содружество» 23.04.2018.

Указанное обстоятельство опровергает утверждение истцов о том, что ответчик не уведомил ТСЖ «Содружество» об итогах голосования.

Разрешая заявленный спор суд соглашается с доводом ответчика о том, что вышеуказанное собрание не может быть признано недействительным по причине избрания секретарем собрания не члена ТСЖ ФИО19, поскольку ни Жилищный кодекс РФ ни Устав ТСЖ «Содружество» не содержат прямого запрета на избрание секретарем собрания лиц не являющихся членами ТСЖ.

В связи с обращением ФИО18 по вопросу исполнения принятого общим собранием решения, Государственная жилищная инспекция (далее – ГЖИ) 13.09.2018 направило ответ, в котором указало, что с момента принятия данного решения оно должно быть исполнено управляющей компанией, в связи с чем в адрес ООО «Компания «Наш дом-3» будет выдано предписание .

Оценивая результаты голосования на очном собрании, суд признает, что кворума для принятия решения по поставленным вопросам не имелось, в связи с чем голосование перешло в заочную форму.

По итогам очно-заочного голосования ФИО18 была составлена таблица итогов голосования .

В ходе рассмотрения дела, истцы, представители третьих лиц не представили контррасчеты результатов голосования, однако при этом утверждали, что кворума не имелось.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что для установления членов ТСЖ «Содружество» ФИО18 использовался реестр членов ТСЖ «Содружество», который был принят судом при рассмотрении гражданского дела №... от 30.11.2016 по делу по иску ФИО21, А., А., А., ФИО18, Б., Г., К., Л., М., ФИО25, М., М., М., М., М., М., П., П., П., П,, П., Р.., С., С., С., Т., Т., Х. к ТСЖ «Содружество» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Содружество», проведенного в период с 17.04.2016 по 09.05.2016 и признании незаконным решения правления ТСЖ «Содружество» от 16.06.2016, на основании которого председателем правления избран ФИО1

В период рассмотрения дела ответчик произвел подсчет голосов членов ТСЖ «Содружество» согласно оформленных членами ТСЖ решений с учетом предоставленных председателем ТСЖ «Содружество» ФИО1 сведений о лицах, выбывших из членов ТСЖ: С.., Л.., С. и вступивших: Ч., М., А.., А.

Однако учитывая, что Ш. 01.04.2018 проголосовала по предложенным вопросам, при этом в материалы дела председателем ТСЖ «Содружество» ФИО1 предоставлена копия заявления Ш. о выходе из членов ТСЖ от 01.04.2018 и не разъяснено суду каким образом указанное заявление поступило в ТСЖ (лично от заявителя или посредством почтовой связи) суд считает возможным учесть данный голос при подсчете голосов.

С учетом проведенных уточнений, не предоставление председателем ТСЖ «Содружество» сведений о выходе из членов ТСЖ Б. и Б., ранее указанных как лиц, состоящий в членах ТСЖ , суд приходит к выводу, что количество членов ТСЖ «Содружество» на момент проведения вышеуказанного собрания составляло 96 человек.

По поставленным вопросам проголосовали члены ТСЖ с общим количеством голосов 61,21.

По первому вопросу «за» проголосовало 95,4% голосов, «против» 0 % голосов, «воздержался» 4,6 % голосов

По второму вопросу «за» проголосовало 95,7% голосов, «против» 2,46% голосов, «воздержался» 1,84% голосов.

Согласно п. 12.3 Устава правомочия общего собрания членов товарищества устанавливаются со ст. 45 ЖК РФ и настоящим Уставом. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

Из п. 12.4 Устава следует, что решение общего собрания членов товарищества по вопросам, отнесенным настоящим Уставом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6, 7, 12 раздела 11.2 настоящего Устава принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

В силу ч. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Таким образом, кворум внеочередного общего собрания членов ТСЖ имелся.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение по поставленным для голосования вопросам принято, поскольку они принято большинством голосов от числа присутствующих на собрании.

Суд не соглашается с доводом истцов о том, что решение общего собрания, оформленного протоколом от 09.04.2018, не может отменить начисление сбора с 01.01.2018, так как применяется аналогия закона и подзаконных актов, не имеющих обратную силу, поскольку считает, что в данном случае законом именно на членов ТСЖ возложено право распоряжения принадлежащими ими денежными средствами, которое они выразили в принятом решении.

Вместе с тем при рассмотрении данного дела судом было установлено, что 2,50 руб. взимаемые с 1 кв.м. дома №... по ул. ...... г. Владимира не расходовались на ведение счета или оплату привлеченных по договору ТСЖ лиц. Данные денежные средства ФИО1 получал в качестве вознаграждения, которое, как утверждал ФИО1 он был вправе получать согласно представленному им протоколу № 5 заседания правления ТСЖ «Содружество» от 26.12.2018, ему было установлено в размере 12 000 руб.

Однако материалы дела содержат протокол правления ТСЖ за указанную дату, предоставленный ООО «Компания «Наш дом - 3», который не содержит данных о принятии какого-либо решения по вознаграждению председателя, в связи с чем у суда имеются сомнения в подлинности протокола правления, предоставленного ФИО1

Также суд отклоняет довод представителя ООО «Компания «Наш дом-3» о том, что указанные денежные средства расходовались на оплату ведения специального счета, выставление квитанций на оплату взносов на капитальный ремонт, сдачу отчетности в контролирующий орган, оплату счетов за выполнение работ по капитальному ремонту дома и т.п., на оплату иных работ, не предусмотренных договором, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств указанного обстоятельства суду не представлено. Более того, их довод опроверг в судебном заседании председатель ТСЖ «Содружество» ФИО1, указав, что получал данные денежные средства в качестве вознаграждения, о чем представил суду расходные кассовые ордера .

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд учитывает, что ответчиком в нарушение положений Устава ТСЖ «Содружество» уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ не были вручены каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом), однако учитывая, что ФИО18 известила членов ТСЖ о собрании иным общедоступным способом, суд считает, что данное нарушение созыва собрания не является существенным.

Также суд учитывает, что в случае если бы истцы проголосовали «против» поставленных на обсуждение вопросов, их голоса не повлияли бы на существо принятого решения, так как в данном случае количество голосов истцов проголосовавших «против» составило бы 8,96 или 14,64 % голосов от числа проголосовавших по первому вопросу и 17,10% по второму вопросу.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания решения общего собрания членов ТСЖ, проведенного в период с 31.03.2018 по 07.04.2018 недействительным, и считает возможным истцам в заявленном иске отказать.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

На основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору (статьи 383, 1112 ГК РФ).

Поскольку правоспособность истца ФИО12 прекращена в виду его смерти и данные спорные правоотношения не допускают правопреемство, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части исковых требований ФИО12 к ФИО18 о признании недействительным решения общего членов ТСЖ «Содружество» от 09.04.2018,

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к ФИО18 о признании недействительным решения общего членов ТСЖ «Содружество» от 09.04.2018, отказать.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО12 к ФИО18 о признании недействительным решения общего членов ТСЖ «Содружество» от 09.04.2018, прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья М.В. Маулина