Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО13 о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что на ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного указания услуг, по которому истица обязалась оказать доверителю услуги, связанные с продажей принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, стоимость оказанных услуг определена в п. 3.1 договора и составила 50.000 руб.

По существу предметом договора являлся поиск ФИО1 клиентов для покупки квартиры, принадлежащей ФИО2, а также сбор и подготовка необходимой документации, сопровождение сделки и консультирование ответчика по правовым и иным вопросам ее осуществления. ФИО1 все обязательства по договору выполнены добросовестно, в частности, был найден покупатель для данной квартиры - ФИО6, осуществлялось сопровождение сделки в Банке и в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ответчик консультировался истицей по всем возникающим вопросам, сделка была осуществлена успешно и в краткий срок. Договор купли-продажи квартиры заключен с ФИО6ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что услуги оплачиваются после их оказания и подписания сторонами соответствующего акта.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, в нарушение положений договора и закона ФИО2 до настоящего времени ФИО7 не оплачена стоимость оказанных услуг в полном объеме. От подписания акта приема-передачи выполненных работ ответчик уклонился, на претензию о необходимости произвести оплату услуг, отправленную по почте, ответа не последовало.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость услуг по договору в размере 50.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.322 руб. 22 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.770 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, так же указывала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг, ФИО1 все услуги по договору ответчику оказала, однако, ФИО2 отказывается от оплаты услуг. ФИО1 был найден покупатель на квартиру ответчика, осуществлена консультация по всем вопросам, сопровождение сделки, целью заключения договора явилась продажа квартиры ответчика, цель была достигнута. Считала, что на правоотношения сторон Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, поскольку договор она заключала как физическое лицо.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указав, что действительно имела в собственности квартиру по адресу: <адрес> которую намеревалась продавать. Квартиру ФИО2 выставила на продажу через сайт «Авито», где как она думает ее объявление увидела ФИО1 и стала предлагать свои услуги, действительно ФИО1 нашла покупателя на квартиру ответчика, но поскольку квартира была под обременением, покупатель покупал квартиру в ипотеку, имел своего риэлтора, то процесс продажи затянулся. Договор оказания услуг был подписан ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора задатка и по данному договору ФИО1 никаких услуг ФИО2 не оказала: консультирования не проводила, ФИО2 приходилось узнавать всю интересующую информацию самостоятельно, место для переговоров не предоставляла, пакет необходимых документов для подачи в юстицию сделала и оформила ФИО2 самостоятельно без участия ФИО1, договор (проект) купли-продажи оформлялся не ФИО1, а работником Банка ВТБ-24, где оформлялся договор ипотеки, все переговоры вела ФИО2 Услуга ФИО1 была оказана с недостатками, в связи с чем ФИО2 на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора. Никакого акта выполненных работ (услуг) ФИО1 не составлялось, предложений подписать акт от нее не последовало. Просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (поверенный) и ФИО2 (доверитель) был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым поверенный обязуется оказать доверителю услуги связанные с продажей квартиры по адресу: <адрес> Согласно разделу 2 договора поверенный обязан: консультировать доверителя по правовым и другим вопросам, касающимся исполнения настоящего договора, проводить переговоры от имени доверителя, предоставлять место для встреч и переговоров с заинтересованными лицами, оформить необходимые для выполнения данного договора документы. Доверитель обязан оплатить услуги поверенного и предоставить доверителю необходимые для выполнения договора документы.

В силу п. 3.1 договора (раздел 3) стоимость услуг поверенного по договору будет равняться 50.000 (пятьдесят тысяч) руб. Услуги поверенного оплачиваются доверителем по завершению комплекса услуг, обусловленных настоящим договором и подписания сторонами акта о выполненных работах (п. 3.2 договора).

Как следует из текста искового заявления ФИО1 и ее пояснений в судебном заседании, все услуги по договору были оказаны ФИО1ФИО2

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что ФИО1 услуг по договору ей не оказывала, на момент подписания договора об оказании услуг был уже найден покупатель на квартиру и составлен договор задатка, все необходимые действия (сбор документов, получение информации и т.д.) ФИО2 выполняла самостоятельно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов о выполнении работ по договору ФИО1 ссылается на показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что ФИО8 работает в одном агентстве недвижимости с ФИО1 «<данные изъяты>», свидетель имеет ключ к базе Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в связи с чем может в течение дня предоставлять информацию об объектах недвижимости. Свидетель по просьбе ФИО1 предоставила ей выписку по квартире ФИО2 необходимую покупателю ФИО6 для оформления сделки купли-продажи квартиры с оформлением ипотеки. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, однако. показания данного свидетеля не могут быть положены в основу решения суда об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку показания свидетеля не являются достоверным доказательством исполнения ФИО1 обязательств по договору возмездного оказания услуг, фактически услуги по предоставлению выписки из УФРС были оказаны покупателю ФИО6ФИО8, а не ФИО1 продавцу ФИО2

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Оформление результата выполненных работ оформляется актом приема-передачи работ.

Однако, материалы дела не содержат, истицей суду не представлено доказательств выполненных ФИО1 работ, услуг, документов, а именно акта приема-сдачи работ (услуг), подтверждающих выполненные работы (услуги), их объем, перечень и количество, истцом суду не представлено. Доказательств оформления акта приема-передачи работ (услуг) материалы дела не содержат, истицей суду не представлено.

Ссылка истицы на направление посредством почтового отправления в адрес ответчика претензии, является несостоятельной, поскольку доказательств почтового отправления материалы дела не содержат, истицей суду не представлено. Так же истицей не представлено и доказательств направления ответчику акта приема-передачи выполненных работ и доказательств уклонения ответчика от подписания подобного акта.

Доводы истца об исполнении обязательств перед ФИО2 по договору возмездного оказания услуг ни чем объективно не подтверждаются, поскольку между сторонами акт приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) не подписывался, указанные обстоятельства стороной истца в судебном заседании не отрицались, а иных доказательств выполненных истцом работ по договору, суду стороной истца не представлено. Доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора, истицей суду так же не представлено.

В подтверждение своих доводов о том, что услуги по договору ФИО1 оказаны не были, ответчик ФИО2 ссылается на показания свидетеля ФИО9 (дядя мужа), пояснившего, что он оказывал ФИО2 помощь в продаже квартиры, возил ее на сделку в юстицию, помог найти нотариуса для оформления доверенности от имени мужа, присутствовал при оформлении договора купли-продажи в Банке ВТБ-24, помог отвезти документы для регистрации в юстицию. Не видел никакого акта выполненных работ, не видел, чтобы ФИО1 предлагала ФИО2 подписать акт, хотя все время был рядом с ФИО2 Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что истицей не представлена вся необходимая совокупность доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по заключенному договору, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья ФИО14

Дело №ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО5

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья ФИО15