Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1943/2022 по гражданского дела по иску «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

27.05.2022 в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило исковое заявление «Сетелем Банк» ООО к наследственному имуществу ФИО11, в котором истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 376 290,75 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 353 000 руб.; также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование указано, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО12 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 369 740.00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения <...> и оплаты страховой премии по Договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ФИО13 является <...>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО14 и «Сетелем Банк» ООО, пункт 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности заемщику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

По информации, имеющейся у Банка, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

«Сетелем Банк» ООО обратилось к Нотариусу - ФИО3 с запросом о предоставлении сведений о круге наследников, принявших наследство после смерти заемщика, с целью подачи претензии кредитора.

Согласно ответу нотариуса в его производстве находится: наследственное дело № к имуществу наследодателя, претензия Банка зарегистрирована, наследники ознакомлены.

Задолженность ФИО4 по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04103957692 от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 376 290.75 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 320 604, 62 рубля, сумма процентов за пользование кредитом 55 686, 13 рублей.

Судом к участию в деле привлечена в качестве ответчика Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Свердловской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15, ФИО16.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения требований, при этом указано следующее. Удовлетворение требований истца в виде обращения взыскания на имущество при отсутствии такого имущества, влечет фактическое взыскание задолженности по кредитному договору в пользу кредитора без реального приобретения Российской Федерацией наследственного имущества и достоверных сведений о его наличии и стоимости, что не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о праве собственности, наследовании, в том смысле, в котором они заложены законодателем, а также принципы юридического равенства. Удовлетворение требований истца в данном случае влечет ответственность наследника по долгам наследодателя в примерном объеме стоимости имущества, без фактического выявления и принятия наследства, что противоречит основным началам гражданского законодательства, установленным ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципам, целям и задачам гражданского права, в том числе в сфере наследственных правоотношений. Если наследуемое имущество является залоговым, то при установлении всей совокупности указанных выше фактов, обращение взыскания на заложенное имущество должно осуществляться в соответствии с п.1. ст. 350 ГК РФ, которым установлено, что реализация заложенного имущества, па которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса. Таким образом, взыскание задолженности возможно только при реальной наличии выморочного имущества.

Третьи лица ФИО1 (<...>), ФИО2 (<...>), требования оставили на усмотрение суда. При этом указали, что наследство после смерти ФИО17 они не принимали, других наследников первой очереди не имеется. Место нахождения залогового автомобиля им неизвестно, поскольку он был брошен ФИО19<...>. Автомобиль они не искали, потому что не вступали в наследство. Дом в котором жил ФИО20 вместе с ФИО21 принадлежит ей на праве единоличной собственности, которое возникло на основании о свидетельства праве наследования по завещанию.

Ранее у ФИО22 был <...>. Данный автомобиль он сдал на запчасти, еще при жизни, его дальнейшая судьба им неизвестна. Им неизвестно почему ФИО23 не снял его с учета.

Они обращались в отделение банка, расположенное в городе Нижний Тагил для того, чтобы сообщить, что они не будут вступать в наследство и том, что автомобиль был брошен ФИО24, чтобы банк мог его поискать. Сотрудники банка с ними на контакт не пошли, сказали, что банк будет обращаться в суд.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав третьих лиц, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО25 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 369 740.00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику <...> и оплаты страховой премии по Договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ФИО26 является <...>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО27 и «Сетелем Банк» ООО, пункт 10 Обеспечение кредита.

ДД.ММ.ГГГГФИО28 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В связи со смертью заемщика погашение кредита прекратилось, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 376 290.75 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 320 604, 62 рубля, сумма процентов за пользование кредитом 55 686, 13 рублей.

Последнее погашение имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования истца основаны на положениях п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих право кредиторов наследодателя предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Материалами дела подтверждается, что ФИО29 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно сведений из ЕГРН указанное жилое помещение принадлежит ФИО30 - ФИО31, право собственности на которое возникло на основании о свидетельства праве наследования по завещанию, в связи с чем указанное имущество не является совместной собственностью супругов.

Какое-либо недвижимое имущество у ФИО32 отсутствовало, что следует из сведений МИФНС №.

Сведениями МИФНС № по <адрес> подтверждается, что у умершего на момент смерти было два объекта налогообложения: <...>.

Согласно сведениям отдела ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» (карточке учета ТС) от регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью владельца.

Как указали в судебном заседании третьи лица, <...>, в натуре отсутствует. Данный автомобиль ФИО5 сдал на запчасти, еще при жизни, его дальнейшая судьба им неизвестна. Им неизвестно почему ФИО33 не снял его с учета.

Относительно автомобиля <...>, указали, что место нахождения залогового автомобиля им неизвестно, поскольку он был брошен ФИО34<...> Автомобиль они не искали, потому что не вступали в наследство. Пытались передать информацию в отделение Банка в городе Нижний Тагил, но сними разговаривать не стали.

Как следует из материалов наследственного дела после смерти ФИО35, заведенного нотариусом ФИО36. Наследники первой очереди, являющиеся третьими лицами по делу от наследства отказались.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно абзацам 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания названных выше положений закона, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

По смыслу приведенных нормоположений в их взаимосвязи Территориальное управление Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Свердловской области является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества.

В связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, судом в качестве ответчика привлечена РФ лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Свердловской области.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований к данному ответчику суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено фактическое наличие наследственного имущества, также являющееся предметом залога.

Сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации спорного транспортного средства на имя умершего, указание налоговой инспекцией данного автомобиля в качестве объекта налогообложения умершего не может свидетельствовать об их наличии в натуре, и как следствие, возможности обращения на них взыскания в счет задолженности по кредитному договору.

Как верно указано представителем ответчика в письменном отзыве, удовлетворение требований истца в виде обращения взыскания на имущество при отсутствии такого имущества в натуре, влечет фактическое взыскание задолженности по кредитному договору в пользу кредитора без реального приобретения Российской Федерацией наследственного имущества.

С учетом изложенного в удовлетворении требований надлежит отказать.

Одновременно необходимо отметить, что истец не лишен возможности принять меры к розыску предмета залога, в том числе путем обращения в правоохранительные органы, установить его место нахождение и фактического владельца (обладателя автомобиля), и заявить к нему требования об обращении взыскания на предмет залога.

С учетом того, что судом отказано в удовлетворений требований оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

руководствуясь ст.ст. 12, 194-199,320,321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью и ФИО37 в сумме 376 290,75 руб., за счет наследственного имущества ФИО4, обращении взыскания на заложенное имущество - <...>, путем продажи с публичных торгов, также взыскании расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2022.

Председательствующий – подпись

Копия верна. Судья- Н.В. Горюшкина