Гражданский кодекс часть 1

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1943/2023 по иску ФИО1 ФИО7 к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии Яндекса», Министерству цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской федерации о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что летом 2022 года через сайт Госуслуг, он подал заявку на участие в программе «Цифровые профессии 2022» со 100 % скидкой на обучение от государства. Организатором данной программы является Министерство Цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. В рекламе на сайте Госуслуг, на сайте Яндекс и Университета 2035 было указано, что если гражданин относится к льготным категориям (инвалиды, безработные, граждане с детьми до 3 лет, студенты, бюджетники, люди с низким доходом) то скидка будет составлять 100%. Таким образом, до ФИО1 как до потребителя данной услуги была доведена информация, что обучение будет для него бесплатным. В момент подачи заявления истец состоял на учете в центре занятости населения города Щелково, был признан безработным и соответственно имел право на скидку в размере 100 % от государства для прохождения обучения по любой программе. ФИО1 выбрал программу от Яндекс практикума «Инженер по тестированию» и был зачислен на курс 15 сентября 2022 года. Эту программу проводила Автономная Некоммерческая Организация Дополнительного Профессионального Образования «Школа анализа данных» (в связи с изменением названия далее по тексту АНО ДПО «Образовательные технологии Яндекса»).

В связи с тем, что качество преподавания на курсе было крайне низким, сложность заданий не соответствовала преподаваемому материалу, ФИО1 принял решение не продолжать обучение и попросил отчислить его с курса. В середине октября 2022 года истец написал о своем желании не продолжать обучение куратору курса. После этого, ФИО1 на электронную почту пришло письмо о том, что он должен заплатить деньги за предоставленный доступ к курсу и перечислить АНО ДПО «Образовательные технологии Яндекса» денежные средства в сумме 14601.4 руб. (Четырнадцать тысяч шестьсот один рубль 4 коп.).

Полагая, что требование о выплате денежных средств незаконно, просит суд:

Признать недействительным договор об оказании платных образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию (размещенный в сети интернет по адресу: <данные изъяты>/ под названием: «Оферта на оказание образовательных услуг дополнительного профессионального образования Яндекс. Практикум для физических лиц в рамках проекта Цифровые профессии», дата публикации документа: 14 июля 2022) заключённый между ФИО1 и АНО ДПО «Образовательные технологии Яндекса» и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ответчика АНО ДПО «Образовательные технологии Яндекса» в свою пользу 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ответчика Министерство Цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в свою пользу 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика Автономная некоммерческая организации дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии Яндекса» по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Министерство цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по городу Москве в ЦАО, МВД РФ УВД по ЦАО ГУ МВД России ОМВД по району «Хамовники» г. Москвы, АНО ДПО «Университет национальной технологической инициативы 2035» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В рамках Национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации», утвержденной протоколом заседания президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам от 04.06.2019 № 7 разработан Федеральный проект «Кадры для цифровой экономики» (далее – Федеральный проект) для обеспечения экономики достаточным количеством человеческих ресурсов, обладающих компетенциями, необходимыми для нового века цифровых технологий и экономики знаний и данных.

В рамках реализации Федерального проекта протоколом президиума Правительственной комиссии по цифровому развитию, использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности от 12.04.2022 № 13 утверждена Концепция реализации мероприятия «Реализация программ дополнительного образования для различных групп населения в целях развития компетенций цифровой экономики» результата «Проведено обучение по дополнительным образовательным программам с использованием мер государственной поддержки для получения новых и востребованных на рынке труда цифровых компетенций и обеспечено достижение отдельных результатов федерального проекта «Кадры для цифровой экономики» на базе АНО «Университет Национальной технологической инициативы 2035» федерального проекта «Кадры для цифровой экономики» национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» (далее – Концепция, Мероприятие).

Как указано в пункте 1 раздела 3 Концепции реализация Мероприятия направлена на обеспечение государственной поддержки для получения новых и востребованных на рынке труда цифровых компетенций трудоспособным гражданам Российской Федерации в возрасте от 16 лет до достижения возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, имеющим высшее и (или) среднее профессиональное образование, относящимся к категории «безработные граждане, состоящие на учете в центре занятости».

В Концепции под категорией «безработных граждан, состоящих на учете в центре занятости» понимаются граждане трудоспособного возраста, которые на момент подачи заявления на обучение в рамках проекта не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Как указано в разделе 3 Концепции федеральным оператором реализации Мероприятия и формирования системы полной или частичной компенсации затрат на обучение по дополнительным образовательным программам для различных групп населения на формирование востребованных в цифровой экономике компетенций (далее – Система компенсаций) является Университет 2035. Непосредственно реализация задач Мероприятия осуществляется сотрудниками центра компетенций «Кадры для цифровой экономики» Университета 2035.

В соответствии с паспортом Федерального проекта для реализации программ используется цифровая платформа Университета 2035 с аутентификацией через федеральную государственную информационную систему «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». Платформенное решение для создания единого информационного пространства, объединяющего всех участников Мероприятия, хранения, использования и обмена данными реализовано на базе цифровой платформы Университета 2035 (раздел 4 Концепции).

В пункте 1 раздела I Финансовой модели реализации мероприятия «Реализация программ дополнительного образования для различных групп населения в целях развития компетенций цифровой экономики» результата «Проведено обучение по дополнительным образовательным программам с использованием мер государственной поддержки для получения новых и востребованных на рынке труда цифровых компетенций и обеспечено достижение отдельных результатов федерального проекта «Кадры для цифровой экономики» на базе АНО «Университет Национальной технологической инициативы 2035» федерального проекта «Кадры для цифровой экономики» национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации», являющейся приложением № 2 к Концепции (далее – Финансовая модель) указано, что финансирование обучения граждан по дополнительным образовательным программам для получения новых и востребованных на рынке труда цифровых компетенций в рамках Системы компенсации затрат на обучение осуществляется в форме полной или частичной компенсации затрат на обучение по дополнительным образовательным программам граждан трудоспособного возраста различных категорий.

Финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в зависимости от категории получателя государственной поддержки (пункт 2 раздела I Финансовой модели).

Пунктом 2 раздела I Финансовой модели для категории «безработные граждане, состоящие на учете в центре занятости» предусмотрен размер государственной поддержи (скидки от установленной стоимости обучения) – 100%.

Проверка соответствия получателя поддержки установленным категориям получателя государственной поддержки для категории «безработные граждане, состоящие на учете в центре занятости» осуществляется посредством межведомственного взаимодействия (передачи сведений, подтверждающих отнесение гражданина к соответствующей категории, из федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕПГУ) в Университет 2035.

Пунктом 2 раздела I Финансовой модели закреплено, что оплата организациям, осуществляющим образовательную деятельность, в части объема софинансирования из средств федерального бюджета осуществляется Университетом 2035 по итогу успешного завершения гражданином образовательной программы и предоставления организацией, осуществляющей образовательную деятельность, соответствующих подтверждающих документов.

Предоставление субсидии из федерального бюджета на вышеуказанные цели осуществляется в соответствии с Правилами предоставления из федерального бюджета субсидии на проведение обучения по дополнительным профессиональным программам с использованием мер государственной поддержки для получения новых востребованных на рынке труда цифровых компетенций и обеспечение достижения отдельных результатов федерального проекта «Кадры для цифровой экономики» на базе автономной некоммерческой организации «Университет Национальной технологической инициативы 2035», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2020 № 2250.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и Яндексом, путем акцепта Истцом оферты, размещенной по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 54 Закона об образовании, заключен договор об образовании на оказание услуг по дополнительному профессиональному образованию в рамках курса «Инженер по тестированию»

Оферта была составлена Яндексом на основании его участия в проекте под условным наименование “Цифровые профессии”, направленном на реализацию Национальной программы “Цифровая экономика РФ”, в рамках которой разработан Федеральный проект “Кадры для цифровой экономики”.

В рамках реализации данного Федерального проекта президиумом Правительственной комиссии по цифровому развитию, использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности 12.04.2022 была разработана Концепция реализации мероприятия “Реализация программ дополнительного образования для различных групп населения в целях развития компетенций цифровой экономики” в соответствии с которой реализация Концепции осуществляется третьим лицом по настоящему делу - АНО ДПО “Университет национальной технологической инициативы 2035” (далее - Университет 2035).(том 1 л.д. 111-151)

В соответствии с Концепцией между Яндексом и Университетом 2035 был заключен договор, в соответствии с которым Университет 2035 производил оплату за обучение лиц, отнесенных Университетом 2035 к получателям поддержки (том 2 л.д. 1-65)

При этом по условиям Концепции (пункт 2 раздела 1 Приложения № 2 к Концепции), Университетом 2035 производилась оплата образовательных услуг только по итогу успешного завершения гражданами образовательной программы и предоставления организациями осуществляющими образовательную деятельность подтверждающих документов:

Оплата организациям, осуществляющим образовательную деятельность, в части объема софинансирования из средств федерального бюджета осуществляется Университетом 2035 по итогу успешного завершения гражданином образовательной программы и предоставления организацией, осуществляющей образовательную деятельность, соответствующих подтверждающих документов.

Аналогичные условия были включены и в договор между Яндексом и Университетом 2035 (п. 5.1 Договора).

Истец ФИО1 участвующий в проекте Цифровые профессии по категории получателей поддержки “безработные” самостоятельно расторг договор с Яндексом и не выполнил условия Концепции для оплаты его услуг со стороны Университета 2035 (не завершил обучение по образовательной программе).

В связи с чем, на основании заключенного между Истцом и Яндексом договора (акцептованной оферты), ему было направлено требование об оплате фактически оказанных ему услуг.

ФИО1 не выполнил данное требование и обратился в суд с данным иском.

Обосновывая исковые требования, истец ФИО1 указывает, что:

Яндекс не довёл до Истца информацию о том, что при незавершении обучения Истец будет вынужден оплатить фактически оказанные образовательные услуги;

Яндекс осуществлял недостоверную рекламу, где заявлял, что обучение осуществляется со скидкой в 100% от государства;

в результате договор между Истцом и Яндексом является недействительной сделкой, поскольку Истец был введен в заблуждение и заключил сделку под влиянием обмана (178 ГК РФ, 179 ГК РФ);

договор между Яндексом и Истцом содержит ряд положений, которые, по мнению Истца, нарушают законодательство о защите прав потребителей и Закон об образовании.

Анализирую представленные стороной ответчиков доказательства, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 был надлежащим образом уведомлен об условиях, об оплате и его обязанности оплатить Услуги в случае не завершения обучения, поскольку, данная информация содержалась в многочисленных положениях акцептованной Истцом оферты, (том 1 л.д. 98-110) в частности, в следующих пунктах:

Пункт 3.1.2 - прямо закреплено, что Истец обязуется оплатить всю стоимость фактически оказанных услуг

Пункт 3.3.1 - закреплено, что Яндекс имеет право требовать оплаты стоимости обучения в порядке, предусмотренной офертой.

Пункт 5.6 - применительно к статусу Истца («Безработный гражданин, состоящий на учете в центре занятости») - прямо указано, что Истец обязан оплатить полную стоимость обучения в течение 30 дней с момента окончания обучения, и в качестве исключения из данного правила установлено, что стоимость обучения может быть оплачена Университетом, если Истец успешно завершит обучение.

Пунктом 7.4 установлено, что если Истец прекратил обучение, то он обязан в течение 10 дней оплатить стоимость фактически оказанных услуг.

Таким образом, из многочисленных положений акцептованной Истцом оферты следует, что Истец был осведомлен о том, что в случае неуспешного, в том числе частичного прохождения обучения, он обязан будет оплатить фактически оказанные образовательные услуги.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы истца ФИО1 о том, что условия о необходимости оплаты услуг не содержались в оферте и информация об этом не была до него донесена.

В своем исковом заявлении ФИО1 указывает, что на сайте Яндекса, была указана информация о 100% скидке на услуги без каких-либо условий.

Суд отклоняет данный довод истца ввиду следующего.

В своем заявлении Истец прикладывает рекламные материалы (приложения № 5 и № 6 к первому иску и приложения № 6 и № 7 ко уточненному иску), которые взяты не с сайта Яндекса, а с сайтов третьих лиц.

При этом сами скриншоты не содержат информации (адреса страницы или элементов визуального оформления), которая бы подтверждала, что эти сайты принадлежат Яндексу. В материалах дела отсутствуют доказательства, что эти сайты принадлежит или управляются Яндексом.

Какие – либо доказательства того, что рекламные материалы, на которые ссылается ФИО1 производились, распространялись и показывались Яндексом, суду не представлены.

Доводы истца о том, что сделка была им заключена под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ) и под влиянием обмана (ч. 2 ст. 179 ГК РФ), поскольку Яндекс неоднократно предоставлял информацию о необходимости оплаты услуг в случае не прохождения обучения, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 178 ГК сделка может быть признана совершенной под влиянием заблуждения если заблуждения были настолько существенными, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При этом заблуждение считается достаточно существенным если:

сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

сторона заблуждается в отношении природы сделки;

сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия, которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии же с ч. 2 ст. 179 ГК РФ под обманом понимается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ).

С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что Яндекс надлежащим образом предоставил Истцу информацию о необходимости оплатить услуги как путем направления письма до заключения договора, так и в оферте при заключении договора.

Рассматривая требование истца о признании договора между ФИО1 и Яндексом недействительным, в силу наличия многочисленных нарушений законодательства о защите прав потребителей и Закона об образовании, суд приходит к следующему

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Истец никак не обосновал, какие именно права или интересы нарушены указанными им положениями Оферты, равно как и не привел доказательств, подтверждающих возникновение для Истца каких-либо неблагоприятных последствий.

Доводы истца обоснованы необходимостью оплатить стоимость фактически оказанных Яндексом услуг.

Однако истец был неоднократно уведомлен Яндексом о необходимости оплатить фактически пройденное обучение в случае, если Истец не завершит обучение до конца. Данное требование Яндекса является законным и обоснованным.

Законное и обоснованное требование Яндекса об оплате фактически оказанных и потребленных Истцом услуг не может выступать в качестве неблагоприятного последствия для Истца или нарушения его прав и законных интересов с точки зрения ст. 166 ГК РФ.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 166 ГК РФ и с учетом п. 70 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» сделанное в любой форме заявление о недействительности сделки и о применении последствий недействительности сделки (в том числе требование, предъявленное в суд) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Поведение Истца, которое заключалось в том, что Истец:

выбрал программу обучения путем направления заявки на обучение по выбранной программе «Инженер по тестированию»;

зарегистрировался на курс, нажал на кнопку “Записаться”, приняв условия пользовательского соглашения и оферты на момент заключения договора расположенной по адресу<данные изъяты>

начал проходить обучение на курсе у Яндекса и фактически прошел часть обучения, явно свидетельствует о том, что намерения и воля Истца была направлена на достижение соответствующих правовых последствий заключенного между Яндексом и Истцом договора, и такое поведение давало основание Яндексу полагаться на действительность сделки.

И только после того, как Яндекс предъявил Истцу требование об оплате фактически оказанных и потребленных Истцом образовательных услуг, ФИО1 предъявил в суд настоящий иск с требованием о признании договора между Яндексом и Истцом недействительным.

В силу пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Кроме того, приведенные Истцом положения Оферты не противоречат законодательству о защите прав потребителей и Закону об образовании и не нарушают права Истца, что подтверждается следующим.

Согласно ч. 1 ст. 54 Закона об образовании договор об образовании заключается в письменной форме, при этом согласно ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с заключенным между Университетом 2035 и Яндексом договором, Университет 2035 на регулярной основе направляет данные о лицах, которые подали заявки на обучение у Яндекса и им было одобрена возможность софинансирования.

Так, 02.09.2022 информация о подаче и одобрении заявки на обучение по курсу поступила в отношении Истца с указанием выбранного им курса, электронной почты, а также иных данных. (том 2 л.д.85)

На указанную электронную почту <данные изъяты> Яндексом было направлено уникальное электронное письмо, указанное ранее, пройдя по кнопке «Зарегистрироваться на курс» в котором и далее «Записаться», Истцу были представлены условия оферты, а также им еще раз подтверждены свои персональные данные. Соответственно Истцом были выполнены все действия по акцепту оферты, в соответствии с ее условиями.(том 1 л.д. 152-153)

Таким образом, достоверным образом можно установить лицо, выразившее волю по заключению договора; содержание сделки воспроизводимо.

В связи с чем, обязанности по заключению Договора в простой письменной форме были выполнены Яндексом надлежащим образом в соответствии со ст. 160 ГК РФ.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Истец выполнил следующие конклюдентные действия, свидетельствующие об акцепте Оферты Яндекса:

зарегистрировался на курс, нажал на кнопку “Записаться”, приняв условия пользовательского соглашения и Оферты на момент заключения договора расположенной по адресу: <данные изъяты>

начал проходить обучение на курсе у Яндекса.

Следовательно, Истец своими конклюдентными действиями подтвердил заключение договора в письменной форме, и, следовательно, доводы Истца о несоблюдении простой письменной формы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, требование истца о признании договора недействительным на основании ч. 2, ч. 5 ст. 166 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании факты нарушения прав ФИО1 как потребителя образовательной услуги установлены не были, в связи с чем, основания для взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО8 к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии Яндекса», Министерству цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о признании договора недействительным договора об оказании платных образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию, размещенный в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> под названием «Оферта на оказание образовательных услуг дополнительного профессионального образования Яндекс. Практикум для физических лиц в рамках проекта «Цифровые профессии», дата публикации документа:14 июля 2022 года, заключенный между ФИО1 ФИО9 и АНО ДПО «Образовательные технологии Яндекса», применении последствия недействительности сделки, взыскания с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии Яндекса», Министерству цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской федерации компенсации морального вреда в размере 10000 руб с каждого из ответчиков – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья А.В. Торбик