Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Макс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Макс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что она работала в ООО «МАКС» с 20.11.2017 в должности HR-менеджер. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ей не выдавался. Устно на собеседовании была достигнута договоренность о должностных обязанностях и размере заработной платы, заявление о приеме на работу подписал работодатель в лице директора ФИО3, затем ею был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности и соглашение о неразглашении коммерческой и служебной <данные изъяты> предприятия и фактически к выполнению своих должностных обязанностей она приступила 20.11.2017.

При трудоустройстве ей обещали выплачивать заработную плату в размере 35 000 рублей, затем работодатель предложил ей с 05.12.2017 заработную плату в размере 40 000 рублей, возложив при этом на нее дополнительные обязанности.

Фактически за все время ей выплатили 87 500 рублей (12 000 рублей 04.12.2017, 23 000 – 18.12.2017, 5 000 - примерно 25.12.2017 (точно сказать не может, так как расчетные листки не выдавались), 5 000 – 29.12.2017, 25 000 – 18.01.2018, 17 500 – 01.02.2018.

Таким образом, задолженность по заработной плате составила 22 929 рублей 76 копеек, включая компенсацию за неиспользованный отпуск.

01.02.2018 ее уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку не выдали.

Полагала, что действия работодателя являются незаконными, поскольку она честно и добросовестно выполняла свои должностные обязанности, а также по просьбе работодателя выходила на работу в выходные дни, которые не были дополнительно оплачены.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в угрозах работодателя, попытками задержать ее, чтобы она не взяла видеоматериалы у охраны в подтверждение факта работы, переживаниях, поскольку у нее ипотека, маленький ребенок, из-за всего этого развилась депрессия и бессонница.

Просила установить факт трудовых отношений между нею и ООО «МАКС» в период с 20.11.2017 по 01.02.2018, обязать ООО «МАКС» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с 06.02.2018, взыскать с ООО «МАКС» задолженность по заработной плате в размере 22 929 рублей 76 копеек, в счет компенсации моральноговреда 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МАКС» ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявления, указала, что ФИО1 приходила на собеседование в ООО «МАКС», где подписала соглашение о неразглашении коммерческой и служебной <данные изъяты> предприятия, согласие на обработку персональных данных, а также договор о полной материальной ответственности.

В результате собеседования было принято решение допустить ФИО1 к работе с 20.11.2017 HR-менеджером. Однако, 20.11.2017 ФИО1 к работе не приступила без указания причин, документы необходимые для приема на работу, оформления трудовых отношении не предоставила, в результате чего была устно уведомлена о том, что не прошла испытательный срок. В последствии было составлено уведомление об отказе в заключении трудового договора, которое ФИО1 отказалась подписывать. Просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО5, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса РФ).

В силу ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

При рассмотрении дела установлен факт допуска ФИО1 к работе с ведома ответчика (работодателя) с 20.11.2017, постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств:

- объяснениями истца;

- заявлением ФИО1 о приеме ее на работу с 20.11.2017 в ООО «МАКС» на должность НР-менеджера с резолюцией директора ФИО3 «принять с 20.11.2017» (л.д. 30);

- договором о полной материальной ответственности, подписанным между ООО «МАКС» и ФИО1 20.11.2017 (л.д. 7);

- соглашением о неразглашении коммерческой и служебной <данные изъяты> предприятия, подписанным между ООО «МАКС» и ФИО1 (л.д. 8);

- показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил, что в конце января 2018 года на сайте «зарплата.ру» нашел объявление о работе курьером, собеседование с ним проводила ФИО1, рассказывала ему о характере работы, условиях оплаты;

- пояснениями директора ООО «МАКС» ФИО3 в предварительном судебном заседании 11.04.2018 (л.д. 12 оборот), где он подтвердил, что ФИО1 была фактически допущена 20.11.2017 к работе НР-менеджера с заработной платой в размере 35 000 рублей;

- представленной в материалы дела перепиской (л.д. 41-63, л.д. 66-101), содержание которой позволяет прийти к выводу о выполнении ФИО1 в указанный ею период функций НР-менеджера, в частности, осуществление подбора персонала. При этом в судебном заседании был осуществлен звонок на номер телефона <***>, в результате чего установлено, что номер используется директором ООО «МАКС» ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 работала в ООО «МАКС» с 20.11.2017 по 01.02.2018 в должности НР-менеджера.

При этом доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве и поддержанные в судебном заседании об обратном, судом отклоняются, как несостоятельные,.

Допустимых доказательств неявки ФИО1 без уважительных причин на работу 20.11.2017, и как следствие, отказа в заключении с нею трудового договора, ответчиком не представлено.

Первоначально, давая пояснения в предварительном судебном заседании директор ООО «МАКС» на указанные обстоятельства не ссылался.

Представленное в материалы дела уведомление об отказе в заключении трудового договора (л.д. 16) подписано только директором ООО «МАКС», подпись ФИО1 в нем отсутствует. Акт об отказе от подписания уведомления также носит односторонний характер, факт отказа ФИО1 от подписания указанного уведомления другими допустимыми доказательствами не подтвержден, ходатайств о допросе в судебном заседании лиц, подписавших данный акт, представителем ответчика не заявлялось.

Довод об отсутствии в штате ООО «МАКС» иных сотрудников, кроме директора, также отклоняется судом как несостоятельный, из имеющихся в деле письменных доказательств следует, что, несмотря на это обстоятельство, ФИО1 была принята на работу в ООО «МАКС» на должность НР-менеджера.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ООО «МАКС» в период с 20.11.2017 по 01.02.2018 подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Истец, произвела расчет заработка за период с 20.11.2017 по 06.02.2018, исходя из размера заработной платы с 20.11.2017 по 04.12.2017 - 35 000 рублей в месяц, а с 05.12.2017 по 06.02.2018 – 40 000 рублей. При этом указала, что за период работы ей было выплачено 87 500 рублей (12 000 + 23 000 + 5 000 + 5 000 + 25 000 + 17 500). Следовательно, полагала, что задолженность ответчика по заработной плате составляет 22 929 рублей 76 копеек, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8 322 рубля 76 копеек (л.д. 5).

При этом, увольнение ФИО1 не оспаривает, требования о восстановлении на работе не заявляет. Поскольку последним днем работы истца было 01.02.2018, оснований для начисления ей заработной платы за период с 02.02.2018 по 06.02.2018 не имеется.

Таким образом, за период с 20.11.2017 по 01.02.2018 работодателем не выплачена ФИО1 заработная плата в размере 8 215 рублей, которая определена как разница между подлежащей выплате 95 715 рублей (ноябрь – 14 319 рублей, декабрь – 39 291 рубль, январь – 40 000 рублей, февраль – 2 105 рублей) и фактически полученной истцом 87 500 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «МАКС» в пользу ФИО1

Доказательств, подтверждающих иной размер заработной платы истца, ее выплату ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Кроме того, обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, однако расчет такой компенсации истцом произведен неверно.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца за расчетный период с 20.11.2017 по 01.02.2018 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6 304 рублей 55 копеек, которая определяется исходя из следующих данных.

Количество рабочих дней по производственному календарю при пятидневной рабочей неделе - 47, фактически отработано ФИО1 дней - 47. При расчете среднего заработка подлежат учету в ноябре 2017 выплаты в размере 14 319 рублей, в декабре 2017 – 39 291 рубль, в январе 2017 – 40 000 рублей. Среднедневная заработная плата истца составляет 1 350 рублей 10 копеек. Количество дней, за которые положена компенсация - 4,67.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае, принимая во внимание установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения трудовых прав истца, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда законным и обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь принципом разумности, целесообразности и обоснованности, а также соотношением степени нравственных страданий последствиям нарушенных трудовых прав, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, частично удовлетворив заявленное истцом требование.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлины в размере 1 180 рублей 78 копеек, от уплаты которой истец была освобождена, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Макс» в период с 20.11.2017 по 01.02.2018.

Обязать ООО «Макс» внести в трудовую книжку ФИО1 соответствующие записи о приеме на работу 20.11.2017 на должность HR-менеджера и увольнении с работы 01.02.2018.

Взыскать с ООО «Макс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 8 215 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 304 рубля 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего взыскать 19 519 рублей 55 копеек.

Решение в части взыскания с ООО «Макс» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 8 215 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Макс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 180 рублей 78 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 15.06.2018.

Судья: (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1944/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска.