Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Дружба" к администрации <адрес>, Финансовому управлению администрации <адрес>, Департаменту административных органов и общественной безопасности администрации <адрес> о взыскании убытков, в связи
с необоснованным привлечением к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Дружба" (далее – ТСЖ "Дружба") обратилось
в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> (далее – администрация <адрес>) о взыскании убытков в размере 20000 руб., в связи
с необоснованным привлечением к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением административной комиссии <№> администрации <адрес> от <дата><№> ТСЖ "Дружба" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем первым пункта 1 статьи <адрес> от <дата><№>-ОЗ "Об административных правонарушениях во <адрес>" и назначено наказание в виде штрафа
в размере 10000 руб.

Решением Ковровского городского суда <адрес> от <дата>
по делу <№> постановление административной комиссии <№> администрации
<адрес> от <дата><№> отменено, производство по делу
об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств,
на основании которых вынесено данное постановление.

Для защиты своих прав ТСЖ "Дружба" воспользовалось услугами адвоката Москаленко Е.В., которая составляла жалобу на постановление административной комиссии, участвовала в рассмотрении жалобы в судебном заседании <дата>, кроме того, адвокат составляла для ТСЖ "Дружба" пояснения, которые были представлены в административную комиссию на момент рассмотрения дела. Стоимость услуг адвоката составила 20000 руб., где за составление пояснений в административную комиссию – 6000 руб., за составление жалобы на решение комиссии – 6000 руб., за участие в судебном заседании – 8000 руб., что подтверждается квитанциями от <дата><№>, от <дата><№> и платежным поручением от <дата><№>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены административная комиссия <№> муниципального образования <адрес> и Финансовое управление администрации <адрес>.

Определением суда от <дата> изменен процессуальный статус Финансового управления администрации <адрес> с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на соответчика.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент административных органов и общественной безопасности администрации <адрес>.

Истец ТСЖ "Дружба", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило ходатайство просьбами об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков убытков и проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика администрации <адрес>ФИО1, ссылаясь
на изложенные в возражениях от <дата><№> доводы, просила отказать ТСЖ "Дружба" в удовлетворении заявленного требования.

Ответчик финансовое управление администрации <адрес> надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. В возражения от <дата><№> указало на то, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, просило отказать во взыскании убытков за счет казны муниципального образования <адрес>, а также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Департамент административных органов и общественной безопасности администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В отзыве от <дата>
<№> указал на то, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку за действия административной комиссия <№> должна отвечать создавшая ее администрация <адрес>. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

Третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, административная комиссия <№> муниципального образования <адрес>, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Выслушав объяснения представителя администрации <адрес>, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ТСЖ "Дружба" подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением административной комиссии <№> администрации <адрес> от <дата><№> ТСЖ "Дружба" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем первым пункта 1 статьи <адрес> от <дата><№>-ОЗ "Об административных правонарушениях во <адрес>", и подвергнуто административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> по делу <№> постановление административной комиссии <№> администрации <адрес> от <дата><№> отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее – постановление Пленума ВС РФ от <дата><№>) требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановление Пленума ВС РФ от <дата><№>, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РФ, казны субъекта РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находиться в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации закреплено, что органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

В соответствии пунктом 2 статьи 26.3 Федерального закона от <дата> № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: создания административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (подпункт 24.1); установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (подпункт 39).

В силу пункта 6 статьи 26.3 вышеуказанного Федерального закона от <дата> № 184-ФЗ законами субъекта Российской Федерации в порядке, определенном федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пункте 2 настоящей статьи (за исключением подпунктов 1, 2, 4, 6, 13, 22, 23, 32 - 36, 38 - 40, 42, 48, 52, 58 и подпункта 64 (кроме полномочий, передаваемых органам местного самоуправления муниципальных районов по сбору информации от поселений, входящих в муниципальный район, необходимой для ведения регистра муниципальных нормативных правовых актов) пункта 2 настоящей статьи), с передачей органам местного самоуправления необходимых материальных и финансовых ресурсов.

В соответствии со статьей <адрес> от <дата><№>-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления <адрес> отдельными государственными полномочиями по вопросам административного законодательства" отдельными государственными полномочиями наделены органы местного самоуправления <адрес>.

Статьей <адрес> от <дата><№>-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления <адрес> отдельными государственными полномочиями по вопросам административного законодательства" установлено, что органы местного самоуправления муниципальных образований, указанных в статье 1 настоящего Закона, наделяются на неограниченный срок государственными полномочиями на: создание административных комиссий и решение вопросов, связанных с созданием административных комиссий; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами <адрес>; утверждение персонального состава административных комиссий.

Финансовое обеспечение государственных полномочий, передаваемых органам местного самоуправления настоящим Законом, осуществляется за счет субвенций местным бюджетам из областного бюджета. Общий объем субвенций и их распределение устанавливаются законом об областном бюджете на очередной финансовый год (статья <адрес> от <дата><№>-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления <адрес> отдельными государственными полномочиями по вопросам административного законодательства").

Исходя из положений части 2 статьи 5 вышеуказанного <адрес> от <дата><№>-ОЗ органы государственной власти области при осуществлении органами местного самоуправления государственных полномочий в пределах своей компетенции обязаны: обеспечивать органы местного самоуправления финансовыми средствами (пункт 1); осуществлять контроль за исполнением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, а также за использованием предоставленных на эти цели финансовых средств и материальных ресурсов (пункт 3-1).

Судом установлено и следует из материалов, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужили понесенные истцом судебные расходы при рассмотрении дела об административном правонарушении в административной комиссии <№> администрации <адрес> и при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, которым ТСЖ "Дружба" было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного абзацем первым пункта 1 статьи <адрес> от <дата><№>-ОЗ "Об административных правонарушениях во <адрес>", и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

Указанное постановление о привлечении к административной ответственности ТСЖ "Дружба" было вынесено на основании протокола об административном правонарушении от <дата>, составленного начальником муниципального контроля управления по экономической безопасности администрации <адрес>.

<дата> ТСЖ "Дружба" оплатило адвокату Ковровского филиала Адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов <№>Москаленко Е.В за составление пояснений в административную комиссию 6000 руб., что подтверждается квитанцией от <дата><№>.

<дата> ТСЖ "Дружба" оплатило адвокату Москаленко Е.Н. за составление жалобы на постановление административной комиссии – 6000 руб., что подтверждается квитанцией от <дата><№>.

<дата> председателем правления ТСЖ "Дружба" ФИО2 выдана доверенность адвокату Московской палаты адвокатов Москаленко Е.В., на представление интересов ТСЖ "Дружба" во всех судебных органах.

<дата> между ТСЖ "Дружба" и Москаленко Е.Н. заключено соглашение на представление интересов ТСЖ "Дружба" в Ковровском городском суде по делу об административном правонарушении, адвокату Москаленко Е.Н. выдан ордер <№> от <дата> коллегией адвокатов "ЭксЛедж" <адрес>.

Москаленко Е.Н. участвовала в судебном заседании <дата> по рассмотрению жалобы ТСЖ на постановление административной комиссии <№> администрации <адрес> от <дата><№>, что подтверждается решением Ковровского городского суда от <дата> по делу <№>, где Москаленко Е.Н. указана в качестве лица, участвующего в деле. Услуги Москаленко Е.Н. за участие в судебном заседании <дата> оплачены ТСЖ "Дружба" в сумме 8000 руб, что подтверждается платежным поручением от <дата><№>.

Результатом оказанной истцу юридической помощи стало вынесение Ковровским городским судом <дата> решения об отмене постановления административной комиссии <№> администрации <адрес> от <дата><№> и прекращении производства по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания убытков, понесенных истцом во время производства по делу об административном правонарушении, прекращенному в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в виде расходов по оплате юридической помощи.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике суд, с учетом норм действующего законодательства, приходит к выводу, что административные комиссии не являются органами местного самоуправления либо структурными органами местного самоуправления, выполняют свои обязанности на основе делегирования соответствующих полномочий от органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением <адрес> от <дата><№> утверждено Положение о департаменте административных органов и общественной безопасности администрации <адрес> (далее – Положение).

Согласно пунктам 3.27, 3.28 Положения департамент административных органов и общественной безопасности администрации <адрес> осуществляет обеспечение контроля за исполнением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий по вопросам административного законодательства, расчет и перерасчет объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета на очередной финансовый год для реализации органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий по вопросам административного законодательства, контроля за целевым использованием выделенных средств.

Таким образом, рассмотрение дел об административных правонарушениях к вопросам местного значения не отнесено, финансовое обеспечение административных комиссий осуществляется только за счет субвенций областного бюджета, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами во <адрес>, с учетом положений <адрес> от <дата><№>-ОЗ "Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является департамент административных органов и общественной безопасности администрации <адрес>, как главный распорядитель бюджетных средств, осуществляющий отдельные государственные полномочия в сфере административного законодательства, а соответственно доводы департамента административных органов и общественной безопасности администрации <адрес> о том, что он является ненадлежащим ответчиком суд полагает несостоятельными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> и финансовому управлению администрации <адрес>.

Определяя размер подлежащих взысканию с Департамента административных органов и общественной безопасности администрации <адрес> в пользу ТСЖ "Дружба" убытков (расходов на оплату услуг представителя) с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности ответственности, оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая сложность и объем работы, проделанной представителем истца в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, сумму ответственности истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 15000 руб.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб., отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования товарищества собственников жилья "Дружба" к Департаменту административных органов и общественной безопасности администрации <адрес> о взыскании убытков, в связи с необоснованным привлечением
к административной ответственности – удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента административных органов и общественной безопасности администрации <адрес> за счет казны <адрес> в пользу товарищества собственников жилья "Дружба" убытки в размере
15000 руб.

Исковые требования товарищества собственников жилья "Дружба"
к администрации <адрес>, Финансовому управлению администрации <адрес> о взыскании убытков, в связи
с необоснованным привлечением к административной ответственности – оставить
без удовлетворения.

Взыскать с Департамента административных органов и общественной безопасности администрации <адрес> в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.