Решение № 2-1945/2018 от 04.06.2018 Бийского городского суда (Алтайский край)

Дело № 2-1945/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Меньшиковой И.В.,

при секретаре Андрющенко З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астанина ФИО8 к Федеральному казенному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Астанин Р.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 7018 рублей 06 копеек, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы- 1228 рублей 26 копеек, компенсации морального вреда 50000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец с учетом уточненного иска от 14 мая 2018 года указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор № с Военной комендатурой (гарнизона, 3 разряда), согласно п.1.1 трудового договора работодатель предоставляет работнику работу в должности «Психолога военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда)».

В соответствии с п.4.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад – 6262 руб. в месяц (п.4.1.1); стимулирующие выплаты (доплата, надбавка, другие виды выплат) (п.4.1.2); ежемесячная процентная надбавка за выслугу лет – 10% к должностному окладу; единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года до 2 должностных окладов; выплата за сложность, напряжённость и высокий режим работы по результатам работы за месяц, квартал, год за счет экономии фонда оплаты труда и должностного оклада по занимаемой должности (профессии).

Дополнительным соглашением №1 о внесении изменений в трудовой договор п.4.1.1. раздел 4 трудового договора изменен, и заработная плата работника составила 6600 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный размер заработной платы соответствует 3 разряду (квалификации) работника. Однако, согласно выписке из приказа командира войсковой части №№ истцу, в соответствии с приказом Министра обороны № от ДД.ММ.ГГГГ присвоена вторая квалификационная категория по должности психолог, соответствующая запись в трудовой книжке была сделана по требованию истца только ДД.ММ.ГГГГ. При этом работодатель- Военная комендатура, производил выплату заработной платы не в полном размере по 3 квалификации, а не по 2 квалификации. Общая сумма недоплаты составила 7018 руб. 06 коп. согласно расчету, приложенному к уточненному исковому заявлению.

Кроме того, на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации истцом произведен расчет компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, размер которой составил 1228 руб. 26 коп., согласно расчету, приложенному к уточненному исковому заявлению.

В результате действий ответчика истцу был причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях.

Поскольку до настоящего времени истцу не произведена выплата заработной платы, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 19.12.2017 в удовлетворении исковых требований истцу Астанину Р.А. отказано, в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд с иском.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20.03.2018 решение Бийского городского суда Алтайского края от 19.12.2017 отменено в части требований Астанина Р.А. о взыскании заработной платы за период с 03.10.2016, компенсации морального вреда, дело направлено в Бийский городской суд Алтайского края для разрешения требований истца Астанина Р.А. в этой части по существу. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Астанина Р.А.- без удовлетворения.

Истец Астанин Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено, что не препятствует проведению судебного заседания в его отсутствие.

Представитель истца Астанина Р.А.- Бригаденко А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай», действующая по доверенности, Яблонцева А.С. в судебном заседании исковые требования Астанина Р.А. не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, дополнительно суду пояснила, что ответчик прав истца не нарушал, отдел осуществляет выплату заработной платы в соответствии с представленными первичными документами. В феврале 2013 года между работодателем и истцом были согласованы существенные условия договора, установлено, что объем выполняемой работы соответствует должности психолога без категории.

Представитель третьего лица Военной комендатуры, действующая по доверенности, Хорошоженко О.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Астаниным Р.А. исковых требований, в связи с их необоснованностью. Войсковая часть 31466 и Военная комендатура относятся к Министерству обороны, но выполняют разные функции. Решение об установлении истцу категории было принято командиром войсковой части, что не свидетельствует о том, что военный комендант был обязан принять истца на должность в соответствии с ранее установленной категорией. Кроме того, стороной истца на момент заключения трудового договора не представлено доказательств присвоения категории, трудовая книжка соответствующих записей не содержала.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства третье лицо извещено надлежаще, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Дело, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, рассматривается при сложившейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив показания свидетеля Астанина А.В., материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.21 и ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работник и работодатель имеют право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника)- вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсации выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из положений п.1 ст. 12 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии со статьей349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях ВооруженныхСилРоссийской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскуюслужбу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленныминастоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 23.04.2014 № 255 «О мерах по реализации вВооруженныхСилах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 года N 583» утверждено Положение о системе оплаты трудагражданскогоперсоналавоинских частей и организацийВооруженныхСилРоссийской Федерации.

Всилуп. 2 Положения о системе оплаты трудагражданскогоперсоналавоинских частей и организацийвооруженныхсилРоссийской Федерации, утвержденного приказом Министра Обороны Российской Федерации 23.04.2014 № 255, система оплаты трудагражданскогоперсоналавоинских частей и организаций включает размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.

Указанные выплаты, их размеры и условия оплатыустанавливаютсяположениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, а также настоящим Положением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для выплат компенсационного характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций (пункт 15 Положения о системе оплаты трудагражданскогоперсоналавоинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации).

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства.

На основании договора на обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ№, дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик- ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай» осуществляет выплату заработной платы работникам военной комендатуры в соответствии представленными первичными документами, а военный комендант гарнизона несет ответственность за достоверность, полноту сведений и надлежащее оформление документов, представляемых в ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай», а также несет ответственность за нарушение прав военнослужащих и гражданского персонала (л.д. 54-56, 57-58, 59-62).

Согласно приказу военного коменданта военной комендатуры от ДД.ММ.ГГГГ№ (по строевой части) Астанин Р.А. принят на должность психолога военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) и ему в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 10.11.2008 № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583» с учетом индексации установлен оклад в размере 6252 рубля, как психологу, не имеющему категории (л.д. 34).

В силу п.4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 7-11) истцу установлена заработная плата в размере: должностной оклад 6262 руб. в месяц ( п.4.1.1); стимулирующие выплаты (доплата, надбавка, другие виды выплат) ( п.4.1.2); ежемесячная процентная надбавка за выслугу лет -10% к должностному окладу; единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года до 2 должностных окладов; выплата за сложность, напряженность и высокий режим работы по результатам работы за месяц, квартал, год за счет экономии фонда оплаты труда и должностного оклада по занимаемой должности (профессии).

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 № 255 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583» размер оклада истца был изменен и установлен с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6600 рублей (то есть как психолога без категории), что предусмотрено дополнительным соглашением № к трудовому договору (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истец расторг трудовой договор по инициативе работника (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно приказу военного коменданта от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу произведены компенсационные и единовременные денежные выплаты согласно занимаемой должности и отработанного расчетного периода (л.д 131).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на имя военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) с заявлением о произведении перерасчета за отработанное время, в связи с ранее присвоенной второй квалификационной категории (л.д. 22).

Вместе с тем, Астанину Р.А. отказано в проведении перерасчета, в связи с тем, что при трудоустройстве работником не были представлены документы, подтверждающие наличие соответствующей квалификационной категории, в трудовой книжке отсутствовала соответствующая запись; в период работы истцом указанный вопрос перед командованием военной комендатуры не ставился, на момент увольнения претензий по произведенным выплатам не было предъявлено (л.д. 23).

Как следует из трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГГГ последний был принят в Войсковую часть № на должность психолога в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№; ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут в связи с сокращением численности работников на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 16-21).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с приказом Министра обороны № от ДД.ММ.ГГГГ Астанину Р.А. присвоена вторая квалификационная категория по должности психолога войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части 31466 (л.д. 24).

В соответствии с организационной структурой Министерства обороны Российской ФедерациигражданскийперсоналВооруженныхСил Российской Федерации может состоять в трудовых отношениях с руководителями (командирами и начальниками): 1) центральных органов военного управления; 2) органов военного управления военных округов, флотов, армий, флотилий и приравненных к ним органов военного управления; 3) воинских частей, организаций и учреждений.

Приказом Министерства Обороны Российской Федерации от 29.12.2012 № 3910установлено, что представителями Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющими полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций ВооруженныхСилРоссийской Федерации, в соответствии со ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации являются командиры (руководители) воинских частей (организаций) (за исключением командиров (руководителей) воинских частей (организаций), входящих в состав соединений и им равных) - в отношении работников подчиненных воинских частей (организаций).

При разрешении требований суд учитывает, что истец работал в органах военного управления одной организационной структуры Министерства обороны Российской Федерации, за время его работы в должности психолога последнему была установлена вторая квалификационная категория на основании приказа командира войсковой части, в последующем Астанин Р.А. работал в указанной должности в Военной комендатуре, соответственно, имел право на получение заработной платы, исходя из размера оклада, установленного для вышеуказанной должности Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 23.04.2014 № 255 «О мерах по реализации вВооруженныхСилах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 года N 583» (таблица 65), составляющего 7110 рублей, с учетом присвоенной категории. Вместе с тем, выплата заработной платы осуществлялась истцу без учета установленной категории, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания невыплаченной заработной платы в пределах срока исковой давности, то есть ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по заработной плате составляет за вышеуказанный период 7018 рублей 06 копеек. Проанализировав данный расчет, суд находит его некорректным и подлежащим отклонению, так как он произведен без учета удержаний из заработной платы профсоюзных взносов, а также взимания налога на доходы физических лиц. Суд соглашается с расчетом ответчика, выполненным в соответствии с нормами действующего законодательства. Вместе с тем, в представленном контррасчете при определении разницы размера заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ допущена арифметическая ошибка, поскольку ответчиком неверно исчислен НДФЛ, исходя из размера фактически выплаченной заработной платы, который должен составлять 1986 рублей (15275,50 *13%), а не 1691 рубль, как указано в расчете, при этом, итоговая сумма удержаний составляет 2138,76 рублей, в расчете ошибочно указано как 1843,76 рублей, а всего к фактической выплате полагалось 13136,74 рублей (15275,50-2138,76), в связи с чем, разница между фактически выплаченной заработной платы и заработной платы с учетом установленной 2 категории за ДД.ММ.ГГГГ составляет 731,93 рублей (13868,67- 13136,74). Кроме того, ответчиком неверно исчислен НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, однако данные обстоятельства не повлияли на установленный размер недоплаты, который составил 731,93 рублей по каждому месяцу.

Соответственно, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за оспариваемый период составляет 5660 рублей 26 копеек, исходя из следующего расчета: 731,93 рублей (заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+ 731,93 рублей (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ)+ 1740,20 рублей (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ) + 731,93 рублей (заработная плата за январь 2017 года) + 731,93 рублей (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ) + 731,93 рублей (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ) + 555,43 рублей (заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Военная комендатура (гарнизона, 3 разряда) не является юридическим лицом, согласно ст. 11 Федерального закона «Об обороне» относится к структурным подразделениям Вооруженных Сил Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, в связи с чем, с ответчика ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5660 рублей 26 копеек за счет бюджетных средств, выделяемых на финансирование Военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда). В удовлетворении остальной части иска о взыскании невыплаченной заработной платы надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации работнику выплачивается заработная плата в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 11 Положения об оплате труда гражданского персонала Военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда), утвержденного 11.09.2014, предусмотрено, что выплата заработной платы производится два раза в месяц: с 5 по 10 числа- оставшаяся часть заработной платы за отчетный период; с 20 по 25 числа- аванс за текущий месяц. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что имело место нарушение сроков выплаты заработной платы в размере разницы окладов, истец вправе требовать от ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки.

С учетом положений трудового законодательства, расчет процентов (денежной компенсации) выглядит следующим образом:

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1228 рублей 26 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что истец приходится ему сыном, в связи с тем, что заработная плата ему выплачивалась без учета ранее присвоенной категории, последний испытывал чувства переживания, вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Учитывая наличие и степень вины работодателя, продолжительность периода невыплаты задолженности, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать

Таким образом, суд находит исковые требования Астанина Р.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Астанина ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай» в пользу Астанина ФИО10 задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5660 рублей 26 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1228 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья подписано И.В.Меньшикова