Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «ПРОФИ-КОМФОРТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «ПРОФИ-КОМФОРТ» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 568 996 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб., судебных расходов по оплате оценки ущерба 14 000 руб., услуг представителя 25 000 руб., расходов на оформление доверенности 1 900 руб. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>. <дата> произошел залив квартиры по указанному адресу. Согласно составленному акту, залив квартиры произошел по причине прорыва магистральной трубы горячего водоснабжения на отводе к полотенцесушителю, место прорыва находится в зоне ответственности ООО УК «ПРОФИ-КОМФОРТ». Согласно отчету об оценке сумма ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца, составила 568 966 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности иск поддержал.

Представитель ответчика ООО УК «ПРОФИ-КОМФОРТ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.140).

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат ООО УК «ПРОФИ-КОМФОРТ».

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, с учетом ст. 1064 ГК РФ, в силу закона существует презумпция вины причинителя вреда.

Поэтому, из вышеуказанных норм права, в том числе ст. 1064 ГК РФ, следует, что на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также причинную связь между заливом и нанесенным ущербом. В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пунктам 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования). В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Аналогичные положения содержатся в ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес> (л.д. 11-13).

Согласно акту осмотра ООО УК «ПРОФИ-КОМФОРТ» от <дата> по результатам осмотра квартиры по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес> после аварии на трубопроводе горячего водоснабжения от <дата>. В ходе осмотра зафиксировано, что <дата> произошел прорыв магистральной трубы горячего водоснабжения на отводе к полотенцесушителю расположенной до первого регулировочного устройства. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности инженерных сетей, место прорыва находится в зоне ответственности управляющей компании ООО УК «ПРОФИ-КОМФОРТ». В ходе осмотра квартиры выявлены повреждения горячей водой и парами отдельных элементов отделки квартиры, мебели и оборудования, которые занесены в перечень повреждений, который является неотъемлемой частью настоящего акта, в ходе осмотра могут быть не учтены скрытые дефекты, которые могут быть выявлены в ходе проведения восстановительных работ (л.д.15-19).

Согласно отчету об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залива квартиры ИП ФИО2, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта квартиры и стоимости поврежденного имущества составила 568 966 руб. (л.д. 20-64).

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, которая была оставлена без удовлетворения (л.д.67).

Определением суда от <дата> по ходатайству ответчика по делу была назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство экспертизы поручено ООО «Центр правовой защиты имущества «Экбист».

Согласно заключению эксперта, экспертом были осмотрены помещения квартиры по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес> присутствии истца и представителя ответчика ООО УК «ПРОФИ-КОМФОРТ». Экспертом сделаны следующие выводу о том, что произведенная перепланировка квартиры истца не могла повлиять на характер распространения воды, при проведении перепланировки системы горячего водоснабжения не затронуты, взаимосвязь между произведенной перепланировкой квартиры и произошедшим заливом отсутствует. Величина ущерба, причиненного квартире истца заливом <дата>, с учетом округления составляет 558 300 руб. (л.д.88-137).

Причинителем ущерба является ответчик ООО УК «ПРОФИ-КОМФОРТ», поскольку причиной залива явилось - прорыв магистральной трубы горячего водоснабжения на отводе к полотенцесушителю расположенной до первого регулировочного устройства. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности инженерных сетей, место прорыва находится в зоне ответственности управляющей компании ООО УК «ПРОФИ-КОМФОРТ».

Размер взыскиваемого с ООО УК «ПРОФИ-КОМФОРТ» в пользу истца ущерба составит 558 300 руб.

Ответственность по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома несет ответчик ООО «УК «Заботливая», который не принял мер по своевременному ремонту магистральной трубы горячего водоснабжения, в связи с чем на указанные правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 558 300/2 = 279 150 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию имущества многоквартирного дома, суд определяет в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца ФИО1 представлял её представитель – ФИО3, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором об оказании юридических услуг от <дата> на представление интересов ФИО1 по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, стоимость услуг по договору составила 25 000 руб. (л.д.68-69). Оплата оказанных по договору услуг подтверждается представленной в материалы дела распиской от <дата> на сумму 25 000 руб. (л.д.79).

Оплата ФИО1 оценочной экспертизы в размере 14 000 руб., подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от <дата> (л.д.65-66).

Учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, удовлетворение иска, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, суд взыскивает в пользу истца с ООО УК «ПРОФИ-КОМФОРТ» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и оплату оценки ущерба 14 000 руб.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Довод ответчика о том, что судебные расходы истца на оформление доверенности в размере 1900 руб. не подлежат удовлетворению, судом отклоняются, поскольку из содержания доверенности следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле, а именно по делу о заливе квартиры, произошедшему <дата> по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>.

Таким образом, расходы заявителя по оплате выдачи нотариальной доверенности 1900 руб. подлежат возмещению и взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО УК «ПРОФИ-КОМФОРТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «ПРОФИ-КОМФОРТ» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 558 300 руб., штраф 279 150 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы по оплате оценки ущерба 14 000 руб., услуг представителя 25 000 руб., доверенности 1900 руб.

Взыскать с ООО УК «ПРОФИ-КОМФОРТ» в доходы бюджета Пушкинского городского округа госпошлину 8783 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья