Гражданский кодекс часть 1

ООО «Сервис Групп» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 619 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 392 рублей и судебных расходов в размере 15 000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сервис Групп» (Заказчик) и ИП ФИО1, (Перевозчик) заключен договор перевозки грузов №, по условиям которого Перевозчик обязался в обусловленные заявками к договору сроки принять к перевозке и доставить груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязался оплатить услуги в порядке и размере, которые установлены договором и приложениями к нему (п. 1.1., п. 1.2. договора перевозки). По взаимной договоренности сторон, Заказчик произвел авансирование предстоящих перевозок на общую сумму 619 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 200,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ Перевозчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена запись за ГРН №. Оплаченные Заказчиком услуги Перевозчиком не были оказаны, в связи с чем в распоряжении Перевозчика имеется неосновательное обогащение на сумму 619 200 (шестьсот девятнадцать тысяч двести) рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис Групп» направило ФИО1 письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором уведомило о расторжении договора перевозки грузов № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7.3. договора перевозки и потребовало вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 619 200 (шестьсот девятнадцать тысяч двести) рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения настоящего письма. ДД.ММ.ГГГГ письмо ООО «Сервис Групп» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в почтовое отделение Перевозчика № по его юридическому адресу, указанному в договоре, однако до настоящего времени его получение не обеспечено адресатом. Следовательно, письмо Заказчика исх. № от ДД.ММ.ГГГГ считается полученным Перевозчиком.

ДД.ММ.ГГГГ, а договор перевозки грузов № от ДД.ММ.ГГГГ является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис Групп» направило ФИО1 претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 619 200 (шестьсот девятнадцать тысяч двести) рублей в течение 7 (семи) календарных дней с момента её получения (разумный срок согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ). Указанная претензия поступила в почтовое отделение ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ее получение не обеспечено ответчиком, в связи с чем на основании абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ указанная претензия считается полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на направление ООО «Сервис Групп» требования и претензии о возврате неосновательного обогащения, Перевозчиком денежные средства в сумме 619 200 рублей до настоящего времени не возвращены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

В судебном заседании представитель ООО «Сервис Групп» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В соответствии с п. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сервис Групп» (Заказчик) и ИП ФИО1, (Перевозчик) заключен договор перевозки грузов № П000-01470, по условиям которого Перевозчик обязался в обусловленные заявками к договору сроки принять к перевозке и доставить груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязался оплатить услуги в порядке и размере, которые установлены договором и приложениями к нему (п. 1.1., п. 1.2. договора перевозки).

Заказчик произвел авансирование предстоящих перевозок на общую сумму 619 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 200,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 руб.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Перевозчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена запись за ЕГРН №.

Таким образом, оплаченные Заказчиком услуги Перевозчиком не были оказаны, ФИО1 получил от ООО «Сервис Групп» денежные средства без какого-либо законного к тому основания.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ статус индивидуального предпринимателя неотъемлем от физической личности гражданина. Согласно п. 3 ст. 23 ГК к предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя применяются правила ГК, регулирующие деятельность коммерческих организаций, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (независимо от того, используется ли оно в предпринимательской деятельности), за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).

По смыслу п. 4 ст. 23 ГК РФ, возникновение у гражданина обязанностей по сделкам, совершенным в процессе предпринимательской деятельности, не поставлено в зависимость от факта его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с этим гражданин остается обязанным по обязательствам, возникшим у него в период осуществления предпринимательской деятельности, и после государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис Групп» направило ФИО1 письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором уведомило о расторжении договора перевозки грузов № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7.3. договора перевозки и потребовало вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 619 200 (шестьсот девятнадцать тысяч двести) рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения настоящего письма.

ДД.ММ.ГГГГ. письмо ООО «Сервис Групп» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в почтовое отделение Перевозчика № по его юридическому адресу, указанному в договоре, однако до настоящего времени его получение не обеспечено адресатом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно п. 3 ст. 23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Следовательно, письмо Заказчика исх. № от ДД.ММ.ГГГГ считается полученным Перевозчиком ДД.ММ.ГГГГ, а договор перевозки грузов № от ДД.ММ.ГГГГ является расторгнутым с 22.07.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис Групп» направило ФИО1 претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 619 200 (шестьсот девятнадцать тысяч двести) рублей в течение 7 (семи) календарных дней с момента её получения (разумный срок согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ). Указанная претензия поступила в почтовое отделение ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ее получение не обеспечено ответчиком, в связи с чем на основании абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ указанная претензия считается полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на направление ООО «Сервис Групп» требования и претензии о возврате неосновательного обогащения, Перевозчиком денежные средства в сумме 619 200 рублей до настоящего времени истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные соответствующей главой ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие законных оснований такого приобретения либо сбережения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт передачи денежных средств установлен, оснований для их удержания ответчик не имеет, доказательств наличия какого-либо встречного предоставления со стороны ответчика также не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 619 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9 392 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Сервис Групп» к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Сервис Групп» (ОГРН <***>, ИНН<***>, КПП 230801001) сумму неосновательного обогащения в размере 619 200 (шестьсот девятнадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Сервис Групп» (ОГРН <***>, ИНН<***>, КПП 230801001) судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 392 (девять тысяч триста девяносто два) рубля и расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: