Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре судебного заседания Метцгер Ю.А., Мелехиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с названным иском. В обоснование требований указал, что 10.01.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с которым истец поручил, а ответчик принял обязательства выполнить разработку 3D визуализации объекта, расположенного по адресу <адрес> (<данные изъяты> кв.м.). ФИО2 не выполнил условия договора, так на этапе разработки дизайн-концепции обнаружились существенные отступления от условий договора: в проекте отсутствовал ранее оговоренный план расстановки объектов, были перепутаны комнаты, выявлены и другие нарушения. При этом исполнитель периодически уклонялся от общения с заказчиком. Исполнителем нарушен срок выполнения работ. Истец в порядке, установленном п.2.1. договора оплатил ответчику 13.01.2018 50 000 руб., 02.02.2018 4 000 руб. Поскольку ответчик не реагировал на обращения истца, интерес заказчика к выполнению дизайн-проекта был утрачен. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания. 20.02.2019 истец направил ответчику претензию о расторжении договора, возврате 54 000 руб., компенсации морального вреда. Просит расторгнуть договор подряда от 10.01.2018, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 54 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске. Пояснила, что в связи со значительной просрочкой исполнения должника исполнение обязательств по договору подряда утратило для истца интерес.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. В ходе рассмотрения дела пояснил, что часть работ он выполнил, что соответствует размеру произведенной предоплаты. Не оспорил факт получения им от истца денежных средств по договору подряда в размере 54 000 руб. Согласен возместить сумму в размере 27 000 руб. Индивидуальным предпринимателем не является. В качестве причины невыполнения работы по договору подряда в течение 60 дней назвал специфику своей работы и тот факт, что истец перестал выходить на связь. Работа по договору подряда фактически выполнена им в августе 2018 года. Полагал, что он выполнил объем работ на 25 000 руб., отказался представлять доказательства размера фактически понесенных расходов.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита права может быть осуществлена путем расторжения договора и взыскания денежных средств.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как определено ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании ст.405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Как закреплено в ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 309 ГК РФ определено обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 10 января 2018 между ФИО1 - заказчик и ФИО2 – исполнитель был подписан договор подряда б/н, по которому заказчик принял обязательство разработать дизайн-проект (3D визуализацию объекта, расположенного по адресу <адрес> (<данные изъяты> кв.м.).

Согласно раздела 2 договора общая стоимость работ по договору определена в размере 108 000 руб.

Согласно п.2.1. договора оплата работ заказчиком производится в следующем порядке: 50% от общей суммы договора – 54 000 руб. оплачиваются заказчиком не позднее 3-х дней с момента подписания договора, 50% от общей суммы договора – 54 000 руб. оплачиваются заказчиком в момент подписания акта приемки-сдачи работ.

Согласно п.3.2. срок выполнения работ определен 60 рабочих дней.

Согласно п.4.7 договора в процессе работ заказчику будет предложено 2 варианта оформления квартиры.

Согласно п.6.3 договора исполнитель принял обязательство представить заказчику 2 варианта оформления помещения, из которых выбирается один вариант, подходящий больше всего заказчику. В дальнейшем по нему делается весь проект.

К договору подряда сторонами составлено приложение, в котором сторонами определен состав дизайн-проекта.

Указанное позволяет суду сделать вывод, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, на который распространяются нормы глав 37 гражданского кодекса РФ.

13.01.2018 ФИО1 перечислил ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб.

02.02.2018 ФИО1 перечислил ФИО2 денежные средства в размере 4 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал факт получения денежных средств от истца в сумме 54 000 руб. (протокол судебного заседания от 29.04.2019).

Ответчик ФИО2 также суду пояснил, что представил в июне 2018 истцу вариант эскиза только первого этажа, работы в установленный договором срок (60 дней) не выполнил, выезды к истцу не осуществлял, расходы не нес.

При этом доводы ответчика о том, что истец перестал выходить с ним на связь, опровергается представленной им же перепиской с истцом, из которой следует, что в июле 2018 года именно истец начинает переписку с ответчиком с вопросами о том, почему последний перестал выходить на связь.

Из представленных в материалы дела ответчиком эскизов усматривается, что ответчиком был выполнен эскиз первого этажа помещения истца.

Из установленных судом обстоятельств следует, что предварительная оплата произведена истцом 02.02.2018 г., а следовательно, исполнитель-ответчик должен был приступить к работе и выполнить ее в установленный договором срок - 60 дней, то есть до мая 2018.

До настоящего времени сторонами акт приемки-сдачи работ не подписан, а значит, ответчиком работы по договору подряда фактически не выполнены.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежаще исполнял обязательства по договору подряда как по сроку, так и по объему заказанных работ.

На основании положений ст.432, ст.702, ст.708 ГК РФ, условий п.3.2., п.4.7. договора подряда суд расценивает нарушение ответчиком условий договора как существенное.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора согласно ст.453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как предписано п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 15.11.2017.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

10.02.2019 ФИО1 направил ФИО2 претензию, что подтверждается приобщенной к материалам дела претензией, почтовыми квитанциями.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 16.05.2019 подтвердил факт получения претензии истца в феврале 2019 года.

В претензии истец указал, что поскольку исполнитель долгое время не реагировал на просьбы заказчика выполнить работу качественно и в соответствии с указанные в договоре сроки предоставить дизайн-проект в 2 вариантах, утрачен интерес заказчика к выполнению дизайн-проекта исполнителем.

Суд приходит к выводу, что вины ФИО1 в нарушении срока выполнения всей работы с момента внесения предоплаты не имеется, ответчик существенно нарушил срок выполнения работы, а следовательно, истец вправе отказаться от договора без возмещения подрядчику затрат на их выполнение.

Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора подряда и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 54 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Продавцом согласно Закону, является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Таким образом, особое значение для определения сферы действия законодательства о защите прав потребителей имеет определение правовой природы заключаемых сделок и правового статуса сторон по договору.

Согласно предоставленного в материалы дела договора подряда от 10.01.2018 г., указанный договор ответчик заключал и подписывал как физические лицо.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что ответчиком фактически осуществляется предпринимательская деятельность по выполнению для граждан дизайнерских работ, то есть что работы оказываются на постоянной основе и систематически извлекается прибыль.

Кроме того по настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, а к таким правоотношениям Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не применяется, нормы Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможность наступления такого вида ответственности при возврате неосновательно приобретенного имущества как штраф и компенсация морального вреда и не содержат отсылочных норм, позволяющих применение такого вида ответственности в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. является не обоснованными и удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение требований по настоящему исковому заявлению должна была составить 1 820 руб.

Истец при подаче иска госпошлину не уплачивал.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 820 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор подряда б/н от 10.01.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 54 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 1 820 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья И.В. Мякишева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.05.2019.