Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об истребовании из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО3 1/2 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, площадью 31,8 кв.м, расположенную по адресу : Адрес и 1/2 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 58,6 кв.м, расположенную по адресу : Адрес, путем освобождения помещений от ответчика и его имущества, взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 неосновательное обогащение в размере 240 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 8 266 руб. 97 коп., производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с Дата по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности 240 000 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) обратился в суд с иском к ИП ФИО3 об истребовании из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО3 1/2 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, площадью 31,8 кв.м, расположенную по адресу: Адрес и 1/2 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 58,6 кв.м, расположенную по адресу : Адрес, путем освобождения помещений от ответчика и его имущества, взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 неосновательное обогащение в размере 240 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 8 266 руб. 97 коп., производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с Дата по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности 240 000 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения: однокомнатную Адрес, общей площадью 31,8 кв.м и трехкомнатную Адрес, общей площадью 56,8 кв.м, расположенные по адресу: Адрес. Долевым сособственником в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости - жилые помещения является его бывшая супруга ФИО4

Истец ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина на срок до Дата, финансовым управляющим утвержден ФИО5 ФИО4 также признана несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО6 Указанное выше имущество входит в конкурсную массу должников ФИО1 и ФИО4 Между ними, как участниками долевой собственности, соглашения о порядке владения и пользования имуществом, не заключалось.

В нарушение положений ст. 247 ГК РФ между ООО «Азбука» ИП ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения на 1/2 долю жилых помещений квартир Адрес. Решением Правобережного суда г.Магнитогорска от Дата требования финансового управляющего ФИО1 о признании недействительным указанного договора аренды удовлетворены. Однако до настоящего времени ИП ФИО3 полностью использует помещение по адресу: Адрес установил рекламу на окнах и световое оборудование на фасаде дома.

Просил суд истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО3 1/2 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, площадью 31,8 кв.м, расположенную по адресу : Адрес и 1/2 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 58,6 кв.м, расположенную по адресу : Адрес, путем освобождения помещений от ответчика и его имущества, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 неосновательное обогащение в размере 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 8 266 руб. 97 коп., производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с Дата по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности 240 000 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Истец ФИО1, в судебном заседании участия не принял, дело просил рассмотреть с участием своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 - финансовый управляющий ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени его проведения участия не принял, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 исковые требования в судебном заседании не признал, просил отказать в их удовлетворении, сославшись на договор хранения, заключенный между ним и ООО «Азбука» (... л.д. ...

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ООО «Азбука», ФИО4, ПАО «Банк УралСиб» при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, участия в нем не принимали, правом на представление возражений не воспользовались.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО4 - конкурсный управляющий ФИО7 после объявленного судом перерыва для подготовки к прениям в судебном заседании участия не принял, участвуя в судебном заседании, относительно исковых требований ФИО1 возражал.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, с учетом доводов и возражений, представленных сторонами, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области, оставленным, в этой части без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда, вступившим в законную силу Дата, признано совместно нажитым имуществом супругов в том числе однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Адрес трехкомнатная квартира, расположенная по адресу : Адрес. За ФИО1 и ФИО4 признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, площадью 31,8 кв.м, расположенную по адресу : Адрес и на 1/2 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 58,6 кв.м, расположенную по адресу : Адрес (...).

Государственная регистрация права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости - Адрес произведена истцом Дата, что следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т...).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от Дата ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО8 введена процедура реализации имущества гражданина на срок до Дата. Финансовым управляющим утверждена ФИО9 Определением Арбитражного суда Челябинской области от Дата ФИО9 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего. Финансовым управляющим утвержден ФИО5(...

Решением Арбитражного суда Челябинской области от Дата ИП ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО10, Определением Арбитражного суда Челябинской области от Дата конкурсный управляющий ФИО10 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 (т....).

Согласно сведений, представленных межрайонным специализированным отделом судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области в рамках исполнительских действий по исполнительным производствам ...-ИП от Дата и ... от Дата, возбужденным на основании исполнительных листов, поступивших в отношении должника ФИО1, налагались аресты на имущество должника от Дата - на 1/2 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, площадью 31,8 кв.м, расположенную по адресу : Адрес и на 1/2 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 58,6 кв.м, расположенную по адресу : Адрес. Дата вынесены постановления о снятии ареста с имущества должника, в связи с окончанием исполнительного производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства указанное имущество аресту не подвергалось, реализация имущества не осуществлялась (...

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего гражданско-правового спора установлено, что из решения Правобережного районного суда Адрес от Дата, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда и вступившего в законную Дата следует, что в ходе реализации имущества должника ФИО4 по результатам торгов на основании договоров купли-продажи недвижимое имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, площадью 31,8 кв.м, расположенную по адресу : Адрес и на 1/2 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 58,6 кв.м, расположенную по адресу : Адрес передано ООО «Азбука». Право собственности ООО «Азбука» на указанные объекты недвижимости не зарегистрировано, в связи наложением на указанное имущество должника ФИО4 обременения в виде запрета на отчуждение имущества в рамках возбужденных исполнительных производств. Дата между ООО «Азбука» и ИП ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения.

Указанным решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата удовлетворены исковые требования финансового управляющего ФИО1 в части признания недействительным договора аренды 1/2 доли квартир ... и ... в Адрес, заключенного между ООО «Азбука» и ИП ФИО3 (т...).

В силу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 71 ГПК РФ указанное решение следует рассматривать, как письменное доказательство, подтверждающее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО4 после расторжения брака перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями ст. 35 СК РФ, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Имущество ФИО4 в виде 1/2 доли в Адрес реализовано на торгах в пользу ООО «Азбука», однако право собственности за ООО «Азбука» не зарегистрировано, ввиду наложения обременения, согласно возбужденных исполнительных производств, в отношении должника ФИО4, на указанные доли в праве в имуществе ФИО4, в отмене обеспечительных мер в отношении спорного имущества отказано, что также следует из определения Правобережного районного суда от Дата (т...).

Разрешая требования истцаоб истребовании из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО3 1/2 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, площадью 31,8 кв.м, расположенную по адресу : Адрес и 1/2 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 58,6 кв.м, расположенную по адресу : Адрес, путем освобождения помещений от ответчика и его имущества и взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 неосновательное обогащение в размере 240 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 8 266 руб. 97 коп., производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с Дата по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности 240 000 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного выше постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истребованию из чужого незаконного владения подлежит имущество, которое принадлежит лицу на праве собственности (статья 301 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм следует, что при разрешении спора необходимо установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Аналогичное правовое регулирование содержится и в ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности лица возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества со времени, когда она узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Под доходом в указанной норме закона понимаются не любые абстрактно определяемые поступления, которые могли быть получены при эксплуатации того или иного имущества, а те поступления, которые либо не могли не быть приобретены в силу особенностей имущества, либо для получения которых имелись конкретные предпосылки в виде уже заключенных договоров об использовании имущества, сложившейся и приносящей стабильные результаты практики его эксплуатации.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 в качестве основания заявленного требования указал, что он мог получать от ответчика неосновательное обогащение - плату за пользование квартирой в виде стоимости месячной аренды в размере 240 000 руб. (20 000 руб. Х 12 месяцев, начиная с Дата по день подачи иска Дата), согласно отчету об определении рыночной стоимости арендной платы за пользование помещением площадью 90,4 кв.м, образованным из помещений расположенных на 1 этаже жилого Адрес, согласно которому рыночная стоимость арендной платы указанного помещения на дату оценки Дата составляет 43000 руб., истец считает свою долю округленно в размере 20000 руб. (43000 руб. / 2) (...).

Кроме того истцом представлено в материалы дела заключение эксперта, согласно которому спорные объекты недвижимости - квартиры, расположенные по адресу: Адрес не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, объект перепланирован, отсутствуют кухня, санузел, жилые помещения (т...).

Конкурсным управляющим третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО4, ФИО6 в материалы дела также представлен отчет об определении рыночной стоимости арендной платы за пользование помещением площадью 90,4 кв.м, образованным из помещений расположенных на 1 этаже жилого Адрес в Адрес, согласно которому рыночная стоимость арендной платы указанного помещения на Дата за период с Дата по Дата составляет 19 888 руб., а по состоянию на Дата за период с Дата по Дата - на дату оценки, составляет 24 680 руб. (т...).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам в виде указанных выше отчетов и экспертного заключения, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отчет, представленный конкурсным управляющим третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО4 - ФИО6, суд не может принять его во внимание по следующим основаниям.

Согласно указанному отчету заказчиком выступает физическое лицо ФИО6, таким образом, являясь в данном деле представителем третьего лица - долевого сособственника в праве собственности на спорные жилые помещения, ФИО4 - ФИО6, заказывая отчет от имени физического лица ФИО6, в суд не представил доказательств того, что он действовал, как должностное лицо - конкурсный управляющий, в рамках, возложенных на него полномочий Законом «О несостоятельности (банкротстве)», каких-либо письменных или устных ходатайств от ФИО4 в материалы дела о несогласии с представленным ФИО1 отчетом об оценке и приобщении к материалам дела отчета, заказчиком которого выступило физическое лицо ФИО6, от участника по делу ФИО4 не поступало.

Давая оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным истцом в материалы дела отчету об оценке арендной платы и экспертному заключению о несоответствии спорных жилых отношений - жилым и пригодным к круглогодичному проживанию суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 настоящей статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимого имущества и сделок и с ним, реестровым делам, решению Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска, установившего доли в общем совместном имуществе супругов О-ных, сведениям администрации г.Магнитогорска спорные объекты недвижимости - Адрес являются жилыми помещениями и имеют соответствующее назначение (...

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 названного Кодекса, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно положениям ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Не смотря, на те обстоятельства, что из материалов дела усматривается и ответчиком ФИО3 не оспаривается, что помещение используется им на основании договора хранения, заключенного между ним и ООО «Азбука» Дата, для размещения выставочного зала товара из одежды, фактически, магазина непродовольственных товаров, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 не принято надлежащих мер для правильной эксплуатации принадлежащих ему на праве долевой собственности жилых помещений, что может привести к нарушению прав и законных интересов проживающих в доме граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение определен в ст. 23 ЖК РФ.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. По результатам рассмотрения соответствующего заявления уполномоченный орган принимает решение о переводе или об отказе в переводе помещения, о чем выдает заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений.

В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения документ, подтверждающий принятие органом решения о переводе помещения, должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, указанный документ является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в документе. Завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений. Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Согласно ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела администрацией г.Магнитогорска разрешение на перевод жилых помещений в нежилые по адресу : Адрес администрацией Адрес не выдавалось (...).

Таким образом, процедура перевода жилого помещения в нежилое не соблюдена, в связи, с чем размещение в принадлежащих истцу и третьему лицу ФИО4 жилых помещениях магазина непродовольственных товаров в настоящее время нарушает требования действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Подпунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи, с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Разрешая спор и давая оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства дела и руководствуясь нормами материального права, регулирующие спорные правоотношения: ст.ст. 209, 244, 246, 303, 304 ГК РФ, п.п. 32 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регулирующие спорные правоотношения, суд полагает, что требования истца об истребовании из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО3 1/2 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, площадью 31,8 кв.м, расположенную по адресу : Адрес и 1/2 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 58,6 кв.м, расположенную по адресу : Адрес, путем освобождения помещений от ответчика и его имущества подлежат удовлетворению.

В тоже время, давая оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства дела и руководствуясь нормами материального права, регулирующие спорные правоотношения: ст.ст. 209, 244, 246, 303, 304, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, ст.ст. 15, 16, 17, 23, 28, 30 ЖК РФ, учитывая, что между сособственниками ФИО1 и ФИО4 не было достигнуто соглашение по поводу использования принадлежащих им спорных объектов недвижимости - квартир ... и ..., истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него реальной возможности получать доход от сдачи в аренду своих долей в праве собственности на указанные квартиры, а также полагая, что истцом неверно выбран способ защиты своих гражданских прав, что не лишает его возможности обратиться с иными исковыми требованиями в порядке ст. 247 ГК РФ к сособственнику ФИО4, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в этой части, исходя из отсутствия достоверных и достаточных доказательств обогащения ответчика ФИО3 за счет истца, а именно, для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца заявленной денежной суммы в качестве стоимости аренды долей в жилых помещениях (как неосновательное обогащение), и соответственно, процентов по ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в части удовлетворенных исковых требований неимущественного характера в размере 300 руб., а с истца ФИО1 взысканию в доход местного бюджета подлежит, исходя из исковых требований имущественного характера, государственная пошлина в размере 5 682 руб. 66 коп., с учетом цены иска - 248 266 руб., в связи с отказом в удовлетворении указанных требований истцу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 1/2 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, площадью 31,8 кв.м, расположенную по адресу: Адрес и 1/2 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 58,6 кв.м, расположенную по адресу: Адрес, путем освобождения помещений от ответчика и его имущества, в удовлетворении остальных исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 682 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись.

"СОГЛАСОВАНО"

Судья:

19.12.2018

....