Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной корпорация «Агентство по страхованию вкладов», открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» об определении задолженности по кредитным договорам, взыскании компенсации морального вреда, уменьшении размера неустойки,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным) к ГК «Агентство по страхованию вкладов», ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» об определении задолженности по кредитным договорам, взыскании компенсации морального вреда, уменьшении размера неустойки, указывая на то, что ..... между истцом и ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №ф на сумму ..... руб., и ..... заключен кредитный договор №ф на сумму ..... руб. Свои обязательства по погашению кредитного договора истец исполняла добросовестно, все платежи вносила вовремя и в необходимом объеме. ..... у ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия. Истец посредством сети «Интернет» узнала, что ОАО «Бинбанк» принимает платежи в течение месяца, что подтвердили в отделении ОАО «Бинбанк» и проинформировали, что в дальнейшем в адрес истца будет направлено письмо с реквизитами для дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств. По состоянию на сегодняшний день письмо в адрес истца не поступало. В ..... истец узнала о вынесении судебного приказа от ..... в отношении истца, и взыскании долга по договору №ф от ..... в сумме ..... руб., из них: сумма просроченного основного долга ..... руб., сумма просроченных процентов – ..... руб., сумма процентов за просроченный основной долг – ..... руб., штрафные санкции за просроченный основной долг – ..... руб.; судебного приказа от ..... в отношении истца, взыскании долга по договору №ф от ..... в сумме ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... руб. В настоящее время судебные приказы отменены. По состоянию на ..... остаток задолженности по кредитному договору №ф от ..... с учетом платежа, произведенного ..... в сумме ..... руб., составляет ..... руб., сумма процентов за пользование кредитом составляет ..... руб. До отмены судебного приказа по договору №ф от ..... судебными приставами взысканы денежные средства в размере ..... руб., что подтверждается банковскими выписками. Таким образом, по состоянию на ..... остаток задолженности по кредитному договору от ..... составляет в сумме основного долга ..... руб. По состоянию на ..... остаток задолженности по кредитному договору от ..... в соответствии с судебным приказом составляет ..... руб. Указанная сумма долга истом не оспаривается. Считает, что заявленная сумма неустойки в размере ..... руб. несоразмерна последствия нарушенного обязательства, просит снизить размер неустойки. Истцом в адрес ГК «Агентство по страхованию вкладов» была направлена претензия о признании задолженности необоснованно начисленной. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Просит установить остаток задолженности по кредитному договору №ф от ..... в сумме основного долга ..... руб. Признать задолженность по кредитному договору в части суммы процентов за просроченный основной долг ..... руб. и штрафные санкции за просроченный основной долг ..... руб. несоразмерными последствия нарушения обязательства. Установить остаток задолженности по кредитному договору №ф от ..... в соответствии с судебным приказом в размере ..... руб. Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб., транспортные расходы в размере ..... руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией.

Представитель ответчика - открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, представленные документы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Установлено, что ..... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере ..... руб., сроком на ..... месяцев, считая с даты фактического предоставления займа под .....% в день.

По условиям договора заемщик обязуется до 20 числа каждого месяца, начиная с ..... обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п.3.1.1).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере .....% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее ..... руб. за каждый факт просрочки (п.4.2).

..... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере ..... руб., сроком возврата ....., под .....% годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в Графике платежей согласно приложению № кредитному договору и осуществляются не позднее 28 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту

Приказами Банка России у кредитной организации ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ..... отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

..... по делу № на основании заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию» вкладов вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №ф от ..... по состоянию на ..... в размере ..... руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – ..... руб., сумма просроченных процентов – ..... руб., сумма процентов за просроченный основной долг – ..... руб., штрафные санкции за просроченный основной долг – ..... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. Размер задолженности определен на ..... На основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен ......

Истцом ..... в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлена претензия с требованием о признании задолженности необоснованно начисленной по кредитному договору №ф от ..... (л.д.24-28). Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Суд, рассматривая требования ФИО1 об определении размера задолженности и снижении размера неустойки, приходит к следующему.

Заемщиком обязательства по кредитным договорам не исполнялись надлежащим образом, банк в соответствии с условиями договора начислил заемщику неустойку, определил размер задолженности.

По кредитному договору №ф от ..... суд определяет размер задолженности по состоянию на ....., исходя из расчета, представленного ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» при обращении за выдачей судебного приказа. Сумма основного долга составляет – ..... руб., сумма просроченных процентов – ..... руб., сумма процентов на просроченный основной долг – ..... руб. Документов, свидетельствующих об ином размере задолженности на указанную дату, суду не представлено.

Размер неустойки определен в размере ..... руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (подп. 4 ст. 1109подп. 4 ст. 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Как следует из п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая приведенные нормы права, суд считает подлежащим разрешению вопрос о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд, исходя из принципа разумности, имея в виду, что ставка договорной неустойки, составляющая .....% в день, то есть .....% годовых, многократно превышает ставку рефинансирования и ключевую ставку Банка России, действующую в соответствующие периоды, признает размер неустойки в размере ..... руб. чрезмерным.

Учитывая требования ст.333 ГК РФ, размер задолженности по основному долгу и процентам на момент рассмотрения дела, период нарушения принятого истцом обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника, полагает, что подлежит снижению неустойка (штрафные санкции на просроченный платеж) до 8 000 руб.

По кредитному договору №ф от ..... истец просит определить размер задолженности, рассчитанный ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» при обращении за выдачей судебного приказа и составляющей ..... руб.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части и определить размер задолженности по кредитному договору №ф от ..... в размере ..... руб.

Рассматривая доводы истца ФИО1 о том, что она была лишена реальной возможности исполнить свои обязательства, поскольку кредитор не предоставил заемщику необходимую информацию для их осуществления, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Кроме этого, на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» 14.08.2015 г. была размещена информация (реквизиты) для погашения задолженности по кредитным договорам заемщиками ОАО АКБ «Пробизнесбанк», информация актуальна по настоящее время.

Доказательств того, что ФИО1 предпринимала меры для исполнения обязательств и денежные средства не были приняты банком, суду не предоставлено. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что соответствующие действия по погашению задолженности совершены не были. Отзыв лицензии у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, и ответчик имела реальную возможность надлежащим образом исполнить свои обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчика прав ФИО1 как потребителя, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены почтовые расходы понесенные в связи с направлением претензии в размере ..... руб (л.д.28), расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., что подтверждается договором № об оказании юридических услуг от ....., заключенным между ООО «Право-Пермь» и ФИО1(л.д.107).

По условиям договора ООО «Право-Пермь» представляет интересы ФИО1 по вопросам кредитных платежей в досудебном порядке, в судах общей юрисдикции.

Представление интересов истца в суде осуществляла ФИО2 на основании доверенности и договора оказания юридических услуг, заключенного между ООО «.....» и ФИО2 (л.д.99).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, учитывая сумму иска, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца в суде, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ..... руб., которые подлежат взысканию с ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Суд считает, что почтовые расходы по направлению претензии в размере ..... руб. взысканию не подлежат, поскольку Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Определить размер задолженности, начисленной заемщику ФИО1 по кредитному договору №ф от ....., заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, по состоянию на ..... в размере ..... руб., в том числе: сумма основного долга – ..... руб., сумма просроченных процентов – ..... руб., сумма процентов на просроченный основной долг – ..... руб., штрафные санкции – ..... руб.

Взыскать с открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 об определении размера задолженности, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.А. Бурдина

Копия верна. Судья