Гражданский кодекс часть 1

в обоснование требований указав, что согласно решению общего собрания председателем ТСЖ «Кристалл» с ДД.ММ.ГГГГ года являлся ФИО2 Фактически с ДД.ММ.ГГГГ года его обязанности выполнял ФИО3, который документально не был избран председателем ТСЖ. ФИО2, без всяких на то оснований передал ведение всей бухгалтерской документации и распоряжение денежными средствами ТСЖ ФИО3 В Карасукском дополнительном офисе «МДМ Банк» имеется расчетный счет ТСЖ «Кристалл» Денежные средства, в качестве оплаты за коммунальные услуги жильцы дома №№ по ул.Союзная ежемесячно вносят на расчетный счет ТСЖ. С данного счета бухгалтером ТСЖ производятся перечисления денежных средств по платежным поручениям: в МУП «Коммунальщик» за отопление, горячую и холодную воду, канализацию; в Энергосбыт за электроэнергию, в ООО «Магистраль» за вывоз ТБО, в пенсионный фонд, в налоговую инспекцию, в фонд социального страхования, на специальный счет в сбербанке – накопительная часть на капитальный ремонт. Кроме того, председатель ТСЖ по чековой книжке имеет право снять со счета ТСЖ наличные денежные средства на хозяйственные нужды, после чего председатель ТСЖ составляет авансовый отчет о расходовании снятых со счета денежных средств, который вместе с подтверждающими документами предоставляет бухгалтеру. За Галуза денежными средствами распоряжался Кубрак. За этот период появилась задолженность ТСЖ перед МУП «Коммунальщик» в размере более <данные изъяты> рублей, перед ООО «Магистраль» около <данные изъяты> рублей, То есть, не вносились необходимые суммы на расчетные счета МУП «Коммунальщик» и ООО «Магистраль», а Кубрак расходовал денежные средства по своему усмотрению. От действий Кубрака пострадало ТСЖ и его члены. Закрытым голосованием от ДД.ММ.ГГГГ года и Правлением ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был назначен председателем ТСЖ «Кристалл». Наличие задолженности ТСЖ перед МУП «Коммунальщик» и ООО «Магистраль» явилось причиной проверки хозяйственной деятельности ТСЖ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам проверки подотчета ФИО3 была выявлена недостача денежных средств в общей сумме <данные изъяты>. По данному отчету отсутствуют оправдательные документы по расходованию денежных средств. Кроме того, перед проведением ревизии, Кубрак стал задними числами оформлять расходные кассовые ордера о якобы понесенных расходах, чтобы отчитаться за отсутствие денежных средств ТСЖ. Недостача имела место в период исполнения Кубраком обязанностей за председателя ТСЖ. Кубрак имел доступ к получению денежных средств из банка и выдачи их, будучи не оформленным документально для этих действий. Имели место грубые нарушения финансовой отчетности и невыполнения требований отчетности. Кубраком утрачена значительная сумма, которая должна была быть направлена на обслуживание и ремонт дома. Поэтому и имеет место задолженность ТСЖ перед обслуживающими организациями. Не представилось возможным доказать недостачу Кубрака перед ТСЖ в полном объеме. Кроме того, Кубрак забирал себе (как председатель) ежемесячно денежные средства, как свою заработную плату, при этом, не имея надлежащего оформления в качестве председателя ТСЖ. В возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано. Недостача денежных средств состоит из следующих сумм: недостача по акту <данные изъяты>., а также же суммы по оформленным расходным кассовым ордерам задним числом о якобы понесенных расходах: промывание канализации <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.; откачка воды во дворе <данные изъяты> руб.; уборка снега <данные изъяты> руб.; вызов погрузчика <данные изъяты> руб.; полив клумбы <данные изъяты> руб.; уборка снега <данные изъяты> руб.; кошение травы <данные изъяты> руб.; ремонт помещения <данные изъяты> руб.; оплату за ревизию в сумме <данные изъяты> руб. также желает взыскать с ответчика. Итого с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты> Кубраком частично возмещена сумма <данные изъяты>. Итого возмещению подлежит сумма <данные изъяты>. (в том числе за проведение экспертизы <данные изъяты> руб.). За действия Кубрак несет ответственность ФИО2, который по своей инициативе передал все права председателя ТСЖ Кубраку. В этот период времени Галуза был избран председателем и надлежащим образом не сложил свои полномочия вновь избранному председателю.

На основании ст.277 Трудового кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «Кристалл» в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на оплату услуг по составлению иска <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ТСЖ «Кристалл» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что правлением была определена сумма на хознужды в размере не более <данные изъяты> рублей в месяц, при этом Кубрак тратил более <данные изъяты> рублей в месяц. Галуза был председателем по документам, фактическим председателем был Кубрак. Ущерб причинен Кубраком, но правление решило взыскать с председателя причиненный ущерб. Работы по откачке, уборке снега, кошению травы были сделаны, было сделано помещение для хранение документации ТСЖ, им пользуются и сейчас, но истец считает, что стоимость ремонта помещения, а также услуг завышена. Кубраком превышен лимит в <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, согласен, что недостачей установлено, что нет документов на сумму <данные изъяты>. Он с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год был председателем, потом его заменили на другого – 10, которому выразили недоверие. Пришло письмо из администрации о том, чтобы определились с управлением, иначе передадут дом в УМИ. Он согласился оформить документы, но с ТСЖ никаких отношений не имел, в трудовой книжке записи о работе в ТСЖ нет. На собрании решили, что председателем будет Кубрак, но так как у Кубрака была задолженность по алиментам, Кубрак выполнял работу без оформления, а его оформили председателем. Никаких денег в ТСЖ он не брал, заработную плату не получал, документацию передал 11 Кубраку. Работы по откачке производились, в том числе и им, а также 12 и Кубраком. Производились работы по уборке снега, нанимал Кубрак погрузчик, промывали канализацию, ремонт помещения Кубрак сам делал, поэтому у него и нет документов на эти работы. По телефону Кубрак обещает отдать деньги.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 года №21 в соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ (главы 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника»).

Таким образом, для взыскания ущерба с руководителя организации следует представить доказательства того, что данное лицо является руководителем, что данным лицом причинен прямой действительный ущерб, сумму данного ущерба.

В соответствии со ст.135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Таким образом, в силу приведенной нормы товарищество собственников жилья является формой самоорганизации граждан, одобренной государством для целей управления принадлежащим им имуществом.

В соответствии с положениями ст.144,145 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются собрание членов товарищества и правление товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирается непосредственно общим собранием его членов. В силу п.3 ст.147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя правления товарищества, если его избрание не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.

В судебном заседании установлено, что Товарищество собственников жилья «Кристалл» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

Согласно Уставу ТСЖ «Кристалл», утвержденному 1 июня 2006 года, правление товарищества избирает из своего состава председателя товарищества (п.14.3). Председатель правления товарищества избирается на 2 года. Председатель обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно (п.15.1) Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества (п.15.2). В силу п.13 Устава к полномочиям общего собрания членов товарищества не отнесено избрание председателя товарищества.

Из представленной выписки из ЕГРЮЛ также следует, что сведения о ФИО2, как о руководителе ТСЖ «Кристалл» внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года внесены сведения о руководителе – 14, ДД.ММ.ГГГГ года снова внесены изменения в сведения о руководителе – ФИО2 на основании решения общего собрания. С ДД.ММ.ГГГГ года внесены изменения в сведениях о руководителе – ФИО1 на основании протокола заседания правления.

Суду представлен протокол общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на повестке дня собрания стояли вопросы об освобождении 15 от должности председателя ТСЖ, о выборе способа управления, о выборе председателя ТСЖ «Кристалл». За кандидатуру председателя голосовали единогласно.

Других документов, обосновывающих тот факт, что ответчик Галуза являлся председателем ТСЖ «Кристалл», суду не предоставлено. Ответчиком предоставлена трудовая книжка с отсутствием сведений о работе в ТСЖ.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение того, что Галуза исполнял обязанности председателя ТСЖ, поскольку законом установлено, что правление избирает председателя из своего состава правления. Об этом указано и в Уставе ТСЖ, которым полномочия по избранию председателя общему собранию не передавались, вследствие чего представленные суду доказательства: протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, выписка из ЕГРЮЛ не подтверждают того, что Галуза являлся председателем, поскольку избран он был не тем органом ТСЖ. Следует учесть, что и в выписке из ЕГРЮЛ указано на основание – протокол общего собрания, то есть на решение, которое в силу закона и установленных судом обстоятельств (отсутствия в Уставе ТСЖ «Кристалл» сведений об отнесении к полномочиям общего собрания вопроса об избрании председателя ТСЖ) не может служить доказательством легитимности Галуза, как председателя ТСЖ «Кристалл».

В судебном заседании также установлено, что фактически с ведома общего собрания собственников многоквартирного дома и правления председателем ТСЖ «Кристалл» являлся ФИО3, который и осуществлял распоряжение денежными средствами ТСЖ, производил работы, отчитывался за проделанную работу, признавал факт недостачи и обязался возместить её, что подтверждается протоколом №1 заседания общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, представлением прокурора, где в качестве председателя ТСЖ «Кристалл» был указан ФИО3, отказным материалом №№, где установлено также, что именно Кубрак исполнял обязанности председателя ТСЖ «Кристалл» и именно по его подотчету была выявлена недостача за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, часть которой Кубраком погашена. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года также следует, что задолженность ТСЖ по коммунальным услугам образовалась из-за невнесения жильцами дома платежей по коммунальным услугам, а недостача у Кубрака образовалась ввиду отсутствия оправдательных документов по расходованию денежных средств ТСЖ.

Судом также установлено, что на хознужды ТСЖ в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в среднем снималось ежемесячно <данные изъяты> рублей, сумма, допустимая на хознужды составила <данные изъяты> рублей исходя из ежемесячного взноса и расходов на обслуживание. При этом истцом не отрицалось оказание услуг по промывке канализации, откачке воды, уборке снега, вызова погрузчика, кошению травы, поливу клумбы, ремонту помещения для нужд ТСЖ, о чем имеются расходные кассовые ордеры, представленные истцом. Истец, утверждая, что данные работы могут стоить меньше, не представил суду никаких доказательств в обоснование данного довода. Из представленных суду расходных ордеров следует, что производилась оплата за соответствующие работы. Из акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что недостача составила <данные изъяты> рублей, при отсутствии документов на сумму <данные изъяты> рублей. В данном акте также указано на наличие сметы на ремонт помещений на сумму <данные изъяты> рублей, целесообразность хозяйственных расходов отнесена на рассмотрение членов правления ТСЖ. Следует обратить внимание, что проверка финансовой деятельности ТСЖ проводилась в присутствии председателя ТСЖ ФИО3 и бухгалтера 16. При этом ответчик ФИО2 никакого участия в проверке, в том числе и как председатель ТСЖ, не принимал. Процедура привлечения к материальной ответственности, установленная главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации не соблюдалась.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования, либо возражения.

Истцом не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств того, что Галуза являлся председателем ТСЖ «Кристалл», что действиями Галуза причинен прямой действительный ущерб ТСЖ «Кристалл», суммы данного ущерба, а также соблюдения процедуры привлечения к полной материальной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Кристалл» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 6 февраля 2017 года.

СУДЬЯ: подпись