Гражданский кодекс часть 1

09 августа 2021 года гражданское дело № 2-1949/2021 по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному учреждению «Управление образования» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о взыскании незаконно удержанной суммы из заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУ «Управление образования» администрации МОГО «Ухта» и после уточнения требований просил взыскать незаконно удержанную из заработной платы сумму материальной помощи в размере .... руб., денежную компенсацию в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы в размере .... руб. за каждый день просрочки ее выплаты, начиная со дня фактического удержания суммы по день её фактического возврата, компенсацию морального вреда в размере .... руб., а также судебные расходы в размере .... руб. В обоснование требований указывая, что на основании трудового договора от <...> г. № .... состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая ..... Приказом ответчика от <...> г. № .... уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с <...> г.. В связи с предстоящим увольнением при выплате заработной платы за <...> г. была удержана сумма ранее выплаченной при предоставлении очередного ежегодного основного оплачиваемого отпуска материальной помощи в размере .... руб. Полагает действия ответчика по удержанию сумм из заработной платы незаконными, в связи с чем заявлены вышеуказанные исковые требования.

Истец ФИО1, ответчик МУ «Управление образования» администрации МОГО «Ухта», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статья 37 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (часть 5). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6).

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО1 с <...> г. состоял в трудовых отношениях с МУ «Управление образования» администрации МОГО «Ухта», работая в должности .... на основании трудового договора от <...> г. № .....

Согласно п. .... главы .... трудового договора, изложенного в редакции дополнительного соглашения к трудовому договору от <...> г., должностной оклад истца составлял .... руб., ежемесячное денежное поощрение – .... руб.

Согласно п. .... дополнительного соглашения от <...> г. к трудовому договору, заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц в порядке и сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка.

Приказом руководителя МУ «Управление образования» администрации МОГО «Ухта» от <...> г. №-.... расторгнут трудовой договор с ФИО1 от <...> г. № .... с <...> г. по инициативе работника, в связи с переездом на новое место жительства (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ), о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке истца.

На основании вышеуказанного приказа отделу учета расчетов по заработной плате дано распоряжение выплатить компенсацию за неиспользованный оплачиваемый отпуск в количестве .... к.д. за период работы с <...> г. по <...> г.; произвести перерасчет и удержание излишне выплаченной материальной помощи.

С приказом истец ознакомлен лично под подпись <...> г..

В соответствии с представленным в материалы дела расчетным листком за <...> г. из заработной платы ФИО1 была удержана материальная помощь в размере .... руб.

<...> г. истец обратился к работодателю с заявлением о незаконности произведенного удержания и возврате удержанной суммы заработной платы.

Ответом МУ «Управление образования» администрации МОГО «Ухта» от <...> г. № .... ФИО1 было отказано в удовлетворении его требования о возврате денежных средств. При этом, как следует из содержания вышеуказанного ответа, ответчик сослался на то обстоятельство, что система оплата труда работников МУ «Управление образования» администрации МОГО «Ухта», являющегося отраслевым (функциональным) органом местной администрации, установлена постановлением администрации МОГО «Ухта» от <...> г. № .... «Об оплате труда работников отраслевых (функциональных) органов и структурных подразделений администрации МОГО «Ухта», в администрации МОГО «Ухта», а также рабочих отраслевых (функциональных) органов и структурных подразделений администрации МОГО «Ухта».

Данным постановлением работникам, замещающим должности, не являющиеся должностями муниципальной службы, к которым относился ФИО1, установлены, в числе прочего, выплаты стимулирующего характера, к которым относится выплата материальной помощи в размере 3 должностных окладов.

Условия выплаты и размеры материальной помощи работникам определяются руководителем отраслевого (функционального) органа администрации МОГО «Ухта», главой МОГО «Ухта» - руководителем администрации МОГО «Ухта» в пределах фонда оплаты труда и фиксируются в установленном порядке в локальном нормативном акте.

В соответствии с положением об оплате труда работников МУ «Управление образования» администрации МОГО «Ухта», замещающих должности, не являющиеся должностями муниципальной службы, а также рабочих МУ «Управление образования» администрации МОГО «Ухта», утвержденного приказом начальника МУ «Управление образования» администрации МОГО «Ухта» от <...> г. № .... (далее - Положение об оплате труда) выплата материальной помощи производится при предоставлении работнику ежегодного основного оплачиваемого отпуска. В случае деления ежегодного оплачиваемого отпуска на части, материальная помощь может выплачиваться по его выбору один раз при предоставлении любой из частей ежегодного оплачиваемого отпуска.

При увольнении работника, проработавшего неполный календарный год, выплата материальной помощи производится пропорционально отработанному времени.

В случае увольнения работника, получившего материальную помощь без учета отработанного времени, излишне выплаченная материальная помощь подлежит удержанию.

На основании указанных норм Постановления и Положения об оплате труда, при выплате ФИО1 заработной платы за <...> г. ответчиком была удержана сумма ранее выплаченной материальной помощи в размере .... руб., так как она была получена истцом без учета фактически отработанного времени.

Однако такие доводы ответчика обоснованными признаны быть не могут.

Статьей 137 Трудового кодекса РФ определен исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 данного Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 данного Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы и приравненных к ней платежей, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания с работника законно начисленной и выплаченной заработной платы и приравненных к ней платежей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела работодатель не представил доказательства причинения ему ущерба в результате действий работника либо доказательства неосновательности получения работником спорных денежных средств.

Между тем, данных, свидетельствующих о том, что работодателем при начислении ФИО1 материальной помощи были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется. Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО1 о взыскании незаконно удержанной из заработной платы суммы в размере .... руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что ответчик незаконно произвел удержание материальной помощи, тем самым выплатив в <...> г. истцу положенную заработную плату в меньшем размере, требование о взыскании денежной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ является обоснованным.

Принимая во внимание, что предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ компенсация подлежит начислению по день фактической выплаты работнику причитающихся ему сумм по оплате его труда вне зависимости от принятия судебного акта о взыскании данных денежных средств и прекращения между сторонами трудовых отношений, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме .... руб. за период, начиная со дня, следующего за днем фактического удержания ответчиком указанной суммы, по день фактической уплаты суммы задолженности в размере .... руб., также является подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая факт нарушения ответчиком трудовых прав ФИО1 в связи с незаконным удержанием материальной помощи и выплаты заработной платы за <...> г. в меньшем размере, суд считает необходимым признать за ним право на компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации, суд с учетом размера задолженности, длительности периода невыплаты заработной платы, а также требований разумности и справедливости, полагает взыскать в пользу истца в счет указанной компенсации .... руб.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной им в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необособленного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 обратился за юридической помощью к Э.Л., оплатил ему услуги, общая стоимость которых составила .... руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <...> г. и квитанцией на оплату услуг от <...> г..

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым исходить из характера спора, связанного с нарушением трудовых прав истца, длительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний с участием представителя (одно судебное заседание – <...> г.), объема проделанной представителем работы (консультации, составление: искового заявления), сложности спора, удовлетворения исковых требований, принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком доказательств чрезмерности оплаты расходов на представителя не представлено, то с учетом этих обстоятельств, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <...> г. руб., так как эта сумма при указанных конкретных обстоятельствах дела, характеризующих объем проделанной представителем работы по данному делу, является разумной и не чрезмерной, а также соответствует сложившимся в Республике Коми тарифным ставкам на услуги, оказываемые адвокатами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление образования» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере .... рублей .... копеек, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, всего .... рублей .... копеек.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление образования» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начисляемой на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации на непогашенную сумму задолженности в размере .... рублей .... копеек, с учетом её уменьшения в случае погашения, начиная со <...> г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16.08.2021.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2021-003493-24