Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Обнинского городского суда дело по исковому заявлению Лукиной Ирины Игоревны к Администрации города Обнинска о прекращении сервитута,

установил:

09.01.2019 г. Лукина И.И. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации города Обнинска, в котором просила о прекращении публичного сервитута земельного участка кадастровый № и снятии обременения. В обоснование иска ссылалась на то, что ей по праву собственности принадлежит указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который обременен публичным сервитутом. 06 ноября 2018 года она обратилась с заявлением об его отмене, в чем ответчик отказал. Считала отказ незаконным, поскольку при установлении сервитута были допущены грубые нарушения земельного и гражданского законодательства, а сохранение сервитута существенно ограничивает ее права по использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя. Представитель Капустин А.А. иск поддержал по основаниям и доводам, изложенным в нем, ссылаясь на то, что сервитут установлен незаконно, наличие обременения не позволяет использовать земельный участок в полном объеме при реконструкции существующего объекта по эскизному проекту реконструкции магазина «Лукоморье» архитектора С.А. Каморина. Кроме того, ограничивает возможность осуществления собственником своих прав на своем земельном участке и по своему усмотрению, препятствует ведению предпринимательской деятельности.

Представитель ответчика Клименко А.Г. иск не признала, указав на то, что согласно Генеральному плану МО «Город Обнинск» и из исполнительной топографической съемки 1970 г. и проектного чертежа 1999 г. (Стройгенплан 99-07 П.О.С.) следует, что на месте застройки располагался сквер, по которому проходил тротуар общего пользования по проспекту Ленина шириной 4,5 м. и тротуар шириной 2,6 м., предназначенный для прохода от тротуара общего пользования к жилому дому со встроенными магазинами. Застройка территории сквера осуществлялась с учетом сохранения прохода через существовавший тротуар и с соблюдением действовавших требований СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». В соответствии с пунктом 8 примечания к таблице 8 части 6.18 названного СНиП ширина тротуара была увеличена с двух сторон на 0,5 м., так как к нему с двух сторон примыкают стены трех построек, возведенных истцом, и суммарно составила 3,6 м. Истицей приобретался земельный участок обремененный публичным сервитутом, условие о нем как существенное условие сделки приватизации земельного участка включено в договор, участок застраивался собственницей Лукиной И.А. и использовался по назначению. Градостроительная ситуация и требования СНиП в данной части не изменялись, общественный интерес в сохранении сервитута не утрачен, а наличие затруднений в использовании земельного участка по целевому назначению, собственником не доказано.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 июня 2000 года спорный земельный участок Постановлением главы Администрации города Обнинска № был

предоставлен Лукиной И.И. в аренду для проектирования и строительства мини-кафе по проспекту <адрес>, общей площадью № га, в том числе под газоном и зелеными насаждениями № га, под тротуаром № га, в целях сохранения зеленых насаждений на территории существующего сквера общего пользования без права вырубки деревьев.

Постановлением главы Администрации города Обнинска № 07 декабря 2011 года установлено в интересах муниципального образования право ограниченного пользования земельным участком (публичный сервитут) для прохода или проезда через земельный участок, а также размещения на нем межевых и геодезических знаков и подъездов к ним.

На указанном участке Лукина И.И. построила три объекта недвижимости: строение (киоск), назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью № кв.м., строение (мини-магазин), назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью № кв.м., строение (кафе), 1-этажное, общей площадью № кв.м. Общая площадь помещений составила № кв.м. 7, 8 февраля и 10 февраля 2011 года она получила свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Согласно договору купли-продажи, 14 декабря 2011 года Лукина И.И. приобрела в собственность указанный земельный участок общей площадью № кв.м., кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, разрешенным использованием под площадкой летнего кафе, под мини-магазином, под киоском для торговли печатной продукцией, для целей торгово-коммерческой деятельности.

20 января 2012 года произведена государственная регистрация права собственности Лукиной И.И. на недвижимое имущество, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

12 апреля 2013 года Лукина И.И. обратилась в Администрацию города Обнинска с эскизным проектом предлагаемой реконструкции торгового комплекса. В ответе от 28 мая 2013 года ответчик указал на отсутствие в проекте технико-экономических показателей объекта, расчета необходимых парковочных мест и решения по их организации, схемы размещения планируемого объекта и благоустройства, а также указал на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

26 февраля 2015 г. согласно протоколу №1 на заседании Градостроительного совета муниципального образования «Город Обнинск» рассматривался представленный Лукиной И.И. эскизный проект под названием «Реконструкция магазина «Лукоморье», расположенного по адресу: <адрес>, который Градостроительным советом был отклонен в связи с невозможностью сноса зеленых насаждении (деревьев), недопустимостью повышения этажности строения, увеличения существующей торговой площади, в связи с отсутствием проезда к магазину и достаточных стояночных мест.

Согласно акту проверки комиссии Администрации города Обнинска, составленному 20 апреля 2016 года, при проверке объекта - магазина «Лукоморье» установлено, что территория объекта огорожена забором с нарушением границ землеотвода, организована стройплощадка и в отсутствие разрешения на строительство ведутся работы по установке опалубки и арматуры для заливки фундамента.

Направленные 21 и 27 апреля 2016 года обращения Администрации города Обнинска о приостановлении работ, оставлены Лукиной И.И. без удовлетворения.

Постановлением Главы Администрации города Обнинска № от 06 июля 2016 г. утвержден и выдан Лукиной И.И. градостроительный план № земельного участка по адресу ориентира: <адрес> с кадастровым номером №, согласно которому: ограничено строительство в зоне радиусом 5 метров от ствола дерева, определено расположение участка в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами Ж-2 с разрешенной застройкой одноэтажными зданиями с торговой площадью не более 52 кв.м.

Между тем, строительные работы были проведены без разрешения. Соответствующие согласования реконструкции получены не были, в установленном законом порядке за выдачей разрешения на строительство Лукина И.И. не обращалась.

После реконструкции произошло изменение объектов капитального строительства, их

частей и конструктивных характеристик:

независимые три строения объединены в единое нежилое строение под названием торговый комплекс «Лукоморье», а также возведена двухэтажная пристройка;

увеличилась общая площадь застройки до 268,3 кв.м. (на 166,7 кв.м. к существовавшим ранее площадям 78,3+14,5+8,8=101,6 кв.м.);

увеличилось количество этажей, объект стал переменной этажности – одноэтажный и двухэтажный.

Изложенные обстоятельства установлены ранее состоявшимися в отношении земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества судебными решениями, в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, вступившим в законную силу 29 марта 2017 года решением Обнинского городского суда Калужской области от 01 ноября 2016 года отказано в удовлетворении административного иска Лукиной И.И. к Администрации города Обнинска в лице управления архитектуры и градостроительства о признании недействительным в части градостроительного плана земельного участка. Указанным решением суда установлено, что определенные в градостроительном плане зона одноэтажного допустимого строительства, ограничение максимальной торговой площади 52 кв.м., указания зоны действия публичного сервитута в отношении всего участка, определение площади допустимого размещения строений и сооружений не противоречат закону и не нарушают прав Лукиной И.И.

Вступившим в законную силу 5 марта 2018 года решением Обнинского городского суда Калужской области от 13 июня 2017 года удовлетворен иск прокурора города Обнинска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Лукиной И.И. о запрете строительно-монтажных и отделочных работ реконструированных объектов, признании реконструкции самовольной постройкой, возложении обязанности привести реконструированные объекты в первоначальное положение.

Вступившим в законную силу 22 января 2018 года решением Обнинского городского суда Калужской области от 9 ноября 2017 года отказано в удовлетворении иска Лукиной И.И. к Администрации города Обнинска о признании права собственности на спорную самовольную постройку, сохранении объекта в реконструированном состоянии.

Указанными решениями суды установили, что в отсутствии разрешения Лукиной И.И. произведена самовольная реконструкция объекта недвижимости, затрагивающая конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, в ходе которой допущено превышение предельных параметров разрешенного строительства, не соблюдены требования норм пожарной безопасности, предъявляемые к путям эвакуации, не соблюдено расстояние от строения до границы с соседним земельным участком, созданы препятствия в пользовании публичным сервитутом, установленным для беспрепятственного прохода (проезда) граждан через земельный участок, что нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан. Эскизный проект Градостроительным советом отклонён в связи с невозможностью сноса зеленых насаждений, недопустимостью повышения этажности строения, увеличения существующей торговой площади.

При разрешении заявленных настоящим иском требований о прекращении публичного сервитута земельного участка и снятии обременения, суд, оценив представленные сторонами доказательства о природе и характере сложившихся между сторонами отношений, пришел к выводу о том, что публичный сервитут был установлен в ходе приватизации муниципального имущества в соответствии со ст. 31 Федерального закона №178-ФЗ от 21.12.2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества», в интересах муниципального образования и населения города, с целью сохранения существовавшего с 1970 года сквера, по которому проходили тротуары общего пользования по проспекту Ленина шириной 4,5 м. и от него к жилому дому со встроенными магазинами тротуар шириной 2,6 м. Застройка территории сквера осуществлялась с учетом сохранения прохода через существовавший тротуар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации от 30.11.2011 N 136-ФЗ, действовавшего во время возникновения спорных правоотношений, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имели граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществлялось гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 31 Федерального Закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом (пункт 1).

Публичным сервитутом может являться обязанность собственника допускать ограниченное использование приватизированного государственного или муниципального имущества (в том числе земельных участков и других объектов недвижимости) иными лицами, а именно: обеспечивать беспрепятственный доступ, проход, проезд; обеспечивать возможность размещения межевых, геодезических и иных знаков.

Решение об установлении обременения, в том числе публичного сервитута, принимается одновременно с принятием решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества.

Обременение, в том числе публичный сервитут, в случаях, если об их установлении принято соответствующее решение, является существенным условием сделки приватизации. Сведения об установлении обременения, в том числе публичного сервитута, должны быть указаны в информационном сообщении о приватизации государственного или муниципального имущества (пункт 4).

Переход прав на государственное или муниципальное имущество, обремененное публичным сервитутом, не влечет за собой прекращение публичного сервитута.

Предусмотренные настоящей статьей ограничения прав собственника имущества, приобретенного в порядке приватизации государственного или муниципального имущества, сохраняются при всех сделках с этим имуществом, вплоть до их отмены (прекращения публичного сервитута) (пункт 5).

В соответствии с частью 7 Федерального закона от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» обременение, в том числе публичный сервитут, может быть прекращено или их условия могут быть изменены в случае:

отсутствия или изменения государственного либо общественного интереса в обременении, в том числе в публичном сервитуте;

невозможности или существенного затруднения использования имущества по его прямому назначению.

Согласно части 8 той же статьи 31 прекращение обременения, в том числе публичного сервитута, или изменение их условий допускается на основании решения органа, принявшего решение об условиях приватизации, или иного уполномоченного органа либо на основании решения суда, принятого по иску собственника имущества.

Представленные сторонами доказательства и установленные судами обстоятельства не позволяют сделать вывод об отсутствии или изменении государственного либо общественного интереса в публичном сервитуте, а также о невозможности или существенном затруднении использования имущества по его прямому назначению. Градостроительная ситуация не изменилась. Земельный участок использовался истицей и может использоваться в соответствии с целевым назначением.

Разрешая доводы истца о нарушении закона при принятии постановления №, суд учитывает то обстоятельство, что условие об обременении названного земельного участка в силу пункта 4 статьи 31 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» явилось существенным условием сделки по приватизации муниципального имущества. Поэтому установленный при приватизации сервитут сохраняется при всех сделках со спорным земельным участком вплоть до его отмены (прекращения), и исполнение условий обременения для истца является обязательным.

Как следует из текста Постановления Администрации города Обнинска № об установлении публичного сервитута, оно было принято в целях обеспечения интересов местного самоуправления, на основании градостроительной документации, Заключения о разрешенном использовании земельного участка, и статей 23, 36 и 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 28 и 31 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Вместе с тем, при совершении сделки по приватизации земельного участка, Лукина И.И. согласилась с этим обременением, упомянутым в пункте 9 договора, подписала договор купли-продажи, содержащий условие о сервитуте, без возражений, тем самым приняла на себя обязательство допустить ограничение использования приватизированного земельного участка. Согласно пункту 10 договора, его неотъемлемой частью фиксирующей, в том числе сведения об ограничениях, являлось Заключение Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Обнинска от 29.11.2011 г. №, согласно которому сервитут был установлен на весь земельный участок. Стороны договорились, что ограничения использования и обременение земельного участка, установленные до заключения договора, сохраняются вплоть до их прекращения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 10). Покупатель обязался обеспечить соблюдение установленных публичным сервитутом ограничений (пункт 11).

Договор выкупа сторонами исполнен.

Реконструкция до приведенных параметров увеличения торговой площади и этажности, фактически выполненная истицей, признана самовольной и не подлежащей сохранению. Доводы истицы о том, что сохранение сервитута существенно ограничивает ее права по использованию земельного участка, противоречат представленным в материалы дела сведениям о земельном участке и требованиям, допускающим объемы, площадь и этажность его застройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска Лукиной Ирины Игоревны к Администрации города Обнинска о прекращении сервитута, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Обнинского городского суда О.А. Прохорова