Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, погашении регистрационных записей в государственном реестре недвижимости, и по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании задатка авансом, признании сделки купли - продажи недвижимого имущества состоявшейся и действительной,

установил:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилась ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, погашении регистрационных записей в государственном реестре недвижимости. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа. По условиям заключенного договора, ФИО1 продала, а покупатели купили в общую долевую собственность в равных долях (по ? доле) за 3 000 000,00 рублей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РФ, <адрес>. Согласно договору недвижимость приобреталась за счет собственных средств покупателя в размере 2 546 974,00 рубля (задаток в размере 546 974,00 рубля при подписании договора и 2 000 000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ), а также за средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026,00 рублей. Переход права собственности к ответчикам по ? доли каждому был зарегистрирован в ЕГРН. При этом на имущество установлено обременение в пользу истца до полного расчета по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом так же ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено соглашение о задатке в размере 546 974,00 рубля, где стороны договорились, что в случае неисполнения договора по вине ФИО2 и невыплаты продавцу суммы в размере 2 000 000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, задаток остается у продавца ФИО1 Денежные средства от ПФ РФ поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ в размере 453026,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору, стороны заключили соглашение о продлении срока оплаты по договору купли-продажи, которым срок исполнения договора был перенесен до ДД.ММ.ГГГГ и определена неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате цены договора в размере 250 000,00 рублей. Таким образом, ФИО2 должна была выплатить ФИО1 2 250 000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчики свои обязательства по договору не исполнили, полный расчет за недвижимость не произвели. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлено предложение о расторжении договора, которое не было получено ФИО2 и было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, срок на момент подачи иска соблюден. Истец считает, что ответчиками были существенно нарушены условия договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что дает ей право требовать расторжения договора в судебном порядке, поскольку путем переговоров с ответчиком согласия не достигнуто, денежные средства по оплате договора продавцу не переданы. В данном случае переданная ФИО2 сумма в размере 546 974,00 рубля является задатком, а не авансом, поскольку сторонами было заключено соглашение именно о задатке, в пункте третьем которого, отдельно оговорено, что в случае неисполнения договора по вине ФИО2 задаток остается у ФИО1, в связи с чем, оснований для возврата ФИО2 указанной суммы не имеется. Что касается средств федерального бюджета, имеющих целевое назначение, связанное с реализацией дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, перечисленных Пенсионным фондом РФ в счет оплаты по договору купли-продажи, то истец готова их вернуть на счет фонда.

В окончательном варианте истец ФИО1 просила расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, оставив задаток по договору в размере 546 974,00 рубля ФИО1; Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на жилой дом общей площадью 101,6 кв.м. с кадастровым номером 23:35:0506006:115 и земельный участок общей площадью 683 кв.м. с кадастровым номером 23:35:0506006:41, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: РФ, <адрес>, возвратив указанное недвижимое имущество в собственность ФИО1; Погасить регистрационные записи №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в размере 25865 руб. 50 коп., включая: 188 руб. – за направление ответчику искового заявления; 77,50 руб. – за направление ответчику претензии; 25000 руб. – за оплату юридических услуг за подготовку искового заявления и представительство в суде; 600 руб. – за оплату государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратилась к ФИО1 с встречным исковым заявлением о признании задатка авансом, признании сделки купли - продажи недвижимого имущества состоявшейся и действительной, в котором просит суд: признать авансом денежную сумму, в размере 546 974 рублей, указанную в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5; Признать действительной, состоявшейся и исполненной сделку - договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5 о приобретении права собственности в равных долях (по 1/4 доле) на жилой дом общей площадью 101,6 кв.м, с кадастровым номером 23:35:0506006:115 и земельный участок общей площадью 683 кв.м, с кадастровым номером 23:35:0506006:41, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: РФ, <адрес>.

При этом ФИО2 во встречном исковом заявлении ссылается на то, что согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от 11.09.2018г. ответчики приобрели у истца в равных долях (по ? доле) жилой дом, земельный участок по <адрес> в <адрес>. В соответствии с п. 7 Договора купли-продажи определено, что цена недвижимого имущества составляет 3 000 000 рублей, из которых 453 026 рублей средства материнского капитала, 546 974 рублей выплачены за счет собственных средств при подписании договора, и 2 000 000 рублей должны быть выплачены в срок до 01.03.2019г. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено соглашение о задатке в размере 546 974,00 рубля, где стороны договорились, что в случае неисполнения договора по вине ФИО2 и невыплаты продавцу суммы в размере 2 000 000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, задаток остается у продавца ФИО1 При этом, Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен и подписан сторонами сделки, и, фактически исполнен. ФИО2 со своей семьей переселилась в приобретенный жилой дом, они владеют и пользуются данным недвижимым имуществом. ФИО2 не отказывается от исполнения Договора, его условий, считает, что покупатель недвижимого имущества ФИО2 (действующая, в том числе, в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5) исполнила требования Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть имеются сомнения в отношении того, что уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей является задатком (546 974 рублей), отсутствуют доказательства обратного, следовательно, данная сумма считается уплаченной в качестве аванса. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами прошёл государственную регистрацию. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 сделка совершена в установленном законом порядке, должна быть признана состоявшейся, действительной, и исполненной. Истец не лишена права на обращение в суд с соответствующим исковым требованием о взыскании с покупателя оставшейся части суммы по договору купли-продажи имущества.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в письменных возражениях на первоначальное исковое заявление просит заявленные ФИО1 требования оставить без удовлетворения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено соглашение о задатке в размере 546 974,00 рубля, где стороны договорились, что в случае неисполнения договора по вине ФИО2 и невыплаты продавцу суммы в размере 2 000 000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, задаток остается у продавца ФИО1 При этом, Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен и подписан сторонами сделки, и, фактически исполнен. ФИО2 со своей семьей переселилась в приобретенный жилой дом, они владеют и пользуются данным недвижимым имуществом. ФИО2 не отказывается от исполнения Договора, его условий. Считает, что покупатель недвижимого имущества ФИО2 (действующая, в том числе, з интересах ФИО3, ФИО7, ФИО5) исполнила требования Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть имеются сомнения в отношении того, что уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей является задатком (546 974 рублей), отсутствуют доказательства обратною, следовательно, данная сумма считается уплаченной в качестве аванса. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошёл государственную регистрацию, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1ФИО2 считает, что истицей ФИО1 неверно заявлены требования к ней и в части расторжения Договора купли-продажи, поскольку основным доводом истицы является то, что ФИО2 не выплатила оставшуюся часть стоимости спорного недвижимого имущества. В данном случае ФИО1 не лишена права на обращение в суд с соответствующим исковым требованием о взыскании с покупателя оставшейся части суммы по договору купли-продажи имущества.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 не явилась, хотя была своевременно и надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания. При этом ФИО1 в ранее представленном суду заявлении просила удовлетворить первоначальное исковое заявление в полном объеме, а дело рассмотреть в её отсутствие при участии ее представителя по доверенности ФИО8, суду доверяет, отводов не имеет.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО8 не явилась, хотя была своевременно и надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания. При этом в связи с невозможностью явки истца и её представителя в судебное заседание, но ввиду подготовленности дела к судебному разбирательству, представитель просила судебное заседание по указанному гражданскому делу провести в её отсутствие и отсутствие ФИО1, первоначальный иск удовлетворить, а в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 отказать полностью.

В судебное заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному истку ФИО2, действующая, в том числе в интересах своих детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, не явилась, была своевременно и надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истец по встречному истку ФИО2 по доверенности ФИО6 не явился, был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. При этом заблаговременно суду представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия и участия ФИО2 удовлетворить встречное исковое заявление ФИО2, а в удовлетворении первоначального иска ФИО1 отказать.

В судебное заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО9 не явился, был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель третьего лица по встречному иску межмуниципального отдела по Тбилисскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО10 не явился, был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя и принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела по вопросам семьи и детства Усть-Лабинского района по доверенности ФИО11 не явилась, была своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя третьего лица и принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства удовлетворив иск ФИО1

В судебное заседание представитель третьего лица ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Лабинском районе Краснодарского края по доверенности ФИО12 не явилась, была своевременно и надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания. От начальника Управления ПФР в Усть-Лабинском районе Краснодарского края ФИО13 поступил отзыв на первоначальное и встречное исковые заявления сторон, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя третьего лица и принять решение на усмотрение суда. При этом в отзыве ФИО13 просит в случае применения последствий недействительности сделки – взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей 00 коп., по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <адрес> ОПФР по <адрес>, л/сч — <***>, ИНН – <***>, КПП — 231001001, ОГРН – <***>, ОКТМО — 03701000, Банк получателя: Южное ГУ Банка России <адрес>, БИК 040349001, Сч. №, Код дохода 39№, Назначение платежа: Возврат средств М(С)К УПФР per. №.

Суд, изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что в искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, погашении регистрационных записей в государственном реестре недвижимости суд считает возможным удовлетворить, а встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании задатка авансом, признании сделки купли - продажи недвижимого имущества состоявшейся и действительной следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ цена продаваемого имущества определяется соглашением сторон.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия. которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Продавец) и ФИО2, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (Покупатели), был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа.

По условиям заключенного договора, ФИО1 продала, а покупатели купили в общую долевую собственность в равных долях (по ? доле) за 3 000 000,00 рублей следующее недвижимое имущество:

- жилой дом, находящийся по адресу: РФ, <адрес> общей площадью 101,6 кв.м. с кадастровым номером 23:35:0506006:115;

- земельный участок, расположенный по адресу: РФ, <адрес> общей площадью 683 кв.м. с кадастровым номером 23:35:0506006:41, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимость приобретается за счет собственных средств покупателя в размере 2 546 974,00 рубля (задаток в размере 546 974,00 рубля при подписании договора и 2 000 000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ), а также за средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026,00 рублей, которые будут уплачены за жилой дом и земельный участок путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, не позднее 2 месяцев со дня подачи заявления в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Переход права собственности к ответчикам по ? доли каждому был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками ЕГРН №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационные записи №, №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом на имущество установлено обременение в пользу истца до полного расчета по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровые записи №, и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Денежные средства от Пенсионного фонда РФ поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ в размере 453026,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору, стороны добровольно заключили соглашение о продлении срока оплаты по договору купли-продажи, которым срок исполнения договора был перенесен до ДД.ММ.ГГГГ и определена неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате цены договора в размере 250 000,00 рублей. Таким образом, ФИО2 должна была выплатить ФИО1 2 250 000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны к договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о задатке в размере 546 974,00 рубля, где договорились, что в случае неисполнения договора купли-продажи по вине покупателя ФИО2 и невыплаты продавцу ФИО1 суммы в размере 2 000 000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, задаток остается у продавца ФИО1

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 чт. 380 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Аванс, в отличие от задатка, представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять, или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома с кадастровым номером 23:35:0506006:115 и земельного участка с кадастровым номером 23:35:0506006:41, расположенных по адресу: РФ, <адрес>, №, следует, что расчет за объекты недвижимости Покупатель должен произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из буквального толкования письменного соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что соглашение о задатке заключено в счет обеспечения причитающихся с ответчика ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома с кадастровым номером 23:35:0506006:115 и земельного участка с кадастровым номером 23:35:0506006:41, расположенных по адресу: РФ, <адрес>, №, оставшихся к оплате по договору купли-продажи платежей в сумме 2000000 (два миллиона) рублей в будущем. При этом стороны договорились, что в случае неисполнения договора по вине гр. ФИО2 и невыплаты ею Продавцу ФИО1 суммы в размере 2000000 рублей задаток в сумме 546 974 рублей остается у гр. ФИО1

В этой связи у суда не имеется сомнений, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение которого было заключено соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключен, как и в том, что договор купли-продажи и соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям гражданского законодательства. При этом суд приходит к выводу, что Продавец объектов недвижимости ФИО1 исполнила свои обязательства по передаче имущества в полном объеме, вина же в неисполнении обязательства по оплате жилого дома и земельного участка в полном объеме должна быть возложена на Покупателя ФИО2, действующую за себя и своих несовершеннолетних детей.

Ответчик ФИО2 не оспаривает обстоятельство, что до настоящего времени она, действующая в том числе в интересах своих несовершеннолетних детей, свои обязательства по оплате согласно договора купли-продажи не исполнила, полный расчет за недвижимость не произвела. Суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО2 и её представителя, из которых следует, что ввиду того, что сделка купли-продажи объектов недвижимости фактически зарегистрирована и такие объекты переданы Покупателю, истец (Продавец) вправе взыскать с ответчика (Покупателя) оставшуюся сумму по договору купли-продажи имущества по следующим причинам:

Согласно п. п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает два самостоятельных основания для расторжения договора: существенное нарушение договора другой стороной и иные случаи, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм материального права, право требования на основании статей 1102 и 1104 ГК РФ возврата переданного покупателю имущества в натуре возникает у продавца, не получившего оплаты указанного имущества, в случае расторжения договора купли-продажи этого имущества.

Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ18-27, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами и нормами права встречный иск ФИО2, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, не подлежит удовлетворению.

Суд считает, что ФИО1 представила доказательства тому, что Покупатель существенно нарушил условия договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, не оплатив продавцу (истцу по первоначальному иску) стоимость в размере 2000000 (два миллиона) рублей в срок до 01.03.2019г. – по договору от 11.09.2018г.,, так и в срок до ДД.ММ.ГГГГ – по соглашению от 09.07.2019г. о продлении срока оплаты по договору купли-продажи, в связи с чем договор от 11.09.2018г. может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом её переданного покупателю имущества.

В этой связи с и в силу приведенных норм права, суд соглашается с доводами истца и считает, что ответчиками были существенно нарушены условия договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что дает ей право требовать расторжения договора в судебном порядке, поскольку путем переговоров с ответчиком согласия не достигнуто, денежные средства по оплате договора продавцу не переданы.

В силу положения п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Таким образом, переданная ФИО2 сумма задатка в размере 546 974,00 рубля остается у ФИО1, оснований для ее возврата ФИО2 не имеется.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса как нарушающая требования закона.

Как следует из положений статьи 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", предусмотрено строго целевое назначение средств материнского капитала.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 7 указанного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 данного Закона.

По смыслу положений пункта 2 статьи 167 ГК Российской Федерации последствием недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 являлась владелицей государственного сертификата материнского (семейного) капитала, денежные средства материнского (семейного) капитала серия МК-4 №, выданного УПФР ГУ в <адрес> 15.08.2011г. Из справки УПФР ГУ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на 20.08.2018г. размере (оставшаяся часть) материнского (семейного) капитала у ФИО2 составила 453026 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 были получены от третьего лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской Усть-Лабинского отделения ДО Сбербанка России № из лицевого счета истца ФИО1

С учетом изложенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с приведенными положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" о целевом назначении средств материнского капитала, а также с учетом установленного судом факта частичной оплаты покупки спорной недвижимости за счет средств материнского капитала, переданных продавцу ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что при применении последствий недействительности сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала должны быть возвращены истцом в Управление Пенсионного фонда.

Обстоятельство, что ответчик со своими детьми заселилась в спорное домовладение не нашли своего подтверждения, в то же время из адресных справок, представленных по запросу суда отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>А с ДД.ММ.ГГГГ; ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – по адресу <адрес>А; ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – по адресу <адрес>А, ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной на территории <адрес> не значится.

Из представленных в материалы гражданского дела сведений о характеристиках объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 23:35:0523004:6, расположенного по адресу: <адрес>А, следует, что он принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 (регистрационная запись о праве собственности № от 22.06.2009г.), выписки из ЕГРН № от 17.06.2019г. следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:35:0523004:6 перешел в собственность ответчику ФИО2 от ФИО14, которому, в свою очередь, земельный участок перешел в собственность от ФИО15. Из справки ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по <адрес> следует, что согласно архивным данным отдела БТИ собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>А, числится ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно п. "а" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа).

В связи с вышеизложенным, суд считает, что ответчик ФИО2 и ее представители не представили суду доказательств вселения ответчиков в спорное домовладение. Кроме этого, отсутствие регистрации в спорном домовладении, наличие регистрации по месту жительства (временного пребывания) ответчиков по другому адресу: <адрес>А, право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок по этому же адресу свидетельствует о наличии у ответчиком жилой площади, на которой они проживают постоянно или временно.

В силу п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд считает обоснованным требование истца ФИО1 взыскать в её пользу с ответчика ФИО2 понесенные судебные расходы в размере 25865 руб. 50 коп., включая: 188 руб. – за направление ответчику искового заявления; 77,50 руб. – за направление ответчику претензии; 25000 руб. – за оплату юридических услуг за подготовку искового заявления и представительство в суде; 600 руб. – за оплату государственной пошлины.

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, погашении регистрационных записей в государственном реестре недвижимости – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, оставив задаток по договору в размере 546 974,00 рубля ФИО1.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на жилой дом общей площадью 101,6 кв.м. с кадастровым номером 23:35:0506006:115 и земельный участок общей площадью 683 кв.м. с кадастровым номером 23:35:0506006:41, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: РФ, <адрес>, возвратив указанное недвижимое имущество в собственность ФИО1.

Погасить регистрационные записи №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в размере 25865 руб. 50 коп., включая: 188 руб. – за направление ответчику искового заявления; 77,50 руб. – за направление ответчику претензии; 25000 руб. – за оплату юридических услуг за подготовку искового заявления и представительство в суде; 600 руб. – за оплату государственной пошлины.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ – взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей 00 коп., по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <адрес> ОПФР по <адрес>, л/сч — №, ОКТМО — 03701000, Банк получателя: Южное ГУ Банка России <адрес>, БИК 040349001, Сч. №, Код дохода 39№, Назначение платежа: Возврат средств М(С)К УПФР per. №.

Встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании задатка авансом, признании сделки купли - продажи недвижимого имущества состоявшейся и действительной – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Судья подпись

СОГЛАСОВАНО:

Судья В.В. Ярушевская