Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровича – ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании сумм неосновательного обогащения, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федорович – ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Почта Банк» о взыскании сумм неосновательного обогащения, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства. Сумма кредита составила 602 100 руб. 00 коп. В условия кредитного договора были включены перечисления в качестве комиссии за подключение заемщика, а также были включены денежные средства в качестве комиссии за подключение к услуге «Суперставка» в размере 22 500 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ начал работу «Почта Банк» - новый розничный банк, созданный Группой ВТБ и ФГУП «Почта России». В связи с состоявшимися изменениями наименования и внесением соответствующих изменений в справочник БИК с ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» в справочнике банковских идентификационных кодов участников расчетов, осуществляющих платежи через расчетную сеть Банка России, и расчетно-кассовых центров Банка России. Все остальные реквизиты, включая и сам БИК остаются без изменения. Истец считает, что действия ответчика не правомерны, поскольку положения договора, предусматривающие взыскание комиссий не соответствуют закону, в связи с чем с ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию сумма в размере 129 600 рублей 00 копеек. Кроме того, истец указывает, что при заключении кредитного договора условие об оплате услуги «Суперставка» истец истолковал не верно, так как сотрудником банка, оформлявшим кредит, не была доведена информация о возможности оплаты данной услуги в счет собственных денежных средств и в безналичном порядке.

Таким образом, истец просит суд:

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 129 600 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в свою пользу сумму неосновательного обогащения за подключение к услуге «Суперставка» в размере 22 500 рублей 00 коп.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в свою пользу сумму морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в свою пользу стоимость оплаты юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в свою пользу стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 1 900 рублей.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в свою пользу сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец Федорович - ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении. Заявлений об отложении дела от истца не поступало. Об уважительности не явки суд в известность не поставил. В материалах дела имеется заявление от представителя истца ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, предоставила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца. Исковые требования поддерживают (л.д. 228).

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания своевременно извещены, в своем заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В своих возражениях на исковое заявление представитель ответчика по доверенности ФИО6 указывает на полное не признание исковых требований, просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление (л.д. 72-75).

Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился. Извещался о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно и надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление суду не представил. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, что кредитный договор между истцом и ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен путем акцепта ПАО «Лето Банк» оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Федорович – ФИО1 выразил свое согласие на заключение договора с ПАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы. В рамках указанного договора просил открыть ему Счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить ему Кредит на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита Персональное Лето» настоящего Согласия заемщика, а именно: кредитный лимит (лимит кредитования) – 602 100 руб., сумма к выдаче 450 000 руб., комиссия за сопровождение услуги «Суперставка» 22 500 рублей, комиссия за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» - 129 600 рублей, дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (плановая дата погашения), процентная ставка по кредиту – 24,90 % (процентов годовых), количество платежей – 72, размер платежа – 16 190,00 руб., периодичность платежей – ежемесячно до 04 числа месяца.

Суд рассматривает вышеназванное заявление истца как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение истца, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банка заявления (оферты) ответчика (истца) являлись действия по открытию ФИО2 банковского счета № и зачислению на него суммы платежного лимита в размере 450 000 руб. Кроме того, истцу была выдана карта.

Таким образом, письменная форма договора между истцом и ответчиком была соблюдена.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между ПАО «Лето Банк» и ФИО2 договора являются Условия предоставления потребительского кредита и Тарифы банка, на которые ссылается истец в своем заявлении. Получение Условий и Тарифов, ознакомление и согласие с ними подтверждено ФИО2 подписью в Согласии Заемщика на заключение Договора с ОАО «Лето Банк».

Условия предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита), определяют понятие «Договор/Договор потребительского кредита», как договор, включающий в себя элементы следующих договоров: договор банковского счета, кредитный договор, договор о выпуске и обслуживании Карты и соглашение об использовании простой электронной подписи, заключаемый Клиентом и Банком при положительном решении Банка по результатам рассмотрения заявления Клиента и согласия Клиента с индивидуальными условиями. Договор состоит из настоящих Условий, Тарифов и индивидуальных условий, указанных в Согласии.

Одновременно с заключением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подписано заявление на оказание услуги «Подключение Программы страховой защиты», в соответствии с которым он выразил согласие ПАО «Лето Банк» на включение его в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Пунктом 8 заявления предусмотрено, что комиссия за оказание Услуги взимается одновременно при подписании заявления. Услуга считается оказанной в дату фактического подключения страховой защиты в соответствии с Договором коллективного страхования. Комиссия за оказание услуги (включая НДС), включая компенсацию уплачиваемых банком страховых премий (без НДС) рассчитываются от страховой суммы и срока участия в Программе страховой защиты в соответствии с Тарифами по Услуге. Сумма комиссии: 129 600 руб. (л.д.76).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, являющийся смешанным договором, включающим в себя элементы кредитного договора, договора банковского счета, договора о выпуске и обслуживании Карты и соглашения об использовании простой цифровой подписи и в соответствии с разделом 12 Условий представляет собой совокупность следующих взаимосвязанных документов: Согласия заемщика с индивидуальными условиями, подписанного клиентом, Условий, содержащих общие положения договора; Тарифов, содержащих условия договора о размере процентной ставки, о размере комиссии, иных ценовых параметрах кредита и оказываемых Банком услуг.

Кредитный договор заключен банком с истцом на следующих индивидуальных условиях: кредитный лимит (лимит кредитования) установлен в размере 602 100 руб., что отражено в п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по Программе «Потребительский кредит». Размер процентной ставки 24,90 % годовых отражен там же в п. 4. Полная стоимость кредита 1 153 505,22 руб., включающая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссии по кредиту, отражена в п. 17 Индивидуальных условий.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий, при ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Исходя из понятия «кредитного лимита», установленного в Условиях предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита), - это установленный банком максимальный размер кредита, указанный в Согласии.

При этом платежный лимит определяется Условиями как сумма денежных средств, в пределах которой клиент вправе совершать расходные операции.

Следовательно, исходя из буквального толкования условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу предоставлен кредит в сумме 450 000 руб.

Заключение кредитного договора повлекло возникновение обязанностей для каждой из сторон договора. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исполнение ПАО «Лето Банк» обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 93).

Согласно выписки по кредиту на ДД.ММ.ГГГГл.д. 93), в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции по счету истца: выдача наличных денег, уплата комиссии при подключении к договору коллективного страхования, взымание комиссии за «Суперставку»зачисление на счет, погашение процентов, что свидетельствует о том, что истец воспользовался денежными средствами из предоставленного платежного лимита.

ДД.ММ.ГГГГ. со счета истца также было произведено списание 129 600 руб. в счет уплаты клиентом при подключении к договору коллективного страхования, и взимание комиссии за «Суперставку» что подтверждается выпиской по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 93).

Истцом оспаривается удержание комиссии за подключение к программе страховой защиты в сумме 129 600 руб., и подключение услуги «Суперставка» в сумме 22 500 рублей указывая на то, что подключение к программе страховой защиты и включение услуги «Суперставка» было ему навязано банком, поскольку обусловливало выдачу кредитных средств, в связи с чем указанные действия банка ущемляют установленные законом права потребителей, а заявление на оказание услуг Подключение к Программе страховой защиты от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, в связи с этим должно быть признано ничтожным.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Доводы истца о навязывании банком указанных услуг не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

Пунктом 5.1 Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что услуги подключаются и отключаются клиентом посредством направления заявления в банк.

ФИО2 до заключения кредитного договора выразил желание подключиться к программе страховой защиты, подписав соответствующее заявление о подключении дополнительной услуги.

При этом в заявлении о подключении, подписанной истцом собственноручно, указано, что подключение услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с банком или возникновения иного кредитного обязательства. Подписанием настоящего заявления истец согласился, что подключение услуги является добровольным.

Это доказывает, что страхование жизни и здоровья не являлось обязательным условием предоставления кредита, осуществлялось по доброй воле заемщика.

В соответствии с п.8 заявления на оказание услуги предусмотрено, что комиссия за оказание Услуги взимается одновременно при подписании заявления. Услуга считается оказанной в дату фактического подключения страховой защиты в соответствии с Договором коллективного страхования. Комиссия за оказание услуги (включая НДС), включая компенсацию уплачиваемых банком страховых премий (без НДС) рассчитываются от страховой суммы и срока участия в Программе страховой защиты в соответствии с Тарифами по Услуге. Сумма комиссии: 129 600 руб.

Комиссия за подключение услуги в размере 129 600 руб. была списана банком со счета истца по его поручению, поскольку в п.9 заявления указано, что своей подписью на заявлении истец поручает банку списать со счета №, открытого в рамках Договора в ПАО «Лето Банк», денежные средства в сумме комиссии, указанной в п.8 заявления.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров, соответствующий договор между истцом и страховщиком был заключен в надлежащей форме.

В соответствии с п.1 ст.934 и п.1 ст.954 ГК РФ истец как страхователь обязан был уплатить страховщику страховую премию, которая была переведена ответчиком со счёта истца страхователю в порядке, согласно подписанному истцом заявлению о добровольном страховании.

В соответствии с п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Заключенным между истцом и страхователем договором условия о возврате страховой премии не предусмотрены.

В договоре страхования определены все существенные условия: срок действия договора, страховые риски, выгодоприобретатель, страховая сумма, страховая премия.

Страховая премия определяется по формуле, указанной в договоре страхования, а не в кредитном договоре. Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования.

Банк не принимает участие в формировании страховых тарифов – их величина полностью зависит от тарифной политики страховой компании, в которую обращается клиент. Страховой взнос оплачивается заемщиком.

Учитывая добровольное желание истца заключить договор страхования жизни и здоровья, он собственноручно подписал заявление с просьбой включить его в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, страховщиком по которому является ООО СК «ВТБ-Страхование».

Вместе с тем, истец мог отказаться от заключения кредитного договора в ПАО «Лето Банк» и обратиться в другой банк. Вместе с тем, у клиента имелось право определения суммы кредита в момент подписания договора и принятия на себя финансовых обязательств, которым он и воспользовался.

В соответствии со ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Подписание ФИО2 кредитного договора свидетельствует для банка о наличии со стороны заемщика осознанного выбора кредитной организации, кредитного продукта, полном понимании условий получения и возврата заемных средств.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Таким образом, истец перед принятием решения о получении потребительского кредита получил от сотрудников банка необходимую для принятия решения информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе - обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением), а также об условиях страхования.

Согласно ст.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Кредитование, которое представляет собой вложение денежных средств, осуществляется при обязательном соблюдении принципов обеспеченности и целевого использования кредита. Следовательно, одним из условий выдачи банком кредита, является предоставление такого обеспечения, которое гарантировало бы банку отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Таким образом, банк вправе самостоятельно устанавливать виды обеспечения, являющиеся условиями, при которых банк готов предоставить кредит.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удерживанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Изложенной в п.1 ст. 329 ГК РФ норме корреспондирует норма, предусмотренная 4.1 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

В соответствии с п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Таким образом, добровольное страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

При таких обстоятельствах оснований для признания заявления недействительной услуги по подключению к программе страховой защиты у суда не имеется.

Денежные средства на уплату комиссии за подключение к Программе страховой защиты были выданы банком в кредит. Истец уплатил комиссию за подключение к программе страховой защиты за счет денежных средств банка, в связи с чем указанные средства подлежат возврату истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

Рассматривая исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего возложение на заемщика обязанности по оплате банку комиссии за оказание услуги «Суперставка», взыскании комиссии за услугу «Суперставка» в размере 22 500 рублей, суд приходит к следующему.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора №, изложенного в согласии заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», клиент согласился на оказание платных услуг банком в период действия кредитного договора, в том числе на подключение услуги «Суперставка», в вышеуказанных документах определено, что размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги «Суперставка» при заключении договора 5% от суммы к выдаче. Размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги «Суперставка» при подключении в период действия договора – согласно тарифам ПАО «Лето Банк» по услуге «Суперставка», действующим на дату подключения услуги. Согласие заемщика на оказание вышеуказанной услуги отмечено в поле «да», при этом поле «нет» не заполнено, что удостоверено подписью заемщика.

Согласно п. 5.5 Общих условий договора потребительского кредита Услуга «СУПЕРСТАВКА» - Услуга, предусматривающая установление уменьшенной процентной ставки по кредиту, размер которой указывается в Тарифах.

Из п. 5.5.1-5.5.4 Общих условий договора потребительского кредита следует, что услуга предоставляется клиенту, осуществившему полное погашение задолженности по кредиту при соблюдении следующих условий: услуга предусмотрена тарифами, клиент произвел минимальное количество платежей в погашение задолженности по договору, предусмотренное Тарифами, с даты заключения Договора и (или) полного погашения просроченной задолженности. В случае каждого пропуска платежа уменьшенная процентная ставка по кредиту не применяется. Расчет процентов по уменьшенной процентной ставке возобновляется со дня, следующего за погашением клиентом просроченной задолженности. Разница между суммой уплаченных клиентом процентов по договору и суммой процентов, рассчитанной по «Суперставке», зачисляется на счет в день полного погашения задолженности по кредиту. За сопровождение услуги взимается комиссия в соответствии с Тарифами.

Из выписки по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета заемщика удержана комиссия за «Суперставку» в размере 22 500 рублей.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, что взимая плату за услугу «Суперставка», ответчик не разъяснил истцу его содержание и условия, порядок применения, а также порядок оплаты, суд считает необоснованными, поскольку из вышеуказанных документов следует, что вся необходимая, полная и достоверная информация по оказываемой банком платной услуге была предоставлена заемщику. Содержание услуги и условия ее предоставления изложены в Общих условиях договора потребительского кредита, тарифе на предоставление потребительских кредитов, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Стоимость комиссии за сопровождение услуги «Суперставка» при заключении договора указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита, кредитном договоре.

Проанализировав вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что предоставление истцу кредита не было обусловлено обязательным согласием истца на подключение услуги «Суперставка», истец добровольно согласился на оказание данной платной услуги, поскольку имел право выбора на согласие или несогласие с данной услугой путем проставления соответствующих отметок. Согласие заемщика на оказание вышеуказанной услуги отмечено в поле «да», при этом поле «нет» не заполнено, что удостоверено подписью заемщика.

В связи с чем, заявленные исковые требования в данной части удовлетворению также не подлежат.

Таким образом, данные условия договора не нарушают положения законодательства РФ, в том числе Закона о защите прав потребителей.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Федоровича – ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 152 100 руб. 00 коп., отказать.

В исковом заявлении истец также просил взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что судом не был установлен факт нарушения прав потребителя по кредитному договору, а требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда производно от основного требования, в удовлетворении данного требования истцу следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что судом было отказано в удовлетворении требования о взыскании с ответчика страховой суммы, оплаты дополнительной услуги, компенсации морального вреда, и не был установлен факт нарушения прав потребителя по кредитному договору, при этом требование истца о взыскании с ответчика штрафа производно от основного требования, потому суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика штрафа.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы нотариальных услуг в размере 1 900 руб. 00 коп. и суммы юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

Между тем, данные требования производны от основного требования, потому в рассматриваемом случае удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федоровича – ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании сумм неосновательного обогащения, морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Тонкинский районный суд Нижегородской области.

<данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда В.А. Потапенко