Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ВТБ (ПАО) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 2-5). Свои требования истец мотивирует тем, что между Банком и ФИО1 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст.428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ-Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, Интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (Правила ДБО).

В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента (п.3.1.1 Правил ДБО).

При этом в соответствии с Правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО.

Идентификатор – условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая клиента среди определенного множества клиентов банка.

Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора в размере, содержащее все существенные условия кредитного договора.

Ответчик (14:13-16:35) произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения/аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 5 000 000,00 рублей, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

по акцептованным ответчиком данным была произведена выдача кредита.

Таким образом, стороны заключили кредитный договор № от , путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования. Форма кредитного договора доступна клиенту в мобильном приложении. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 5 000 000,00 рублей на срок по с взиманием за пользование кредитом 7,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществлять ежемесячно. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Ответчик прекратил добросовестно исполнять обязательства по Кредитному договору.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, путем направления соответствующего требования о досрочном истребовании задолженности.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Дата возникновения просроченной задолженности с 17.10.2020г.

По состоянию на включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2 721 852,54 рублей, из которых: 2 523 601,18 рублей – кредит; 194 455,34 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 3 796,02 рублей – пени с учетом снижения истцом штрафных санкций.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от . № за период с . по . в общей сумме по состоянию на . включительно 2 721 852,54 рублей, из которых: 2 523 601,18 рублей – кредит; 194 455,34 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 3 796,02 рублей – пени. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 21 809,26 рублей (л.д.2-5).

ФИО1 обратилась со встречными исковыми требованиями к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ФИО1 заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО).

По заявлению ФИО1 ей как клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.

Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания. В соответствии с которыми доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента. Под процедурой аутентификации понимается процедура проверки соответствия указанных клиентов данных предъявленному им идентификатору. Под идентификатором понимается информация, однозначно выделяющая клиента среди определенного множества клиентов Банка.

Таким образом, заключив данный договор ФИО1 предоставила Банку свои персональные данные, включающие свою фамилию, имя, отчество, а также информацию об открытии счета и использование банковским продуктом. В силу закона Банк с 2018 года по настоящее время является оператором персональных данных и несет ответственность за ущерб, причиненный распространением этих данных, если их передача третьим лицам, способна причинить вред их субъекту (то есть ФИО1).

Таким образом, банк обязан проводить обработку персональных данных клиента, связанных с оказываемыми ему финансовыми услугами и также обязан хранить персональные данные клиента и не имеет права передавать их третьим лицам, при этом банк – как оператор персональных данных несет ответственность за любую незаконную передачу персональных данных, произошла она по желанию банка (умышленно) или в силу грубой неосторожности, то есть в силу неэффективного хранения персональных данных.

В случае если такая передача будет иметь место, ответчик обязан возместить клиенту убытки, причиненный в результате такой передачи имущественный ущерб, а также компенсировать моральный вред.

Банк допустил незаконную передачу персональных данных клиента, что привело к возникновению у клиента убытков, которые в силу названных выше правовых норм, подлежат взысканию с Банка.

Так, истцу на телефон, поступил телефонный звонок, звонившая представилась сотрудником безопасности банка ВТБ. Начав разговор звонившая, назвала фамилию, имя и отчество истца, а также сказала, что истица является клиентом банка ВТБ (ПАО) и имеет открытый счет в банке. То есть началом общения и возникшие у истца доверие к звонившему возникло исключительно в силу использования звонившим персональных данных, в число которых входил номер телефона, фамилия, имя и отчество истца, а также данные о том, что истец используется услугами Банка.

Таким образом, все последующие действия (описанные ниже) стали возможны включительно в связи с неэффективными мерами ответчика (банка) по хранению и обработке персональных данных истца.

Далее, в отношении истца неустановленными лицами, незаконно получившими у оператора персональных данных личные данные истца, были переменены приемы социальной инженерии, в результате чего у истца были похищены денежные средства, то есть, причинен материальный ущерб.

Так, звонившая спросила истца, когда она в последний раз пользовалась картой, совершала онлайн покупки, и пользовалась мобильным банком.

Полагая, что истец действительно общается с сотрудником банка, она ответила, что онлайн-покупок в ближайшее время не совершала, картой расплачивалась в последний раз примерно в 16:00 , а в мобильный банк не может войти с вечера . При входе в мобильный банк появлялось диалоговое окно, сообщавшее об обновлении приложения, при командах указанных в диалоговом окне, программа выдавала ошибку и не работала. Ни в тот момент, ни в ходе телефонного разговора истица этому значения не придала, так как в работе приложения часто приходят некорректные обновления.

Услышав ответ, собеседница сообщила, что только что с личного расчетного банковского счета истицы, открытом в ВТБ через мобильный банк была совершена попытка перевода денежных средств территориально в городе Тула на гражданина ФИО8. Истица пояснила, что такого перевода не осуществляла. Собеседница дала понять, что эта попытка осуществлялась с использованием мобильного банка, к которому мог быть предоставлен несанкционированный доступ третьих лиц.

Затем собеседница стала убеждать истицу, что для отмены транзакции (перевода денежных средств с личного банковского счета истца на счет гражданина ФИО8) истице необходимо будет следовать ее командам, а именно: в нужное время проговаривать коды, которые будут приходить истице SMS, а на все остальные SMS не обращать внимание, так как они будут приходить с опозданием.

Попытки совершения переводов денежных средств с карты истицы продолжались некоторое время, они происходили по всем счетам истицы, данные переводы отменялись с помощью собеседницы путем выполнения ее команд. Все это время на мобильный телефон истицы приходили SMS, содержание которых она передавала лицу, представившемуся сотрудником банка ВТБ.

Затем после чего от собеседницы истицы поступила следующая информация, о том, что «мошенники» подали заявку на кредит, чтобы ее отменить истица должна сообщить код доступа в мобильный банк. Она уверяла истицу в том, что без этого кода отменить кредит не получится, необходимо будет жать сутки. Истица, доверяя собеседнице, приняла решение сказать код доступа в свой мобильный банк. При этом сразу назвать его не смогла, поэтому сотрудница СБ ВТБ сказала, что свяжется с истицей на следующий день около 16:00, что все ее счета заблокированы, все переводы отменены и операции аннулированы, то есть все денежные средства находившиеся к тому моменту у истицы на счетах в банке ВТБ находятся на этих счетах, произошедшее произошло в связи с несанкционированным доступом к программному обеспечению банка и в настоящий момент осталось только аннулировать получение кредитной линии. Истице было рекомендовано не пользоваться банковской картой и не предпринимать попыток войти в мобильный банк.

В ходе разговора с представителем банка истица задала вопрос о том, почему нельзя просто аннулировать операции по выдаче кредита. В ответ сотрудник банка пояснил, что на основании закона, банк не имеет на это право, так как эту операцию может совершить только истица, но только через сутки после одобрения кредита. На этом разговор прекратился. На протяжении всего времени истица разговаривала с одним сотрудником, которая пояснила, что находится в колл-центре банка, на фоне разговора были слышны звуки телефонов разговоры других людей по телефону. Все SMS приходили с номера ВТБ.

Около 14:00 следующего дня истице поступил второй звонок, звонивший представился сотрудником службы безопасности банка ВТБ и сообщил, что путем несанкционированного доступа в личный кабинет был оформлен кредитный продукт на имя истицы. Данные действия выявлены службой собственной безопасности банка днем ранее и у истицы выяснено, что такого кредитного продукта она оформлять и получать не желала. Поэтому нужно чтобы прошли сутки с момента внесения недостоверных сведений в программное обеспечение банка и данные операции будут отменены, с истицей свяжутся. Данный звонок должен был подтвердить, что истица находится на связи и действительно не желала получать какой либо кредит (банковский продукт).

В ходе разговора собеседник продолжал убеждать истицу, что все под контролем и нет повода для волнения и беспокойства, нужно лишь немножко подождать.

В 16:00 поступил третий телефонный звонок, звонивший также представился сотрудником службы безопасности банка ВТБ. Собеседница истицы пояснила, что она звонит, чтобы аннулировать выдачу кредитной линии и нужно выполнять ее команды. Разговор и операции продолжались около 2-х часов. В результате сотрудница банка пояснила, что добиться желаемого результата не получилось. Она сообщила истице, что в результате действий третьих лиц, которые получили незаконный доступ к личному кабинету истицы банком был одобрен кредит, и кредитные денежные средства уже были перечислены на личный расчетный банковский счет истицы и что данные денежные средства могут быть с него списаны, чтобы аннулировать данные операции снова нужно было сообщать приходившие СМС сообщения.

Сотрудница банка убедила истицу в том, что необходимо как можно скорее вернуть деньги банку лично в отделении для того, чтобы перевести денежные средства в кредитные на сотрудников службы безопасности. Это нужно было сделать срочно. Для этого нужно было прибыть в отделение банка, при этом сотрудница службы безопасности банка все время находилась с истицей на громкой связи и координировала ее действия.

Когда истица прибыла к отделению банка, ей сообщили данные расчетных счетов с анкетными данными сотрудников службы безопасности банка: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которым истица должна была перечислить кредитные денежные средства, предупредив о том, что истица не должна разглашать политику конфиденциальности и рассказывать, что случилось, она должна прийти и просто осуществить переводы, что и было сделано. В результате истицей были перечислены указанным лицам денежные средства в размере 1 700 000 руб.

В тот же вечер были реально заблокированы все расчетные счета истицы.

В настоящий момент истице стало известно о том, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор № от , при исполнении условий которого на ее расчетный счет были переведены денежные средства, которые действительно были направлены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые сотрудниками банка официально не являлись, данные лица получили денежные средства путем совершенных переводов с расчетного счета истицы на банковские счета, открытые на указанных выше лиц.

При этом истица не имела намерений заключать кредитный договор № от , не желала получать денежные средства и пользоваться ими, переводы были осуществлены по указанию лица, который представлялся сотрудником банка и в указанной обстановке воспринимался истицей исключительно как работник службы безопасности.

По данному факту Следственным управлением УМВД России по городскому округу Воскресенск возбуждено уголовное дело №, истица в рамках данного дела признана потерпевшей.

В настоящий момент ущерб от утечки персональных данных ( то есть их незаконной передачи от банка третьим лицам) ФИО1 составляет совокупность возложенных на нее обязательств по кредитному договору № от , заключенному в результате виновных действий Банка, а именно: 2 721 852 рубля 54 копейки, из которых: 2 523 601,18 рублей кредит; 194 455 рублей плановые проценты за пользование кредитом; 3 796,02 рублей – пени.

Истец полагает, что кроме Банка звонивший нигде не мог получить информацию о ее номере телефона, фамилии, имени и отчестве, а также информацию о том, что из всех банков Российской Федерации она является клиентом именно ВТБ (ПАО) и имеет открытый счет в данном банке. Случайно и настолько точно подобную информацию установить и использовать для начала общения невозможно.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 убытки, причиненные в результате незаконной передачи персональных данных клиента банком как оператором персональных данных третьим лицам, в размере 2 721 852 рубля 54 копейки (л.д.151-154).

Представитель истца (ответчик по встречному иску) Банк ВТБ (ПАО) не явился в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещался. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.5). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя а.

В материалах дела имеются возражения на встречное исковое заявление (л.д.157-159), согласно которым доводы заемщика, изложенные во встречном исковом заявлении, находят несостоятельными по следующим основаниям:

ФИО1 подтверждает тот факт, что . между ней и Банком был заключен договор комплексного обслуживания, клиенту открыт текущий счет №…., клиент присоединился к Правилам дистанционного банковского обслуживания.

В силу п.3.2.4 Правил дистанционного банковского обслуживания (стр.14 Правил) Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

Как следует из встречного искового заявления, клиент был введен в заблуждение мошенниками, в результате чего мошенниками были сообщены все поступающие в адрес клиента коды и пароли из sms от Банка.

Отдельно обращает внимание, что при подаче первоначального иска банком был приложен перечень sms-сообщений, направленных в адрес клиента. Так, сообщения с кодом для подтверждения смены пароля в ВТБ Онлайн, для подтверждения согласия на выдачу кредита начинаются с фразы «Никому не говорите этот код, даже сотруднику банка».

В совокупности с Правилами дистанционного обслуживания (п.3.2.4) разглашение кодов и паролей третьим лицам свидетельствует о нарушении клиентом мер безопасности, которые Банк пытается обеспечить в целях сохранности денежных средств и данных клиента.

Требования о взыскании с банка убытков на основании ст.15 ГК РФ не могут подлежать удовлетворению. Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать факт нарушения ответчиком обязательства, причинную связь между нарушением обязательства и наступившими убытками, размер убытков, а также меры, предпринимаемые кредитором для их уменьшения.

Для наступления гражданско-правой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующий условий: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом имеющихся доказательств, при списании денежных средств со счета истца банк исходил из добросовестности и соответствующего поведения истца, ожидаемого от него как клиента, соблюдающего правила дистанционного банковского обслуживания и следующего указаниям Банка в sms-сообщениях о неразглашении кодов и паролей третьим лицам.

Таким образом, принимая во внимание, что истец подтверждает разглашение информации, необходимой для осуществления платежа, неустановленным лицам, в результате чего стало возможно совершение операций по списанию с ее счета денежных средств, полагают, что требования истца не подлежат удовлетворению. При этом у Банка не имелось оснований к отказу в проведении платежей.

К доводу ФИО1 касательно вины Банка в ненадлежащей обработке ее персональных данных стоит также отнестись критически, поскольку в данный момент не представлено доказательств, что звонившие мошенники получили доступ к информации, которая хранилась именно в Банке ВТБ (ПАО).

Предоставление Клиентом своих персональных данных в любых торговых точках или сайтах в сети «Интернет» также повышает риск передачи ее персональных данных третьим лицам недобросовестными операторами по обработке персональных данных. А учитывая, что Клиент склонен к воздействию на нее мер социальной инженерии, эти риски кратно возрастают. Соответственно, утверждение, что персональные данные клиента были получены мошенниками именно от Банка ВТБ (ПАО) является голословным.

Кроме того, причинно-следственная связь между получением мошенниками ее персональных данных и нарушением Клиентом Правил дистанционного обслуживания в части разглашения кодов и паролей из sms-сообщений, которые начинаются с фразы «никому не говорите этот код» в данном случае отсутствует. На основании изложенного просит суд: отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков в полном объеме. Первоначальные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием в деле представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) адвокат Мухамедзянов В.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования оставил на усмотрения суда, встречные исковые требования просил удовлетворить по доводам встречного иска, пояснил, что убытки складываются из прямого материального ущерба, который был причинен банком в соучастии с неустановленными третьими лицами. Это подтверждено постановлением о возбуждении уголовного дела, протоколом допроса. Ответчик действительно являлась потребителем банковских продуктов Банка ВТБ, при заключении договоров ответчик предоставила банку свои персональные данные. В 2020году неустановленные лица использовали эти данные, позвонили ответчику и представились сотрудниками банка, назвали ее по имени и отчеству, указали на то, что она является потребителем банковского продукта. Это говорит о том, что банк распространил данные сведения. В статье 401 ГК РФ указано, что права граждан могут нарушаться двумя способами. Поскольку банк принял на себя обязательство хранить персональных данные и не распространять их третьим лицам, в соответствии с законом о персональных данных, банк несет всю полноту ответственности за случаи утечки персональных данных. Ответчик не доказал, что с их стороны не было утечки персональных данных. Согласно статьи 1080 ГК РФ, лица, которые совместно причинили ущерб отвечают солидарно. Банк нарушил права ФИО1 тем, что распространил ее персональные данные, из распространения сведений проистекает дальнейшем получение этих обязательств, которые ФИО1 не исполнила, соответственно, это все взаимосвязано.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинг по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд при отсутствии возражений стороны ответчика (истца по встречному иску) рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими, встречные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от , вступившим в законную силу , по делу № по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора № от ., применении последствий недействительности сделки, в удовлетворении иска ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки отказано (л.д.131-143).

Судом установлено, что согласно заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО), при заключении договора комплексного банковского обслуживания физических лиц ФИО1 был подключен Базовый пакет услуг, открыт Мастер-счет № в рублях РФ. Также в соответствии с заявлением клиента на предоставление комплексного банковского обслуживания истица присоединилась к Правилам предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам. Также истице был предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн (л.д.35).

. в 16:35 ФИО1 с использованием «ВТБ-Онлайн» принято предложение Банка на заключение кредитного договора №, а также на заключение договора страхования по программе «ОПТИМА» по страховому продукту «Финансовый резерв», предоставляемому АО СК «СОГАЗ». Принятие предложения Банка осуществлено в «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного Банком на зарегистрированный в системе номер телефона, и также подтверждено SMS-кодом.

в 16:34 истцу на номер мобильного телефона № поступило смс-сообщение с текстом следующего содержания: «Никому не говорите этот код, даже сотруднику Банка. Код №. Подтверждение действий в ВТБ-Онлайн: Наталья Борисовна! Заключите кредитный договор в ВТБ-Онлайн на сумму 4 244 000 рублей на срок 84 месяцев по ставке 7,5%.; ; 16:34 VTB», что подтверждается распечаткой из базы смс-сообщений и системного протокола (л.д.61-62).

Введя код из смс-сообщения 598416, истец заключила кредитный договор, в соответствии с предложением, полученным от Банка.

Таким образом, на основании заявления клиента на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) (л.д.35) ответчик ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 денежные средства в размере 5 000 000 рублей, сроком на 84 месяца до под 7,5% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора (л.д.19-23).

Решением Смольнинского районного суда от , вступившим в законную силу , ФИО1 в удовлетворении иска к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным вышеуказанного кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, было отказано (л.д.131-143).

Согласно выписке по счету № от , представленной Банком ВТБ (ПАО), денежные средства в размере 5 000 000 рублей были перечислены истцу на текущий счет № (л.д.13-18).

. в 16-36 истцу поступило смс-сообщение о перечислении кредитных денежных средств на ее счет.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме. ФИО1 обязательства по кредитному договору, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, не исполняются надлежащим образом. В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской по счету за период с по (л.д.13-18).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк направил в адрес ФИО1 уведомление исх.№ от о досрочном истребовании задолженности, в котором требовал в связи с допущенными ответчиком нарушениями условий кредитных договоров, в срок не позднее 18.05.2021г., досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора (л.д. 68), что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.69-71).

Из материалов дела следует, что заемщик выполнение принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению суммы задолженности выполнял ненадлежащим образом, требования Банка о досрочном погашении кредита не исполнено. Каких-либо доказательств того, что ответчиком направлялись письменные заявления в адрес банка, в том числе, об отсрочке/приостановлении уплаты, или реструктуризации, суду не представлено.

По состоянию на включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 721 852,54 рублей, из которых: 2 523 601,18 рублей – кредит; 194 455,34 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 3 796,02 рублей – пени, с учетом уменьшения истцом их размера (л.д.9-12).

Банком представлен расчет задолженности, произведенный на условиях заключенного договора, оснований не доверять которому у суда не имеется. Заемщиком расчет не оспорен. При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Таким образом, для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

По правилам п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 ст.845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 2 ст.849 ГК РФ установлено, что Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» Распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке по счету № от , представленной Банком ВТБ (ПАО), ФИО1 совершено пять переводов денежных средств: в размере 350 000 рублей в адрес ФИО11, в размере 350 000 рублей в адрес ФИО3, в размере 350 000 рублей в адрес ФИО4, в размере 350 000 рублей в адрес ФИО5, в размере 300 000 рублей в адрес ФИО6 (л.д.14-18).

ФИО1 обратилась в УМВД России по городскому округу Воскресенск с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц по факту хищения денежных средств, на основании которого следователем СУ УМВД России по г.о.Воскресенск старшим лейтенантом юстиции ФИО12 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего гражданке ФИО1, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от (л.д.95).

В рамках указанного уголовного дела ФИО1 постановлением следователя СУ УМВД России по городскому округу Воскресенск лейтенанта юстиции ФИО13 от была признана потерпевшей (л.д.100-101).

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями ФИО1 ссылается на то, что в связи с незаконной передачей персональных данных Банком ВТБ третьим лицам между ФИО1 и Банком ВТБ был заключен кредитный договор № от , при этом она не имела намерений заключать кредитный договор, не желала получать денежные средства и пользоваться ими, переводы были осуществлены по указанию лица, который представлялся сотрудником банка.

Согласно Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Банк обязался предоставлять Клиенту онлайн-сервисы, включая совершение операции, предоставлении продуктов и услуг посредством Системы «ВТБ-Онлайн» на основании распоряжений, переданных Клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложение, телефонный банк.

В соответствии с п.3.2 Условий обслуживания физических лиц в ВТБ- Онлайн доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» по каналу дистанционного доступа производится Клиентом с использованием Средств доступа при условии успешной Идентификации и Аутентификации.

Согласно подп. 4.1.1 указанных Условий первая Авторизация в Интернет-банке осуществляется при условии успешной Идентификации Клиента на основании УНК/номера Карты и Аутентификации на основании временного Пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. При первой Авторизации в Интернет-банке Клиент должен самостоятельно изменить временный Пароль на постоянный Пароль.

Вторая и последующие Авторизации в Интернет-банке осуществляются при условии успешной Идентификации на основании УНК/ФИО9/номера Карты и Аутентификации на основании постоянного Пароля и SMS/Push- кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента (п. 4.1.2 Условий).

Подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов сформированных Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode (п. 5.1 Условий).

Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком (п. 5.4.1. Условий).

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента (п. 5.4.2 Условий).

Согласно п. 4.11 Условий Клиент не должен сообщать логин, пароль, Passcode работникам Банка, в том числе по телефону, электронной почте или иным способом. Использование логина, пароля, Passcode допускается только при работе с каналами дистанционного доступа без участия работников банка.

Согласно п. 3.2.4 Правил дистанционного банковского обслуживания, клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) полученные им в Банке средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающим и возможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк о всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения.

Согласно п. 3.3.8 Правил дистанционного банковского обслуживания, клиент поручает Банку при проведении операций на основании распоряжений Клиента составлять от своего имени расчетные (платежные) документы, необходимые для подтверждения операций в соответствии законодательством РФ.

Средство подтверждения в виде SMS/Push-кода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является простой электронной подписью Клиента.

Таким образом, все банковские операции были совершены по распоряжению клиента. Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что заключение кредитного договора и снятие денежных средств со счета истца было проведено в результате неправомерных действий банка, ФИО1 в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено, а в ходе судебного заседания по делу не добыто. Кроме того, доказательства того, что в действиях банка имеются нарушения условий использования банковской карты, в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что банк как исполнитель услуги в данном случае не может нести ответственности за причиненные истцу убытки, поскольку они возникли не по его вине, а в результате противоправных действий третьих лиц.

Довод ФИО1 о том, что денежные средства с банковской карты были похищены, поскольку банк не обеспечил надлежащую защиту ее персональных данных доступа, суд находит несостоятельным, поскольку никаких доказательств того, что данная информация стала известна третьим лицам в связи с нарушением банком законодательства о банковской тайне, истцом не представлено.

Незаконный доступ третьих лиц к счету истца имел место не по причине ненадлежащего оказания банковской услуги, а вследствие противоправных действий третьих лиц, воспользовавшихся нарушением истцом порядка использования электронного средства платежа и установленных правил использования предоставляемой услуги.

Доводы истца по факту мошеннических действий и обращения в правоохранительные органы на существо решения не влияют, так как процессуального решения по уголовному делу №, не принято.

Суд, разрешая спор, обязан исходить из добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (статья 10 ГК РФ), а потому виновное и неправомерное поведение ответчика должно быть доказано, тогда как данные, указывающие на нарушение Банком ВТБ (ПАО) технических требований при совершении банковской операции, и данные о наличии прямой причинно-следственной связи между какими-либо действиями ответчика и возникновением у третьих лиц возможности проводить операции по счетам ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

При таком положении, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 809,26 рублей (л.д.6).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от . № за период с по . в общей сумме по состоянию на . включительно 2 721 852, 54 рублей, из которых: 2 523 601,18 рублей – кредит, 194 455,34 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 796,02 рублей - пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21 809,26 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ВТБ (ПАО) о взыскании убытков, причиненных в результате незаконной передачи персональных данных клиента банком как оператором персональных данных третьим лицам, в размере 2 721 852 рубля 54 копейки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2022года.

Судья: подпись Е.А.Кретова