Гражданский кодекс часть 1

Залесная Л.Е. обратилась в суд с требованием обязать Кацай Л.П. провести внеочередное собрание членов ТСЖ «Первомаец-2», на котором опровергнуть порочащие ее честь и достоинство сведения, содержащиеся в заявлении от ..., взыскать с Кацай Л.П. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование требований указала, что является председателем ТСЖ «Первомаец-2». ... по инициативе члена ТСЖ «Первомаец-2» Кацай Л.П. было проведено внеочередное собрание членов. Основанием для проведения данного собрания послужило требование председателя ТСЖ «Первомаец-2» об освобождении самовольно занятого помещения - кладовки.

На данном собрании Кацай Л.П. в присутствии членов ТСЖ обратилась с заявлением, в первых двух пунктах которого сдержатся требования произвести перерасчет за потребление воды, а также электроэнергии. Никаких обоснованных расчетов Кацай не представила, указав на то, что в настоящее время тарифы завышены, тем самым ввела членов ТСЖ в заблуждение. Кроме того, в п.4 данного заявления содержатся требования «о прекращении ремонта квартир членов правления за счет погашения задолженности членов ТСЖ (оплату за ремонт вернуть в кассу ТСЖ)». Из данного пункта следует, что члены правления ТСЖ, в том числе и она, похитили (путем растраты вверенного имущества) из кассы ТСЖ «Первомаец-2» денежные средства, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, а именно, сделали ремонт в квартирах. Таким образом, Кацай Л.П. по сути обвинила ее в совершении преступления, предусмотрено ст.160 УК РФ.

После проведения данного собрания резко упало доверие многих членов ТСЖ. к ней. Так, в частности, неоднократно в не приемные часы приходили граждане и требовали от нее предоставления служебной документации о расходах денежных средств. Ей ничего не оставалось делать, как показывать данную документацию любому кто ее требовал. Хотя в соответствии с уставом ТСЖ данные действия она производить не обязана, т.к. они отражаются в ежеквартальных отчетах. Кроме того, в соответствии с Уставом ТСЖ имеется ревизионная комиссия, которая никаких нарушений не выявила.

На основании изложенного, предъявляет вышеуказанные требования.

В судебном заседании истец Залесная Л.Е. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что порочащими ее сведениями считает указание в заявлении Кащай Л.П. от ... о проведении мероприятий по перерасчету за потребление холодной воды и холодного водоотведения за три года, так как имеется общедомовой счетчик (пункт 1 заявления); о проведении перерасчета за потребление электрической энергии в местах общего пользования за три года, так как имеется общедомовой счетчик (пункт 2 заявления); о прекращении производства ремонта квартир членов правления за счет погашения задолженности членов ТСЖ (пункт 4 заявления) и о проведении через кассу и отражении в отчета за год всю стороннюю прибыль, как то: плата за постановку железного гаража на придомовую землю; плата за отпуск холодной и горячей воды сторонней организации для строительства комплекса «...», расположенного по адресу плата за размещение рекламы в лифтах; плата за сдачу металлолома (замена старых труб, оборудования) и т.д. (пункт 6 заявления). Дополнительно пояснила, что в доме есть общедомовой счетчик, проживают в лишних человек, которые не прописаны, и собственники вынуждены платить за этих лиц. После проведения ответчиком собрания к ней стали приходить жильцы, и ей приходилось показывать им документацию в подтверждение того, что деньги никуда не уходят. Заявление Кацай было направлено по почте на имя председателя ТСЖ. Конверт с письмом Кацай вскрывали вместе с бухгалтером. Кроме того, обвинения Кацай Л.П. также были озвучены на собрании членов ТСЖ от ....

Представитель истца Абенов К.Ж., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и дополнил: просит также признать несоответствующими действительности сведения, содержащиеся в п.1,2,4 и 6 заявления. Сведения несоответствующие действительности должны быть опровергнуты на внеочередном собрании ТСЖ, на котором ответчица должна публично выступить с опровержением данных сведений.

Ответчик Кацай Л.П. предъявленные требования не признала и пояснила, что не присутствовала на сходе жильцов в июле 2010 года, она находилась на даче. Заявление на имя председателя ТСЖ направила бандеролью, лично адресовано было председателю ТСЖ Залесной Л.Е., а не иному лицу. Данное заявление содержало предложения по улучшению управления, содержания и ремонта общего имущества и она как член ТСЖ имеет право на такое обращение. По п. 4 заявления указала, что доказать, что оно соответствует действительности она не может, но данная информация ею была услышана от бухгалтера ТСЖ Казаковой З.Н. и как она поняла, по словам бухгалтера, должники ТСЖ ремонтируют квартиры членам правления. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика Васильева Е.А., действующая на основании доверенности от ..., предъявленные требования не признала и пояснила, что заявление было направлено по почте лично Залесной Л.Е. В данном заявлении ответчица как член ТСЖ просила провести ряд мероприятий. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу вышеприведенных положений ст. 152 ГК РФ в совокупности с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Таким образом, значимыми для рассматриваемого дела обстоятельствами являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В судебном заседании установлено, что Залесная Л.Е. является председателем ТСЖ «Первомаец-2».

... председателю ТСЖ «Первомаец-2» Залесной Л.Е. поступило заявление от члена ТСЖ «Первомаей-2» Кацай Л.П.

Из содержания данного заявления (в связи с уточнением иска суд исследует те пункты заявления, на которые указывает истец) следует, что Кацай Л.П. просила председателя ТСЖ произвести следующие мероприятия:

1.Перерасчет за потребление холодной воды и холодного водоотведения за три года, так как имеется общедомовой счетчик (согласно требованиям Пост.Правительства от 23 мая 2006 года № 307).

2.Перерасчет за потребление эл.энергии в местах общего пользования за три года, так как имеется общедомовой счетчик (согласно требованиям Пост.Правительства от 23 мая 2006 года № 307 или Пост.Правительства Омской области от 13 декабря 2006 года № 158-п)…

4. Прекратить производить ремонт квартир членов правления за счет погашения задолженности членов ТСЖ (Оплату за ремонт вернуть в кассу ТСЖ). Впредь задолженность членов ТСЖ (ответственных квартиросъемщиков) взыскивать через мирового судью в соответствии с Постановлением РФ от 23 мая 2006 года, ст.ст.153, 155 Жилищного Кодекса РФ, ст. 23 ГПК, ст. 249 ГК РФ.

6. Всю стороннюю прибыль, как то: плата за постановку железного гаража на придомовую землю; плата за отпуск холодной и горячей воды сторонней организации , для строительства комплекса «...», расположенного по адресу: (Разрешение № от ...); плата за размещение рекламы в лифтах; плата за сдачу металлолома (замена старых труб, оборудования) и т.д. производить через кассу и отражать в отчете за год.

По мнению истца сведения, изложенные в указанных пунктах, не соответствуют действительности, а также порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Свидетель К. пояснила, что по инициативе Кацай ... было проведено собрание по поводу того, что неправильно начисляются тарифы. Собрание проводилось в 17-00 часов у подъезда по поводу освобождения кладовки, и Кацай начала говорить о том, что неправомерно берут тарифы, что Залесная делает ремонт за счет жильцов. После собрания она ходила к Залесной и та показывала ей документы, что деньги правильно берет. Какие конкретно слова говорила Кацай, не помнит, но были унизительные слова, что деньги уходят неизвестно куда. Кроме Кацай говорили и другие люди, кто конкретно говорил, не помнит.

Свидетель М.. пояснила, что является членом ТСЖ «Первомаец-2». В начале июля было проведено собрание жильцов около дома, присутствовали 20-30 человек. Она подошла и услышала, что Кацай ведет собрание, говорит, что председатель обворовывает жильцов. Ее это возмутило, так как при работе Залесной стало лучше, тепло и уютно. У нее закралось сомнение, и она ходила к Залесной, смотрела документы.

Свидетель Р. пояснила, что, возвращаясь домой, в начале лета, увидела возле подъезда людей человек 25. Когда подошла ближе, увидела, что собрание проводит не Залесная, а другая женщина. На собрании бурно обсуждали, что завышены тарифы на коммунальные услуги, что Залесная берет деньги себе, что она совершает махинации, покупает квартиры, машины. После собрания она с мужем пришли к Залесной, им показали документы, и сомнения в ее деятельности у них отпали.

Свидетель З. пояснила, что ... состоялся сход, на котором разговаривали о том, чтобы освободить помещение мусоросборника. На сходе присутствовало человек 10. Жильцы были против передачи ключей, Залесная сказала, что через суд заберет ключи. Кацай пришла после того, как Залесная ушла. Оскорбительных слов Кацай не говорила. 01 июля собрание не проводилось, объявления о собрании не было.

Свидетель Г. пояснил, что является членом ТСЖ с 1996 года, собрания проводятся очень редко. 26 июня был сход жильцов, на котором присутствовали З., Залесная, человек 15-20, обсуждали вопрос о мусоросборнике. Кацай не присутствовала, она с мужем приехала позже, когда уже все решили, Залесной уже не было. С Залесной у него неприязненнее отношения. Коммунальные платежи он платит исправно, с тарифами не согласен.

Свидетель Х. пояснил, что испытывает неприязненные чувства к председателю ТСЖ. Является членом ТСЖ, по возможности присутствует на всех собраниях. Последний раз собрание проводилось летом по поводу сбора денег на ремонт крыши, вентиляции. На сход по вопросу мусоропровода он пришел последним, было около 21-00 час. В его присутствии Кацай и Залесная не разговаривали. Коммунальные платежи платит исправно, считает, что тарифы завышены.

Свидетель Е. пояснила, что присутствовала на собрании весной-летом, точнее дату не помню. На собрании была слышна нецензурная брань, задавали вопросы о завышенных тарифах. Присутствовало 26-30 человек, о тарифах заговорила Кацай и все подхватили. На всем собрании она не присутствовала.

Свидетель А. пояснила, что работает главным бухгалтером в ТСЖ, членом ТСЖ не является. На собрании она не присутствовала. Ей известно, со слов Залесной, что на собрании выступила Кацай, оскорбляла Залесную, после этого собрания стало тяжело работать, люди стали ходить к ним, называли ворами. Список должников существует, в суд с требованиями о взыскании задолженности не обращались, жалко людей.

Свидетель И. пояснила, что на собрании, проводимом в июле, она не присутствовала. Со слов Залесной знает, что возникла конфликтная ситуация, Залесную обвинили в нечестности.

Из заключения специалиста Омского Государственного Университета, составленного ..., исследовавшего пункт 4 заявления Кацай Л.Р. от ..., следует, что данная негативная информация, выраженная в форме скрытого утверждения о фактах, в случае несоответствия их действительности, порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца - Залесной Л.Е., поскольку содержит сведения о нарушении ею законодательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотрено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о недоказанности факта распространения ответчиком сведений на собрании жильцов ..., поскольку показания свидетелей противоречивы как в дате проведения собрания, количестве присутствовавших граждан, так и в вопросах, обсуждаемых на собрании. Кроме того, показания свидетелей во многом обусловлены личными взаимоотношениями, сложившимися у свидетелей с истцом и ответчиком. Свидетели высказывали в отношении сторон негативное отношение.

Заявление Кацай Л.П. от ... не содержит сведения, содержащие утверждения о нарушении действующего законодательства, а содержит просьбу произвести ряд мероприятий.

Кроме того, заявление ответчицы было направлено по почте на имя Залесной Л.Е. как председателя ТСЖ по вопросам, касающимся деятельности ТСЖ, то есть как лицу уполномоченному решать данные вопросы.

Относительно пункт 4, указанного в заявлении Кацай, как пояснила последняя, она, полагая, что ремонт квартир членов правления проводится за счет погашения задолженности членов ТСЖ, и, что они соответствуют действительности, просила председателя ТСЖ принять меры по недопущению подобных фактов.

В связи с этим сообщение сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

Отсутствие факта распространения сведений об истце является достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Залесной Л.Е. к Кацай Л.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение вступило в законную силу 01.03.2011 года

...