Гражданский кодекс часть 1

13 декабря 2017 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиджян ФИО8 к ФИО2 ФИО7 о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора подряда на выполнение ремонтно-строительных работ №-- от --.--.---- г., взыскании стоимости уплаченных по договору подряда денежных средств в сумме 100 000 рублей, стоимости материалов в сумме 47 716 рублей, неустойки за просрочку сдачи работ по договору в сумме 128 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 6 256 рублей и компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В обосновании иска указала, что --.--.---- г. между ней и ответчиком был заключен договор подряда №-- на выполнение ремонтно-строительных работ.

В силу пункта 1.1 договора ответчик обязался в установленный договором срок произвести своими силами, инструментами, механизмами, а также ее материалами, как заказчика, ремонтно-отделочные работы в помещении, расположенном по адресу: ... ....

Согласно пункту 2.2 договора срок завершение работы и ее сдачи заказчику – --.--.---- г..

В соответствии с пунктом 3.7 договора подрядчик обязуется обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемки работ и в период гарантийного срока.

Согласно пункту 5.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 100 000 рублей. Кроме того, она также оплатила 20 000 рублей за выполнение дополнительной работы – установка потолка.

В силу пункта 6.1 договора в случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает штрафные санкции в размере 1% от стоимости работ за каждый день отклонения от конечных сроков окончания работ на объекте.

Из согласованного объема работы ответчиком выполнены только дополнительно оплаченные работы по установке потолков стоимостью 20 000 рублей.

Однако работы, указанные в приложении №-- к договору, либо вовсе не совершены, либо сделаны со значительными недостатками, которые она неоднократно просила устранить.

В настоящее время в квартире повсюду строительная пыль, обои не наклеены, стены не обработаны, затирка сыпется, плинтуса не установлены. При монтаже дверей ответчик допустил значительный интервал от стены, что недопустимо и ведет к ненадлежащей эксплуатации таких дверей и их скорейшему износу.

Вследствие некачественного выполнения ответчиком работ, приобретенные материалы на сумму 47 716 рублей испорчены и их надлежит покупать повторно.

Сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 128 000 рублей.

Она направила в адрес ответчика претензию с просьбой устранить недостатки выполненных работ и доделать объем согласованных работ по договору, которая до настоящего времени ответчиком не удовлетворена.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просит расторгнуть договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работ №-- от --.--.---- г., взыскать стоимость работ по устранению недостатков с учетом стоимости материалов в сумме 180 051 рублей, неустойку в сумме 128 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, предоставлен отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №-- на выполнение ремонтно-строительных работ.

Согласно приложению №-- к указанному договору, ответчик обязался произвести следующие виды работ: поклейка обоев, монтаж плинтусов, укладка ламината, установка 3-х дверей, устройство проема зала, установка розеток, покраска труб.

Согласно пункту 2.2 договора срок завершение работы и ее сдачи заказчику – --.--.---- г..

Согласно пункту 5.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства в виду спора о наличии недостатков произведенных работ и стоимости их устранения по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №-- ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ от --.--.---- г. экспертом выявлены несоответствия произведенных ремонтно-отделочных работы в ... ... в соответствии с договором подряда за №-- на выполнение ремонтно-строительных работ от --.--.---- г. требованием строительных норм и правил. Выявлены отклонения СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»: при оклейке обоями поверхности отступления кромок более 0,5мм (заметны с расстояния 3м); воздушные пузыри, пятна, отслоения, а в местах примыкания к откосам проемов перекосы, морщины, заклейки обоями плинтусов. Швы облицовки стен в ванной комнате и туалете не ровные, разной ширины отклонение от вертикали более 1,5мм, разница ширины швов между смежными плитками превышает 0,5мм. Толщина швов между смежными плитками покрытия в жилой комнате, кухне, ванной комнате, и санузлом превышает 6мм. Выявлены отклонения требованиям СП 29.13330.2011 «Полы», МДС 31-12.2007 «Полы жилых, общественных и производственных зданий»: напольное покрытие «ламинат» не устойчив к деформации и обладает зыбкостью. Стоимость работ по устранению недостатков с учетом стоимости материалов составляет 160 237 рублей.

В ходе судебного заседания в качестве эксперта была допрошена эксперт ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ ФИО3, которая суду пояснила, что расчет стоимости производился в соответствии с государственными элементными сметными нормами (ГЭСН). Перед проведением экспертизы отводов у сторон не имелось. Рыночная стоимость восстановительного ремонта может быть ниже стоимости рассчитанной по ГЭСН. При обработке данных исследования использовался программный комплекс ИС «Техэксперт.Интранет» (версия 6.4.0.109), программный комплекс ГРАНД –Смета, программный комплекс BRISCAD V 12 Classik. Она произвела осмотр выполненных работ, произвела фотофиксацию

Согласно технологии работ прежде чем клеить обои, плинтуса демонтируются. На момент осмотра квартиры плинтуса были установлены. Согласно п.18 таблицы №1 экспертного заключения, в сумме 20 973 рубля входят дверные блоки, которые повреждены. Замки врезаны неправильно, нужно из демонтировать и поставить новые замки. Полы неустойчивы к деформации. Во время осмотра ответчик пояснил, что он проводил работы по дверям, плитке в туалете и ванной комнате, ламинату, плитке на полу кухни, плитки в зале. В экспертизе имеются технические ошибки, которые она готова устранить и приобщить фотоматериалы осмотра.

Согласно представленному экспертом приложению №1 к экспертному заключению, при выполнении которого были устранены технические ошибки и приобщены фотоматериалы, выявлено отклонение от вертикали дверных коробок более 3мм. Скобяные изделия установлены, но не зафиксированы, отверстия для замка вырезаны не по размеру, замок и его ручка не зафиксирована. Стоимость работ по устранению недостатков составляет после устранения технической ошибки в сумме 180 051 рубль.

Выводы и анализ экспертом обнаруженных недостатков, указанных в исследовательской части заключения представителем ответчика не были опровергнуты, достоверных и допустимых доказательств как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы фотодокументами, представленными в материалы дела. Имеющиеся в экспертном заключении технические ошибки были экспертом устранены. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Пояснения представителя ответчика о том, что ответчик предупреждал истицу о возможных последствиях в виде вздутия и разрыва обоев из-за некачественно установленных перегородок, а также о наличие других бригад выполняющих работы, допустимыми доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении договора подряда и взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ подлежат удовлетворению, поскольку указанные недостатки ответчиком не были своевременно устранены.

Доводы представителя ответчика о том, что приказом Минстроя России от 30 января 2014 года за № 31/пр, на который ссылается эксперт при расчете стоимости работ, с 28 апреля 2017 года утратил силу в связи с изданием Приказа Минстроя России от 30 декабря 2016 года за № 1038/пр утвердившего новые государственные элементные сметные нормы на строительные и специальные строительные работы не могут служить достаточным основанием для отказа в иске, поскольку ответчиком не предоставлены доказательства о том, что стоимость устранения недостатков, определенная судебным экспертом является завышенной.

В соответствии приказом Минстроя России от 29 декабря 2016 года за № 1028/пр была утверждена методика применения сметных норм.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 настоящая Методики применения сметных норм (далее - Методика) определяет единый порядок применения сметных норм на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы при определении сметной стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В целях настоящей Методики к сметным нормам относятся государственные элементные сметные нормы на строительные, специальные строительные (ГЭСН), ремонтно-строительные (ГЭСНр), монтаж оборудования (ГЭСНм) и пусконаладочные работы (ГЭСНп).

Согласно пункта 1.5 Положения Методики являются обязательными для использования при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, а также при определении сметной стоимости капитального ремонта многоквартирного дома, осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо средств собственников помещений в многоквартирном доме.

Данная методика введена в действие с 01 февраля 2017 года, тогда как правоотношения между сторонами возникли до введения в действие данного приказа, применение данной методика является не обязательным при возникших правоотношениях.

Судебным экспертом применена Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ МДС 81 -35.2004, введена с 09 марта 2004 года постановлением Госстроя России от 05 марта 2004 года за № 15/1 – М, 2004, которое не отменено.

Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года за № 1038/пр были утверждены сметные нормативы, при этом государственные элементные сметные нормы на ремонтно-строительные работы согласно приложению 5 к настоящему приказу не были приведены, а были утверждены приказом за № 1201/пр от 28 сентября 2017 года, после проведения судебной экспертизы.

Поскольку ответчиком в установленный договором срок работы не были окончены в полном объеме, суд считает подлежащей взысканию неустойку.

Расчет неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет: 100 000х1%х128= 128 000 рублей.

Согласно пункту 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка в размере 128 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при размере стоимости убытков, полагает возможным уменьшить ее размер до 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 6 257 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за услуги представителя в сумме 10 000 рублей, при этом принимается во внимание категория дела, объем проделанной работы и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку истцу причинен вред имущественного характера.

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ - в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу ФБУ «Средне-Волжкий региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ судебные издержки на проведение судебной экспертизы в размере 28 607,92 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ №-- от --.--.---- г., заключенный между Галиджян ФИО9 и ФИО2 ФИО10.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу Галиджян ФИО11 ущерб в сумме 180 051 рубль, неустойку в сумме 10 000 рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 6 257 рублей.

В иске Галиджян ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ судебные издержки за проведение судебной экспертизы в сумме 28 607 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: В.А.Исмагилова