Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску П.В.В. к ООО «Балмико Продимпорт» о взыскании денежной компенсации при увольнении, процентов за задержку выплаты компенсации при увольнении и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГП.В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Балмико Продимпорт» в должности генерального директора. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГ единственным участником ООО «Балмико Продимпорт» было принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора П.В.В., последний день его обязанностей генерального директора определен ДД.ММ.ГГ, новым генеральным директорам избран Т.В.И., ДД.ММ.ГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене генерального директора.

По утверждению истца, на ответчике лежала обязанность выплатить истцу компенсацию при увольнении за досрочное расторжение трудового договора в размере 437 168 рублей 67 копеек, однако, этого сделано не было.

Учитывая изложенное, истец просит суд: взыскать с ООО «Балмико Продимпорт» в пользу П.В.В. компенсацию при увольнении в соответствии с положениями статьи 279 ТК РФ в размере 437 168 рублей 67 копеек, проценты за задержку выплаты зарплаты в размере 34 835 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в суд не явился, представитель истца, действующий по доверенности М.М.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий по доверенности Г.М.Н. в судебном заседании иск не признал, просил в заявленных требованиях отказать в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо: временный управляющий должника ООО «Балмико Продимпорт» Д.К.Е. о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в суд не явился.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования не обоснованы и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Трудового Кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В силу части третьей статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ истец П.В.В. принят на работу в ООО «Балмико Продимпорт», на должность генерального директора, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 17) и копией трудовой книжки (л.д. 52).

На основании решения единственного участника ООО «Балмико Продимпорт» от ДД.ММ.ГГ полномочия генерального директора П.В.В. прекращены, избран новый генеральный директор Т.В.И., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 8-13).

По утверждению стороны ответчика, П.В.В. передал новому генеральному директору Т. В.И. документы общества не в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГ согласно которому П.В.В. передал, а Т.В.И. принял следующие документы в количестве 43 штук: Свидетельство о государственной регистрации ООО «Балмико Продимпорт» от ДД.ММ.ГГ, серия №; Свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «Балмико Продимпорт» от ДД.ММ.ГГ серия №; Протокол общего собрания учредителей ООО «Балмико Продимпорт» о создании Общества от ДД.ММ.ГГ.; Договор об учреждении ООО «Балмико Продимпорт» от ДД.ММ.ГГ Устав ООО «Балмико Продимпорт» утвержден от ДД.ММ.ГГ., копия, заверенная нотариусом, Устава ООО «Балмико Продимпорт» утвержден ДД.ММ.ГГ., Приказ о назначении П.В.В. генеральным директором ООО «Балмико Продимпорт» ДД.ММ.ГГ Приказ о принятии Г.Е.П. на должность главного бухгалтера ООО «Балмико Продимпорт» от ДД.ММ.ГГ., Информационное письмо об учете в Статрегистраторе Росстата с Приложением ДД.ММ.ГГ., выписка из ЕГРЮЛ ООО «Балмико Продимпорт» от ДД.ММ.ГГ., Протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Балмико Продимпорт» об одобрении крупной сделки с ОАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГ., протокол внеочередного общего собрания участников ООО Балмико Продимпорт» об одобрении крупной сделки с ОАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГ приказ о расторжении ООО «Балмико Продимпорт» трудового договора с Г.Е.П. от ДД.ММ.ГГ., Приказ о принятии К.В.М. на должность главного бухгалтера ООО «Балмико Продимпорт» от ДД.ММ.ГГ., Заявление участника ООО «Балмико Продимпорт» Т.З.И. о выходе из состава учредителей данного Общества ДД.ММ.ГГ., Решение участника ООО «Балмико Продимпорт» о распределении размера долей в уставном капитале (П.В.В. владелец 100%) от ДД.ММ.ГГ., Решение единственного участника ООО «Балмико Продимпорт» об изменении местонахождения Общества, утверждении Устав от ДД.ММ.ГГ., Устав ООО «Балмико Продимпорт», утвержден ДД.ММ.ГГ., свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Балмико Продимпорт» от ДД.ММ.ГГ., Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Балмико Продимпорт» от ДД.ММ.ГГ, Заявление Т.В.И. о включении его в состав учредителей ООО «Балмико Продимпорт» от ДД.ММ.ГГ., Акт приема-передачи вклада в Уставный капитал ООО «Балмико Продимпорт» от ДД.ММ.ГГ., Устав ООО «Балмико Продимпорт» утвержден ДД.ММ.ГГ., Решение единственного участника ООО «Балмико Продимпорт» о принятии Т.В.И. в состав учредителей ООО «Балмико Продимпорт» (П.В.В. 80%, Т.В.И. - 20%) от ДД.ММ.ГГ Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Балмико Продимпорт» от ДД.ММ.ГГ., свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Балмико Продимпорт» от ДД.ММ.ГГ заявление участника ООО Балмико Продимпорт» П.В.А. о выходе из состава учредителей данного Общества от ДД.ММ.ГГ., Протокол общего собрания участников ООО «Балмико Продимпорт» о распределении размера долей в уставном капитале Т.В.И. владелец 100%) ДД.ММ.ГГ., Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Балмико Продимпорт» от ДД.ММ.ГГ., Приказ о расторжении ООО (Балмико Продимпорт» трудового договора с К.В.М. от ДД.ММ.ГГ., решение единственного участника ООО «Балмико Продимпорт» об изменении местонахождения Общества, утверждении Устава от ДД.ММ.ГГ., Устав ООО «Балмико Продимпорт» утвержден ДД.ММ.ГГ., Лист записи ЕГРЮЛ ООО «Балмико Продимпорт» о смене адреса, форма № от ДД.ММ.ГГ., Решение единственного участника ООО «Балмико Продимпорт» об одобрении крупной сделки с ОАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГ., Решение единственного участника ООО «Балмико Продимпорт», что не требуется нотариальное удостоверение решений от ДД.ММ.ГГ., Решение единственного участника 1000 «Балмико Продимпорт» об одобрении крупной сделки с ОАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГ Решение единственного участника ООО «Балмико Продимпорт» об одобрении крупной сделки с ОАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГ., Решение единственного участника ООО «Балмико Продимпорт» о продлении полномочий генерального директора от ДД.ММ.ГГ., Приказ о вступлении в должность генерального директора ООО «Балмико Продимпорт» от ДД.ММ.ГГ., Решение единственного участника ООО «Балмико Продимпорт» об одобрении крупной сделки с Банк «Церих» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГ., Решение единственного участника ООО «Балмико Продимпорт» об одобрении крупной сделки с ОАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГ., копия паспорта на имя П.В.В. от ДД.ММ.ГГ., Печать ООО «Балмико Продимпорт» (л.д. 98-101).

Кроме того, согласно акту приема-передачи дел при смене генерального директора от ДД.ММ.ГГП.В.В. передал, а Т.В.И. принял следующие документы: проект декларации по НДС ООО «Балмико Продимпорт» за 3 квартал 2018 года, книгу покупок ООО «Балмико Продимпорт» за ДД.ММ.ГГ (приложение к проекту декларации по НДС), книгу продаж ООО «Балмико Продимпорт» за ДД.ММ.ГГ (приложение к проекту декларации по НДС) (л.д. 102).

Согласно решению Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №П.В.В. обязан передать ООО «Балмико Продиморт» по месту нахождения единоличного исполнительного органа Общества, в течение 10 календарных дней после вступления в законную силу решения суда, следующую документацию: лицензии и сертификаты, торговые марки и лицензионные договоры Общества; сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ; приказы и распоряжения руководителя Общества за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей; учетную политику Общества и документы, утвердившие ее; документы первичного бухгалтерского учета за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.; бухгалтерскую отчетность (форма №, 2) с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; налоговую отчетность с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям» с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровку финансовых вложений; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по № с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.; книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми Общество несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; заключения профессиональных аудиторов с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; утвержденное штатное расписание с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; сведения о численности работников на ДД.ММ.ГГ приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.; сведения о материально ответственных лицах; гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.; сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении Обществом обязательств перед контрагентами; сведения о наличии судебных споров с участием Общества на ДД.ММ.ГГ; полный перечень имущества Общества, в том числе имущественных прав на ДД.ММ.ГГ документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности Общества на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права Общества на принадлежащее ему имущество и имущественные права; сведения об остатках денежных средств на ДД.ММ.ГГ и о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в перечне, но отражающие экономическую деятельность Общества (л.д. 96-97).

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № в отношении ООО «Балмико Продимпорт» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден член Союза «Эксперт» Д.К.Е. (л.д. 91-92).

В статье 278 ТК РФ предусмотрены дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации: 1) в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых ТК РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абзац второй пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором, дополнением к трудовому договору оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре, соглашении с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Истец обратился с настоящим иском в суд, поскольку считает, что в силу положений ст.ст.278, 279 ТК РФ на ответчике лежит обязанность по выплате истцу компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере трехкратного среднего месячного заработка.

В качестве доказательств ежемесячного заработка истцом представлены справки о среднем заработке за последние ДД.ММ.ГГ, а также справка по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГ, подписанная директором по персоналу на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. б/н П.В.Л. (л.д. 53-54).

В ходе судебного разбирательства, сторона ответчика пояснила, что подписавшая вышеуказанные справки П.В.Л. в трудовых отношениях с ООО «Балмико Продимпорт» не состояла, соответственно не имела полномочий на подписание каких-либо документов ООО «Балмико Продимпорт», включая вышеуказанные справки, доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии со ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

Частью второй статьи 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Однако, трудовой договор между Подлесным В.В. и ООО «Балмико Продимпорт», в котором указан оклад генерального директора ООО «Балмико Продимпорт» П.В.В. в материалы дела истцом не представлен. В приказах о возложении на себя обязанностей генерального директора ООО «Балмико Продимпорт» размер оклада истца П.В.В. также не указан.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд полагает, что в нарушение ст. 56, 60 ГПК РФ, истцом не представлены относимые и допустимые доказательства в обоснование своих требований, истцом не представлен трудовой договор, в котором отражен оклад истца, справки о доходах и формы 2-НДФЛ, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку сведения о том, что подписавшая данные справки П.В.Л. состояла в трудовых отношениях с ООО «Балмико Продимпорт» ответчиком отрицались, а истцом не подтверждены.

В силу ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что Гражданский кодекс РФ в числе основных начал гражданского законодательства называет следующие: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, не допускается любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если же будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Учитывая вышеприведенные нормы права, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ и обстоятельства дела, суд считает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом не переданы в ООО «Балмико Продимпорт» документы, в том числе бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность Общества, что в свою очередь лишает возможности определить размер оклада истца, а также размер и порядок начисленных выплат, тем самым истец, как генеральный директор ООО «Балмико Продимпорт», злоупотребил своими правами, в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию при увольнении и проценты за задержку выплаты зарплаты, следует полностью отказать.

Требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда суд также находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 237 ТК РФ закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушения ответчиком трудовых прав истца по настоящему делу в ходе судебного разбирательства не установлены, новые факты и доказательства, подтверждающие наличие действий ответчика, нарушающих личные имущественные или неимущественные права истца, в судебном заседании не представлены, суд считает, что исковое требование взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск П.В.В. к ООО «Балмико Продимпорт» о взыскании денежной компенсации при увольнении, процентов за задержку выплаты компенсации при увольнении и компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ