Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Рузиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, указывая, что 05 августа 2020 года ФИО2 (Ответчик) взял у ФИО1 (Истец) в займы денежную сумму в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей и принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа в срок до 5 ноября 2020 года. В подтверждение получения суммы займа Ответчик выдал Истице собственноручно написанную расписку. 10 ноября 2020 года Ответчик возвратил Истцу часть суммы задолженности в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 18 февраля 2021 года ввиду того, что Ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, Истица направила в адрес Ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора. Претензия была направлена по адресу регистрации Ответчика заказным письмом с уведомлением и описью вложения. Однако за истечением срока хранения почта России возвратила Истице данное заказное письмо.

Несмотря на уклонение от получения претензии по месту регистрации, Ответчик 5 марта 2021 года осуществил возврат суммы в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. После частичного возврата суммы займа Ответчик более на связь не выходил и задолженность перед Истцом не погасил. По состоянию на день подачи настоящего искового заявления сумма задолженности по возврату суммы займа составляет сумму 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

По состоянию на 11 мая 2021 года задолженность Ответчика перед Истцом составляет сумму в размере 941 814 рублей 80 копеек в том числе: сумма основного долга 900 000 (девятьсот тысяч) рублей; проценты за пользование суммой займа 41814 рублей 80 копеек.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 6 августа 2020 года по 11 мая 2020 года (включительно) в сумме 41814 (сорок одна тысяча восемьсот четырнадцать) рублей 80 копеек, а начиная с 12 мая 2021 года проценты исчисленные на фактическую сумму задолженности исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по государственной пошлине отнести на ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил суду уточнения по иску согласно ст.39 ГПК РФ, указав следующее: по состоянию на дату проведения судебного заседания сумма процентов изменилась в связи с увеличением периода просрочки. Согласно информации Банка России от 24.07.2020 года ключевая ставка Банка России с 27 июля 2020 г. - 21 марта 2021 г. составляет 4,25%. Согласно информации Банка России от 19.03.2021 года ключевая ставка Банка России с 22 марта 2021г. - 25 апреля 2021 г. составляет 4,50%. Согласно информации Банка России от 23.04.2021 года ключевая ставка Банка России с 26 апреля 2021г. составляет 5 %. Согласно информации Банка России от 11 июня 2021г. года ключевая ставка Банка России с 15 июня 2021 г. составляет 5,5 %. Расчет суммы процентов по состоянию на 13 июля 2021 года прилагается. По состоянию на 13 июля 2021 года задолженность ответчика перед Истцом составляет сумму в размере 950 125 рублей 97 копеек в том числе сумма основного долга 900 000 рублей; проценты за пользование суммой займа 50 125 руб. 97 коп.

Истец окончательно просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 900 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 5 августа 2020 года по 13 июля 2021 года (включительно) в сумме 50 125 руб. 97 копеек, с 14.07.2021 по день фактической оплаты долга, расходы по государственной пошлине отнести на ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также с письменного согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег…

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809 - 818 ГК РФ.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 05 августа 2020 года ФИО2 (Ответчик) взял у ФИО1 (Истец) в займы денежную сумму в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей и принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа в срок до 05 ноября 2020 года. В подтверждение получения суммы займа Ответчик выдал Истице собственноручно написанную расписку, которая приставлена суду в подлиннике и приобщена к материалам дела.

10 ноября 2020 года ФИО2 возвратил Истцу часть суммы задолженности в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

18 февраля 2021 года ввиду того, что Ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, Истица направила в адрес Ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора. Претензия была направлена по адресу регистрации Ответчика заказным письмом с уведомлением и описью вложения. Однако за истечением срока хранения почта России возвратила Истице данное заказное письмо.

5 марта 2021 года Ответчик осуществил возврат суммы в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

После частичного возврата суммы займа Ответчик более на связь не выходил и задолженность перед Истцом не погасил. По состоянию на день подачи настоящего искового заявления сумма задолженности по возврату суммы займа составляет сумму 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

Согласно уточненному расчету представителя истца, у ответчика имеется задолженность перед истцом, по состоянию на 13 июля 2021г. в размере 950 125 рублей 97 копеек, из которых: сумма основного долга 900 000 рублей; проценты за пользование суммой займа 50125 руб. 97 коп.

Указанный расчет судом проверен и является арифметически верным.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств договору займа, так и опровергающих расчет задолженности по договору займа ответчиком не представлено, в связи, с чем суд в силу ст. 55 ГПК РФ принимает доказательства, представленные истцом.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, исковые требования истца о взыскании задолженности по указанному выше договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 условий договора займа, в связи, с чем образовалась задолженность.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12618 руб. 15 коп., что подтверждается чеком-ордером от 11.05.2021г., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 05.08.2020г. в размере 900 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 5 августа 2020 года по 13 июля 2021 года (включительно) в сумме 50125 руб. 97 копеек, проценты за пользование суммой займа с 14 июля 2021 г. по день фактической уплаты долга исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 12618 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Лопатина