Гражданский кодекс часть 1

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.А., с участием ответчика ФИО1 представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Нэйва" о признании дополнительного соглашения к договору займа незаключенным

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Нэйва" обратилась в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа * от *** по состоянию на *** в размере 54224,53 рублей, проценты из размера 11% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, за период с *** по день фактического погашения займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1826,74 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что *** между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор * уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение * к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа * от ***, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1

Договор займа заключен путем акцепта заимодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к Договору займа, и предоставления должнику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее - Порядок), п. 9.7 которого предусматривает право заимодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам.

Позднее между ООО «Нано-Финанс» и «АНКОР БАНК» (АО) был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого заимодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по Договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между «АНКОР БАНК» (АО) и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа (далее - Соглашение), которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 55651,46 руб., которую ответчик обязался возвратить. Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

*** истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены «АНКОР БАНК» (АО) истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по Договору займа по указанным реквизитам истца.

Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 54224,53 руб., из которых основной долг просроченный - 40770,30 руб., проценты просроченные – 13454,23 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Нэйва" сумму задолженности по договору займа № * от *** в размере 54224,53 рублей, проценты из размера 11% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, за период с *** по день фактического погашения займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1826,74 рублей.

Определением Городецкого городского суда ....... от *** в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования привлечено ООО "НАНО - ФИНАНС".

Ответчик ФИО1 в порядке ст. 137 ГПК РФ предъявил встречные исковые требования, просит признать Дополнительное соглашение, заключенное между АО "Анкор Банк сбережений" и ФИО1 к Договору займа * от *** не заключенным.

Требования мотивировав тем, что ООО «Нэйва» указывает, что *** между Акционерным Обществом «Анкор Банк Сбережений», являющимся новым кредитором по отношению к ФИО1 в соответствии с заключенным с ООО «Нано -Финанс» договором уступки прав требования, заключено Дополнительное соглашение к Договору займа * от ***. Указанное Дополнительное соглашения ФИО1 не заключал и не подписывал.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

О существовании указанного Дополнительного соглашения не знал, его не подписывал, в соглашении не указано место его составления, заключить данное дополнительное соглашение он не мог, поскольку не знал о передаче долга другой организации. Адрес АО «Анкор Банк Сбережений» указан республика Татарстан г.Казань, каким образом могло быть составлено данное соглашение не известно. Данным соглашением измены условия, заключенного им и кредитной организацией договора займа, и они существенно изменяют сроки и сумму, также данным соглашением предусмотрены проценты, которые не были обозначены в заключенным им договоре займа. Просит суд признать Дополнительное соглашение к Договору займа * от *** от *** между Акционерным Обществом «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1 не заключенным.

Определением Городецкого городского суда ....... от *** принят встречный иск ФИО1 к ООО "Нэйва" о признании дополнительного соглашения к договору не заключенным.

Определением Городецкого городского суда ....... от *** в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования привлечено ОАО "АНКОР БАНК".

Представитель истца ООО "Нэйва" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, встречные требования поддержал, уполномочил на ведение дела своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, встречные требования поддержала полном объеме, позицию изложенную в письменных пояснениях подтвердила, из которой следует, что ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, по состоянию на ***, в размере 52 224 рубля 53 копейки, которая состоит из основного долга в размере 40 770, 30 рублей., 13 454,23 - проценты, взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с *** по дату полного фактического погашения займа, а также просит взыскать государственную пошлину в размере 1 826 рублей, 74 копейки.

Считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» следует отказать, в виду следующего.

Заявляя исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности, ООО «Нэйва», ссылается на дополнительное соглашение, заключенное *** между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1 согласно которому:

1. по состоянию на дату составления настоящего Соглашения остаток задолженности по Договору займа * от *** составляет 55 651,46 рубль основного долга и сумму неоплаченных процентов 10 459,45 рублей 45 копеек.

2. проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения, составляют 11 процентов годовых.

3. стороны пришли к соглашению установить новый срок погашения займа и процентов, указанных в п.1 и 2 настоящего Соглашения, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего Соглашения.

4. погашение займа и неоплаченных процентов, указанных, в п.1, производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа.

5. дата первого погашения займа - не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения настоящего Соглашения. Дата второго и последующих погашений займа - не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца. Дата последнего платежа - не позднее последнего дня срока погашения займа.

6. проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, начисленные на основании п.2 настоящего Соглашения, производятся одновременно с погашением займа за соответствующий период.

7. денежные средства, поступившие в погашение задолженности списываются в следующем порядке

8. в остальном, что не предусмотрено настоящим Соглашением, и не противоречит условиям настоящего Соглашения, Стороны руководствуются условиями Договора займа.

9. Соглашение вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до та полного и надлежащего исполнения Сторонами всех обязательств по Договору займа.

10. Соглашение является неотъемлемой частью Договора займа, составленного в двух подлинных идентичных экземпляра, имеющую равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны.

ФИО1 подан встречный иск о признании указанного Дополнительного соглашения не заключенным, а также заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, поскольку он не подписывал данное дополнительное соглашение и не знал о его существовании.

Экспертное заключение */ПЭ ООО «ПроЭксперт» подтвердило его доводы, указав, что подпись в дополнительном соглашении выполнена не ФИО1 Таким образом, Дополнительное соглашение от ***, между АО «Анкор. Банк Сбережений» и ФИО1, следует признать не заключенным.

Относительно договора займа, заключенного *** между ООО «Нано -Финанс» и ФИО1* на сумму 30 000 рублей, срок предоставления займа 52 недели еженедельный платеж 1490 рублей, срок договора до ***, следует учесть, то, что в суд с иском о взыскании задолженности истец обратился с пропуском срока исковой давности. *** между «Анкор Банк « (АО) и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований. Считаю, что в данном случае пропущен срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 43).

Возврат займа должен был произведен в срок до ***. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с ***.

*** мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного района ....... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 52 254,22 рубля по договору займа * от ***. Вместе с тем последним днем срока исковой давности будет ***.

Определением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района от *** отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района .......* года от *** о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа * от *** в размере 52 254,22 рубля.

С исковым заявлением ООО «Нэйва» в Городецкий городской обратилось ***, то есть ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Необходимо также отметить, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с тем, что ФИО1 понесены расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 7700 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате, просит взыскать 7700 рублей с ООО «Нэйва» в его пользу.

Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "НАНО - ФИНАНС", ОАО "АНКОР БАНК" в судебное заседание не явились о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащем образом, причины неявки суду не сообщили, представителей не направили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, третьих лиц.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ) (здесь и далее положения ГК РФ приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ФИО1 и ООО «Нано-Финанс» был заключен договор займа *. При заключении договора ответчик был ознакомлена с Графиком платежей и Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», которые содержат порядок и условия предоставления денежных средств Заемщику, а также установленные санкции при нарушении Заемщиком принятых на себя обязательств.

При рассмотрении настоящего дела судом были истребованы и приобщены к материалам дела копии Заявления о предоставлении нецелевого потребительского кредита (оферта) от ***, график платежей продукта "Специальный", сведения, получаемые в целях идентификации заемщика-физического лица гражданина Российской Федерации (анкета), порядок представления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО "Нано-Финанс", копия паспорта, дополнительное соглашение к договору займа от *** (л.д. 33-41).

Ответчик на момент заключения договора займа согласилась со всеми его условиями, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в вышеуказанных документах (л.д.35-37).

В соответствии с условиями Договора сумма займа составила 30000 руб. и выдана на срок 52 недели. Сумма займа подлежала возврату путем внесения еженедельных платежей в размерах и в сроки, установленные Графиком платежей на общую сумму 77480 руб.

Во исполнение заключенного между сторонами договора истец предоставил ответчику заемные средства, что подтверждается платежным поручением от ***.

В заявлении о предоставлении нецелевого потребительского займа ответчик ФИО1 указал, что ознакомлена с тем, что размер еженедельных выплат определяется в соответствии с графиком платежей * к продукту «Специальный», так же он ознакомлен с Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», просит заключить с ней договор займа на условиях, указанных в Порядке (оферте), обязуется выплачивать сумму займа и начисленные на нее проценты еженедельными платежами в размерах и в сроки, указанные в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора займа, Порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» ей понятен и получен.

В соответствии с Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», договор займа состоит из заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферте), графика платежей, анкете и настоящего Порядка. Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, и по дату возврата займа (включительно), указанную в графике платежей, то есть проценты начисляются в сумме и в сроки, указанные в графике платежей и не зависят от фактической даты платежей по возврату займа и уплаты процентов. Размеры начисленных процентов указаны в графике платежей. Компания направляет денежные средства, полученные от заемщика на погашение задолженности заемщика в следующей очередности: издержки компании, связанные с получением исполнения обязательств по договору займа, просроченные проценты по займу, просроченный основной долг, срочные проценты, срочный основной долг, платы за пропуск еженедельных платежей согласно п.п. 6.1. и 6.2 настоящего Порядка. Если заемщик допустил задержку в оплате очередной денежно суммы продолжительностью свыше пяти дней против сроков предусмотренных графиком платежей, компания вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору займа. ФИО1 ознакомлен с вышеуказанным порядком, согласен и обязуется его исполнять

В графике платежей, продукт «Специальный», стороны договорились, что возврат осуществляется еженедельно в последний день каждой календарной недели, начиная с даты займа, и до момента его полного погашения, также указана сумма основного долга и процентная ставка в неделю.

*** между ООО «Нано-Финанс» и «АНКОР БАНК» (ОАО) был заключен Договор уступки прав требований № NP131227, на основании которого заимодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по Договору займа * от ***, заключенному с ФИО1

*** между АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор * уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение * к Договору), в том числе право требования по Договору займа * от ***, заключенному между ООО «Нано–Финанс» и заемщиком ФИО1

*** между «АНКОР БАНК» (АО) и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к спорному договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения установлена в размере 55651,46 руб., сумма неоплаченных процентов – 10459,45 руб. (п.1 Соглашения). Условиями данного Соглашения стороны оговорили размер процентов за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа – 11% годовых (п.2), и срок полного погашения займа и процентов, указанных в п.1 и 2 настоящего Соглашения, который составил 36 месяцев от даты его заключения (п.3). Погашение займа и неоплаченных процентов, указанных в п.1, производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, начисленные на основании п.2 Соглашения, производятся одновременно с погашением займа за соответствующий период.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ФИО1 указала на то, что не подписывал указанное Соглашение. Для проверки доводов ответчика о том, что представленные в материалы дела Соглсшение, он не заключал и не подписывал, по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза, определением суда от ***, производство которой поручено экспертам ООО "ПроЭксперт".

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы */ПЭ от ***, выполненной ООО "ПроЭксперт", следует, подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в представленной на исследование копии Дополнительного соглашения от 21.12.2015г. к договору займа * от 26.09.2013г., заключенного между АО «Ан-кор Банк сбережений» и ФИО1, выполнена не самим ФИО1, а другим лицом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от *** N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", являются полными, ясными, содержат подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечивыми и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется. Экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих выводы заключения, сторонами представлено не было.

Оснований для проведения дополнительной или повторной судебной экспертизы судом не установлено и сторонами не заявлено.

В связи с чем, суд принимает заключения судебной экспертизы как относимое и допустимое доказательство, и находит необходимым принять его в основу решения суда.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей ***) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Как установлено судом, дополнительное соглашение от *** к договору займа * от *** с ФИО1 представленный в обоснование заявленных требований не подписывался.

Как следует из положений ч. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрена форма договор займа между гражданами, который должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что Дополнительное соглашение к договору займа * от ***, между АО "Анкор Банк сбережений" и ФИО1 не заключалось. При этом, суд учитывает объяснения ФИО1, представленные тем доказательства о том, что *** не находился в ....... указанном в соглашении как место его заключения, а также заключение */ПЭ от *** г. проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, согласно которому подписи в Дополнительном соглашении от 21.12.2015г. к договору займа * от 26.09.2013г., заключенного между АО «Анкор Банк сбережений» и ФИО1, выполнена не самим ФИО1, а другим лицом.

Принимая во внимание приведенные положения ст. 820 Гражданского кодекса РФ о том, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и несоблюдение письменной формы влечет недействительность (ничтожность) кредитного договора, и учитывая выводы судебной почерковедческой экспертизы о том, что ФИО1 не подписывала Дополнительное соглашение к договору займа * от 26.09.2013г года, суд приходит к выводу что представленное истцом дополнительное соглашение не порождает для ФИО1 никаких правовых последствий и расчет задолженности, произведенный истцом с учетом данного соглашения нельзя признать обоснованным.

В связи с чем, встречные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Нэйва"о признании дополнительного соглашения к договору займа * от *** незаключенным подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ***) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 43).

Поскольку договором займа установлен срок предоставления займа 52 недели, возврат задолженности и оплата процентов должны были быть произведены не позднее ***. С *** начинает течение срок исковой давности по обязательству возврата задолженности и процентов за пользование займом. Следовательно, последним днем срока исковой давности являлось ***.

*** мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного района вынесен судебный приказ * о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору займа * от ***, заключенному между ООО «Нано–Финанс» и ФИО1, в размере 52254 рублей 22 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** указанный судебный отменен (л.д. 20).

Исковое заявление истцом направлено в Городецкий городской суд .......***, согласно штампу почтового отделения (л.д.26) и поступило в суд ***.

Таким образом, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа (***) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора займа 315068/52 от ***, уже был пропущен. Очевидно, что он также был пропущен на дату обращения с иском в суд (***). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся в более ранние периоды, истекли еще раньше.

Следовательно, как предыдущий кредитор-АО «Анкор Банк Сбережений», так и настоящий кредитор-истец делу обратились в суд за пределами срока исковой давности установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока в связи с уважительными причинами его пропуска истцом суду не заявлено, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи тем, что на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, истек ***, в силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представленное истцом дополнительное соглашение от *** о реструктуризации задолженности по договору займа * от *** (л.д.39 обратная сторона) суд учитывает, что согласно условий этого соглашения, срок уплаты задолженности по договору займа увеличен на 36 месяцев с момента подписания соглашения, то есть до ***. Следовательно, если данное соглашение в действительности имело место, срок исковой давности также увеличился до ***.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с правилами ч.4 ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом суду не представлено достаточных и достоверных доказательств факта заключения ответчиком дополнительного соглашения с АО «Анкор Банк Сбережений» о реструктуризации задолженности.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «Нэйва» не заявлено, тогда как ответчик настаивал на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва».

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов с ответчика также не подлежит удовлетворению ввиду отказа в требованиях истца в полном объеме.

Разрешая ходатайство ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, услуг эксперта и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с рассмотрением данного дела, ответчиком понесены расходы в сумме 8000 рублей на оплату судебной экспертизы, что подтверждается квитанциями об оплате.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» отказано, понесенные ответчиком судебные расходы подлежат взысканию с истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № * от ***, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Нэйва"о признании дополнительного соглашения к договору займа * от *** незаключенным, удовлетворить.

Признать дополнительное соглашение от *** к договору займа * от *** незаключенным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН *) в пользу ФИО1 (ИНН *) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 7700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд Нижегородской области.

Судья М.Д. Самарина

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года